Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2023/942476-Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2023/942476
Başvuru Sahibi
Cuma Aydemir / Ar Bahçeci Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 13
: 04.01.2024
: 2024/UY.I-13
BAŞVURU SAHİBİ:
Cuma Aydemir / Ar Bahçeci Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Gıda Turizm San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/942476 İhale Kayıt Numaralı “Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 09.10.2023 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akdeniz Zeytinlibahçe 8 Derslik Anaokulu Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Cuma Aydemir / Ar Bahçeci Yapı İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv
Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 28.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.12.2023 tarih ve 120152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1363 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerini elektronik ortamda sunmak istedikleri
sırada, kullanılan bilgisayarın donması ve kapanması nedeniyle sürecin tamamlanıp
tamamlanmadığı hususunda tereddüt yaşadıkları ve tekrar teklif verdikleri, EKAP sistemi
üzerinden ikinci kez teklif verilmesi durumunda çıkan uyarı yazısının da ekranda
gözükmediği, ihale komisyonu kararı ile birden fazla teklif sunulması gerekçesiyle 4734
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında işlem tesis edildiği, işlemin hukuka
uygun olmadığı, şöyle ki;
Anılan Kanun maddesinin amacının ihale sürecinin seyrini değiştirmeyi ve rekabeti
bozan fiilleri engellemeyi amaçladığı, somut olayda sundukları her iki teklifin ve geçici
teminat mektubunun aynı olduğu, tamamlanmadığı düşünülerek teklifin bir kez daha
gönderilmesinin anılan hüküm çerçevesinde değerlendirilemeyeceği iddia edilmekte, teklifin
değerlendirmeye alınması, geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve yasaklama sürecinin
başlatılmasına ilişkin işlemlerin kaldırılması talep edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un dördüncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak
ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya
bilgileri” ifade eder şekilde tanımlanmış,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 13
: 04.01.2024
: 2024/UY.I-13
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne,
Anılan Kanun’un atıf yapılan 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre,
bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri
dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir
yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi
yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya
bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde; iş ortaklıkları adına
elektronik ortamda teklif verirken işlem gerçekleştirilen bilgisayarın donup kapanması
sebebiyle bilgisayar açıldıktan sonra bir önceki teklifin tamamlanmadığı düşüncesi ile tekrar
teklif verdikleri, EKAP üzerinden elektronik teklif verme konusunda önceki tecrübelerine
göre sistemin ikinci kez teklif sunmak istendiğinde uyarı vermesi gerektiği, böyle bir uyarının
ekranda gözükmediği, tamamlanamadığını düşündükleri ilk teklif teşebbüsünden sonra
farkında olmadan ikinci kez teklif verdikleri ifade edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 13
: 04.01.2024
: 2024/UY.I-13
İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin iki adet teklif verilmesi
gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında oyçokluğu ile
değerlendirme dışı bırakıldığı, yine ihale komisyonunca tutulan bila tarihli tutanakta
Kanun’un 17 ve 58’inci maddelerine yer verilerek iki adet teklif verildiği yönünde tespit
yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un sistematiği içerisinde 17’nci maddenin, birden fazla teklif
verilmesini önleyerek rekabetin gerçekleşmesine yardımcı olmayı, bir isteklinin diğer
istekliler aleyhine olmak üzere avantajlı duruma geçmesini, idare tarafında da tereddüt
yaşanmasını engellemeyi, bir başka ifade ile ihalelerde temel ilkelerin zedelenmesinin
önlenmesini amaçladığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, başvuru sahibinin aynı fiyat teklifini, aynı geçici teminat mektubu ve
yeterlik bilgileri tablosu ile birlikte elektronik ortamda yedi dakika arayla iki kez teklif ettiği
görülmüş, anılan Kanun’un dördüncü maddesindeki tanım göz önünde bulundurulduğunda,
elektronik ortamda verilen elektronik teklif ve eklerinin tamamen aynı olması nedeniyle
mevcut durumda ihale kararını etkileyecek nitelikte iki farklı fiyat teklifi verildiği şeklinde
değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Buna ek olarak, başvuru sahibinin fiilinin, idare veya diğer istekliler nezdinde tereddüt
yaratacak bir nitelik taşımadığı, anılan istekli lehine bir avantaj yaratmadığı ve ihale kararını
etkilemediği, sonuç olarak Kanun’un engellemeyi amaçladığı sonuçlardan herhangi birisini
doğurmadığı anlaşılmış ve iddianın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 82.018,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
halinde 82.018,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yapılan tespitler
doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin d) bendi
kapsamında değerlendirilmemesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/001
: 13
: 04.01.2024
: 2024/UY.I-13
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.