Bilgi
İKN
2024/1121834
Başvuru Sahibi
Öner Nakliyat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Metin Süne İş Ortaklığı
İdare
Muş İl Özel İdaresi
İşin Adı
Muş Merkez Hükümet Konağı Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
BAŞVURU SAHİBİ:
Öner Nakliyat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Metin Süne İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1121834 İhale Kayıt Numaralı “Muş Merkez Hükümet Konağı Yapımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Muş İl Özel İdaresi tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Muş Merkez Hükümet Konağı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Öner
Nakliyat İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi. - Metin Süne İş Ortaklığı tarafından
27.11.2024 tarih ve 172168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1516 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye teklif verildiği,
24.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan Evren Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.- Sdg İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, sınır değerin üzerinde olan kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi gerektiğine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Ancak bu süreç bitmemişken idare tarafından 22.11.2024 tarihinde gönderilen yazı ile
ihalenin iptal edildiği, idarenin ihalenin iptal edilmesi konusundaki gerekçelerinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olmadığı, şöyle ki;
İdarenin ilk gerekçesi olan, iş artışı ile ilgili hususların sözleşme sürecine ilişkin
olduğu, ayrıca idare tarafından iş artışı ile ilgili proje revizyonlarının neler olduğuna,
değişiklik gösteren imalatların miktarları ile yeni birim fiyatlarının nasıl tespit edildiğine ve
oluşabilecek toplam artış tutarının ne olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı, yapım işleri
ihalelerinde proje değişikliklerinin kaçınılmaz olduğu, bu nedenle 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanun’unda iş artışına ilişkin yasal sınırlara ve iş artışı sınırlarında
tamamlanamayacağı tespit edilen sözleşmelerde yapılacak uygulamalara yer verildiği, bu
nedenle ihalenin iptal edilmesinde söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı,
İdarenin ikinci gerekçesinde yer alan ihale dokümanında fiyat farkı katsayılarının
birbirinden farklı düzenlendiğine ilişkin gerekçesinin de yerinde olmadığı, ihale dokümanını
oluşturan belgeler arasında çelişki veya farklılık olması durumunda öncelik sıralamasına göre
değerlendirme yapılması gerektiği, fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme
imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı, ancak sözleşmenin imzalanması öncesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve toplamı bire eşit olacak şekilde
ağırlık oranını gösteren sabit katsayılar belirlenerek sözleşmenin imzalanabileceği, bu nedenle
sözleşme sürecine ilişkin olan ve ihale iptalini gerektirmeyen bu gerekçelerle ihalenin iptal
edilmesinin yerinde olmadığı, idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda verilen
ihaleyi iptal etme yetkisinin aşıldığı, dolayısıyla idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde, “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, "... İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi,
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça
belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Muş Hükümet Konağı Binası Yapımı
b) Türü: Yapım işleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği …
e) Miktarı: 1 Adet Bina Yapımı Muş Hükümet Konağı Binası Yapımı
1 Adet Binadan Oluşan B+Z+3 Katlı 15.665,99 m2 İnşaat Alanlı Bina Yapımı Ayrıntılı bilgi
idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MUŞ/Merkez” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü
maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “Fiyat Farkı Açıklamaları İmalatın aşağıda
belirtilen aşamalarında uygulanacak katsayı ve endeksler şu şekilde belirlenmiştir
F = An x B x ( Pn - 1 )
Pn= a İn/İo+b1 Çn/Ço+b2 Dn/Do+b3 AYn/AYo+b4 Yn/Yo+b5 Kn/Ko+b6 Gn/Go+c
Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde
uygulama ayında gerçekleşen iş kalemleri ve ihzarat miktarlarının sözleşme birim fiyatlarıyla
çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), anahtar teslimi götürü bedel işlerde ise uygulama
ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı
(TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında
kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile girdilerin ağırlık oranlarını temsil eden
sabit katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici
fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı Endeks
a (İşçilik ağırlık oranı)
0,1982
İo, İn
Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan Tüketici Fiyat Endeksi
(2003=100) Harcama Gruplarına Göre Endeks Sayıları Tablosunun "Genel" sütunundaki
sayı
b1 (Metalik olmayan diğer mineral ürünlerinin ağırlık oranı)
0,1486
Ço, Çn
Endeks tablosunun 23 numaralı "Metalik Olmayan Diğer Mineral Ürünleri"
sütunundaki sayı
b2 (Demir ve çelik ürünlerinin ağırlık oranı)
0,2083
Do, Dn
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
Endeks tablosunun 24 numaralı "Ana Metaller" sütunundaki sayı
b3 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0,008
AYo, AYn
Motorin
b4 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0,001
Yo, Yn
Endeks tablosunun 19 numaralı "Kok ve Rafine Petrol Ürünleri" sütunundaki sayı
b5 (Ağaç ve mantar ürünlerinin ağırlık oranı)
0,0264
Ko, Kn
Endeks tablosunun 16 numaralı "Ağaç ve Mantar Ürünleri (Mobilya Hariç)"
sütunundaki sayı
b6 (Diğer malzemelerin ağırlık oranı)
0,4016
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmana ait amortismanın ağırlık oranı)
0,0079
Mo, Mn
Endeks tablosunun 28.1 numaralı "Genel amaçlı makineler" sütunundaki sayı”
düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de aynı şekilde
yer verilmiştir.
İhale dokümanı içerisinde yer alan “Yaklaşık Maliyete Göre Fiyat Farkı Ağırlık
Oranları” başlıklı belgede fiyat farkı katsayılarıyla ilgili yer alan tablo aşağıdaki gibidir.
Katsayı Kodu Katsayı Adı
Katsayı
a
İşçilik
Cam ve Cam Ürünleri
Kilden İnşaat Malzemesi
Diğer Porselen ve Seramik Ürünler
Çimento, Kireç ve Alçı
Betondan, Çimentodan ve Alçıdan Eşyalar
Taş (Kesilmiş, Şekil Verilmiş ve Tamamlanmış)
Metalik Olmayan Diğer Mineral Ürünler
Demir ve Çelik Ürünler
Ana Demir-Çelik ve Ferro Alaşımlar
Tüp, Boru, İçi Boş Profiller ve İlgili Bağlantı
Parçaları, Çelikten
0,392644
0,009073
0,001594
0,011129
0,006750
0,123484
0,010219
0,008741
0,001098
0,124143
b1.1
b1.3
b1.4
b1.5
b1.6
b1.7
b1.9
b2
b2.1
b2.2
0,005785
b2.4
b3
b4.2
b5.1
Değerli Ana Metaller ve Diğer Demir Dışı Metaller
Akaryakıt
Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri
Kereste, Biçilmiş ve Planyalanmış
0,026133
0,005190
0,000151
0,000653
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
Ahşap, Mantar, Hasır ve Örgü Malzemesinden (Saz,
Saman vb.) ürünler
b5.2
0,012607
b6
c
c.1
c.2
c.4
c.5
Diğer Malzemeler
Makine ve Ekipmana Ait Amortisman
Genel Amaçlı Makineler
Diğer Genel Amaçlı Makineler
Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları
Diğer Özel Amaçlı Makineler
0,248462
0,004948
0,001262
0,000638
0,005294
Toplam 1,000000
Başvuruya konu ihalenin “Muş Hükümet Konağı Binası Yapımı” işi olduğu,
24.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalede 38 adet ihale dokümanının
indirildiği, 10.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin
teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan Evren Müh. İnş. Tic. A.Ş. - Sdg İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde
bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif sunan başvuru sahibi Öner Nak. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.- Metin Süne İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin
13.11.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Bu süreç içerisinde idare tarafından ihaleye katılan isteklilere 22.11.2024 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen yazıda “İşe ait projede sözleşme bedelinin kanunun öngördüğü
% 10'luk iş artışı sınırının çok üzerinde proje tadilatının olacağı görülmektedir. Projenin
revize edilmesi ihtiyacı hasıl olmuştur. Ayrıca ihale dokümanında istekli dosyası içerisinde
Fiyat Farkı Kat Sayısı Ağırlık Oranları ile İdari Şartname ve Sözleşmede verilen Fiyat Farkı
Kat Sayısı Ağırlık Oranları birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda ileride
oluşabilecek maddi sorunların önüne geçmek için ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer
verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda idare tarafından başvuruya konu ihaleye teklif sunan isteklilerin
teklifleri değerlendirildikten sonra, ihaleye katılan isteklilere 22.11.2024 tarihinde gönderilen
yazıda 2 gerekçeye yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu gerekçelerin ilkinde Kanun’un öngördüğü iş artışı sınırının üzerinde
olacak şekilde proje tadilatlarının ortaya çıktığı, bu nedenle projenin revize edilmesi gerektiği
ifade edilmekle birlikte, idarenin mevcut projesinin ve ihtiyaçlarının ne şekilde değiştiğine
yönelik somut bir gerekçeye yer verilmediği görülmüştür.
İdarenin ikinci gerekçesinde ise, ihale dokümanında fiyat farkı ağırlık katsayılarının
birbirinden farklı düzenlenmesi nedeniyle sözleşmenin yürütülmesi aşamasında oluşabilecek
maddi sorunların önüne geçmek adına ihalenin iptal edildiği gerekçesine yer verilmiştir.
Bu bağlamda İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
maddesinde düzenlenen fiyat farkı ağırlık katsayılarıyla, ihale dokümanı içerisinde yer alan
“Yaklaşık Maliyete Göre Fiyat Farkı Ağırlık Oranları” başlıklı belgede yer verilen fiyat farkı
ağırlık katsayılarının birbirinden farklı düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel
oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde
bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin
herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak, idarenin isteklilerin talepte bulunması
halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Kanun’un 5’inci maddesinde, Kanun kapsamında yapılacak ihalelerde,
idarelerin rekabeti ve kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu
hüküm altına alınmış olup, bu bağlamda bahse konu Kanun hükmüyle idarelere ayrıca bir
sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdarelerin, kendilerine Kanun’la verilen bu
sorumluluğu yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak
alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak bu takdir haklarının mutlak ve sınırsız
olmadığı ve kamu yararı gerektiren durumlarda kullanılması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarelerin ihtiyaçlarını göz önünde bulundurarak ihale
dokümanını hazırlamaları gerektiği, bu bağlamda idarenin ihaleye hazırlık sürecinde
öngörmüş olduğu ihtiyaçları kapsamında ihale dokümanının hazırlandığı, idarenin ihalenin
iptal edilmesi gerekçeleri arasında mevcut projenin ve ihtiyaçların revize edilmesi gerektiği
ifade edilmekle birlikte, proje ve ihtiyaçların ne şekilde değiştiği hususu somut şekilde ortaya
konulmaksızın, sadece idarenin ihtiyaçlarının değiştiği gibi genel bir gerekçeyle ihalenin iptal
edilmesinin, ihalenin iptali hususunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında
değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ihale dokümanında başvuruya konu ihalede fiyat farkı verileceğinin
düzenlendiği, ancak ihale dokümanı içerisinde fiyat farkı verilmesi sürecinde esas alınacak
fiyat farkı ağırlık katsayılarının birbirinden farklı olacak şekilde düzenlendiği, ihale
dokümanın bu haliyle kesinleştiği görülmekle birlikte, ihale dokümanında ihale mevzuatına
aykırı olacak şekilde fiyat farkı verilmesine ilişkin birbirinden farklı düzenlemeler olmasının;
ihale sürecinin devam etmesine engel teşkil edeceği, gerek sözleşmenin imzalanması
aşamasında gerekse de sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare ile yüklenici arasında
ihtilaflara neden olacağının açık olduğu anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptal edilmesine
yönelik söz konusu gerekçesinin ihale mevzuatına uygun olduğu ve başvuru sahibinin bu
hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 55
: 18.12.2024
: 2024/UY.I-1706
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.