Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
/
2024/435877-Cihanbeyli İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesi
Bilgi
İKN
2024/435877
Başvuru Sahibi
Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Makyal Enj. Sis. San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ)
İşin Adı
Cihanbeyli İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
BAŞVURU SAHİBİ:
Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Makyal Enj. Sis. San. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/435877 İhale Kayıt Numaralı “Cihanbeyli İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boru Hatları İle Petrol Taşıma A.Ş (BOTAŞ) tarafından 24.04.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cihanbeyli İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Projesi” ihalesine
ilişkin olarak Limanyol İnş. Mad. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Makyal Enj. Sis. San. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 24.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2024 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2024 tarih ve 148451 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/686 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının özel ortağı olan Makyal Enerji
Sistemi San. A.Ş.nin %100 ortağı Hüsnü Sürgüt’ün 26.08.2023 tarihinden itibaren 1 yıl süre
ile tüm ihalelerden yasaklı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verildiği, ayrıca aynı gerekçe ile iş ortaklığına ait geçici teminat mektubunun gelir
kaydetme işleminin başlatıldığı, ancak Makyal Enerji Sistemi San. A.Ş.nin %100 ortağı
konumunda bulunan Hüsnü Sürgüt’ün yasaklanması durumunun, Makintaş İnşaat ve Ticaret
A.Ş.ye yasaklama kararı verilmesi ve Hüsnü Sürgüt’ün sermayesinin yarısından fazla ortağı
olan Enkut İnşaat Anonim Şirketi’nde hissedar olduğu gerekçesiyle gerçekleştirildiği, ancak
Hüsnü Sürgüt’ün Enkut İnşaat A.Ş.de (1 /50000 = % 0,02) hisseye sahip olduğu, yasaklama
işleminin bu açıdan uygun olmadığı, bu nedenle de iş ortaklıklarının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması ve geçici teminat mektubun gelir kaydedilme işleminin 4734 Sayılı Kamu
İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda
sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim
kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip
olmadıkları anonim şirketler hariç).
…
Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama ” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde
şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne
göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel
kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde
"…30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 inci maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
“Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir, ” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
...
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir
kaydedilerek ihale iptal edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 24.04.2024 tarihinde yapıldığı, ihalede 33 doküman
indirildiği, ihaleye 16 istekli tarafından teklif verildiği, 4 isteklinin çeşitli gerekçelerle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyat dışı unsur puanlaması uygulanarak ihalenin
geçerli tekliflerden toplam puanı en yüksek olan Soysal Mühendislik İnş. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Limanyol İnş. Maden. Müh. San. ve Tic. A.Ş. - Makyal Enerji
Sistemi San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale komisyonu kararında “…özel ortak Makyal
Enerji Sistemi San. A.Ş.nin %100 ortağı konumunda bulunan Hüsnü Sürgüt’ün 26.08.2023
tarihinden itibaren 1 yıl süre ile tüm ihalelerden yasaklı olduğunun tespit edilmesi”
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Gönderilen ihale işlem dosyasında ve yapılan incelemede Makyal Enerji Sistemi San.
A.Ş.nin %100 ortaklık oranına sahip ortağının Hüsnü Sürgüt olduğu ve Kurum tarafından
EKAP üzerinden Hüsnü Sürgüt’ün yasaklılık teyiti yapıldığında; anılan kişinin Ulaştırma ve
Altyapı Bakanlığı tarafından verilmiş olan yasaklılık kaydının (28.08.2023 tarihinden
26.08.2024 tarihine kadar) bulunduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’nci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt
yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu
yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu
yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği,
Aktarılan Tebliğ açıklamasına göre; ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale
kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale
üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı,
yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları,
sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan Makyal Enerji Sistemi San. A.Ş.nin tek
ortağının Hüsnü Sürgüt olduğu, idare ve Kurum tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde
anılan kişi hakkında 26.08.2023 tarihinden başlamak üzere 1 yıl süre ile tüm ihalelere
katılmaktan yasaklılık kaydına ulaşıldığı, aktarılan Kanun hükümleri gereğince haklarında
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunan isteklilerin ihalelere katılamayacağı, bu
yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği açık olduğundan yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereği başvuru sahibi iş
ortaklığının özel ortağının tek ortağı olan Hüsnü Sürgüt’ün idarece yapılan yasaklılık teyiti
neticesinde ihale tarihi itibarı ile yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine ihaleye katılan
başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının
gelir kaydedilmesine yönelik işlemlerin başlatılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “Hüsnü Sürgüt’ün yasaklanması durumunun, Makintaş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
İnşaat ve Ticaret A.Ş.’ye yasaklama kararı verilmesi ve Hüsnü SürgüT’ün sermayesinin
yarısından fazla ortağı olan Enkut İnşaat Anonim Şirketi’nde hissedar olması sebebi
gerekçesiyle gerçekleştirildiği, ancak Hüsnü SürgüT’ün Enkut İnşaat A.Ş.'de (1 /50000 = %
0,02) hisseye sahip olduğu, yasaklama işleminin bu açıdan uygun olmadığı” yönündeki
iddialarının başka bir ihale sonucu alınan yasaklama kararına yönelik olduğu,
Yukarıda aktarılan Kanun’un 54’üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde, ihalelere yönelik başvurularda aynı dilekçe ile
birden fazla ihaleye ilişkin başvuruların yapılamayacağı, aynı kişinin tek bir dilekçe ile tek bir
ihaleye yönelik başvuruda bulunabileceği, başvuru sahibinin tek bir dilekçe ile birden fazla
ihaleye ilişkin olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan hususun
Kanun’un 54’üncü maddesinde yer alan hüküm uyarınca Kuruma yapılan başvurularda
aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı,
Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi kapsamında tesis edilen bir işlem olarak
yasaklama kararının niteliği ve bu işlemin denetiminin Kanun’un 53’üncü maddesinde
Kurum’un görev alanında sayılmadığı dikkate alındığında, Hüsnü Sürgüt hakkında tesis
edilen yasaklama kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin incelenmesi hususu bakımından
Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, yasaklama kararına karşı idare mahkemelerinde
dava açılması gerektiği anlaşıldığından bu yöndeki iddiasının görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/025
: 19
: 27.06.2024
: 2024/UY.I-811
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.