Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı
/
2023/1290507-Malatya-Yoncalı Sulaması
Bilgi
İKN
2023/1290507
Başvuru Sahibi
Kıbrıs İnşaat Taahhüt Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Gönüç İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Malatya-Yoncalı Sulaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
BAŞVURU SAHİBİ:
Kıbrıs İnşaat Taahhüt Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Gönüç İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/1290507 İhale Kayıt Numaralı “Malatya-Yoncalı Sulaması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı tarafından 18.12.2023
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya-Yoncalı Sulaması” ihalesine ilişkin
olarak Kıbrıs İnşaat Taahhüt Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Gönüç İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
12.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 24.06.2024 tarih ve 149756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/731 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin iş ortaklıkları üzerinde kaldığı ve
sözleşmeye davet yazısının EKAP üzerinden 07.05.2024 tarihinde gönderildiği, ancak Vergi
Resim Harç İstisna Belgesi (VRHİB)’nin henüz alınamamış olması nedeniyle sözleşme davet
süresinin uzatılmasının talep edildiği, ancak idarece sürenin uzatılmayacağının 07.05.2024
tarihinden itibaren 10 gün içerisinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair
belgeler ile birlikte kesin teminatın yatırılarak sözleşmenin imzalanması gerektiğinin
kendilerine bildirildiği, idarece sözleşmeye davet yazısı üzerine “Vergi Borcu Yoktur”
yazısının talep edildiği, ancak iş ortaklığının özel ortağına verilen yazıda; özel ortak Gönüç
İnş. A.Ş.nin 712.579,30.TL vergi borcunun olduğunun ifade edildiği, söz konusu yazının
hatalı olduğu, şirketin vergi alacakları ile KDV tevkifatlarının düşülmemesi gerekçesiyle
idareye dilekçe verildiği, bunun üzerine idarece Gelir İdaresi Başkanlığı’na yazı yazıldığı ve
kendilerine gönderilen 03.06.2024 tarihli yazıda; Gönüç İnşaat A.Ş.nin ihale tarihi
(18.12.2023) itibarıyla Gökalp ve Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlükleri nezdindeki
emanet hesaplarında herhangi bir alacağının bulunmadığı, ancak ihale tarihi (18.12.2023)
itibarıyla Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğüne 279.940,99 TL, Cahit Sıtkı Tarancı Vergi
Dairesi Müdürlüğüne 23.195,76 TL olmak üzere toplam 303.136,75 TL borcunun bulunduğu
şeklinde cevap verdiğinin ifade edildiği, özel ortağı Gönüç İnş. A.Ş.nin ilk “Vergi Borcu
Yoktur” yazısı talebi üzerine verilen yazıda 712.579,30.TL vergi borcu bulunduğunun, daha
sonra idare yazısına Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verilen cevabi yazıda ise
303.136,75.TL vergi borcu bulunduğunun ifade edildiği, vergi borcuna ilişkin söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
yazılarda önemli bir farklılığın bulunmasının “Vergi Borcu Yoktur” yazısının ciddiyetten uzak
bir şekilde hazırlandığını gösterdiği, Gelir İdaresi Başkanlığının yazısında Gökalp ve Cahit
Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlükleri nezdindeki emanet hesaplarında herhangi bir
alacağının bulunmadığının ifade edildiği, ancak özel ortağının 600.399,72 TL alacağının
bulunduğu, söz konusu miktarın borç olarak bildirilen miktarın 2 katından fazla olduğu,
Özel ortak tarafından alınan ilk borcu yoktur yazısında belirtilen borcun kaynağının
matrah artırımı olduğu ve matrah artırımdan kaynaklı borcun vadesinin 31.12.2023 tarihi
olmasına rağmen 30.11.2023 tarihinden itibaren vergi borcu varmış gibi “Vergi Borcu
Yoktur” yazısının düzenlendiği, ancak Gelir İdaresi Başkanlığı’nın bu hatayı düzelttiği ve
matrah artırımından kaynaklı borcun 31.12.2023 vadeli borcun düştüğü ve şirketin vergi
borcunun 303.136,75.TL olduğu ilgili yazıda ifade edildiğinden, yeterli araştırma ve yazışma
yapılmadan Gönüç İnşaat A.Ş.nin vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle geçici teminatının irat
kaydedilmesi ile ihale dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu,
Öte yandan, ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 33.1. maddesinde “1 adet en az 2023
model 4x2 binek araç, şoförsüz, 2 adet en az 2018 model 4x2 pickup, şoförsüz” araç teminine
ve idareye teslimine yönelik hükümler bulunduğu, söz konusu araç düzenlemesinin 2024/7
sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı olması ve amir genelge hükmü ve 2024/DK.D-
91 sayılı Kurul kararı uyarınca ihalenin öncelikli olarak iptal edilmesi gerekirken,
teminatlarının irat kaydedilerek ihale dışı bırakılmalarının anılan mevzuat hükümleri ile
Kurul kararına aykırı olduğu, idareye talimatları içeren Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile Kurul
kararına göre ihalenin doğrudan iptal edilmesi gerekirken teminatın irat kaydedilerek iş
ortaklıklarının teklifinin ihale dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, ihalenin iptali
kararının ihale sürecine ilişkin işlem ve eylemleri tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan
kaldırdığından ortada sözleşmesi imzalanan bir ihale ve bu ihale sonucunda imzalanması
gereken bir sözleşme bulunmayacağı, bu nedenle, öncelikli olarak ihalenin iptal edilmesi ve
teminatın iade edilmesi gerekirken aksi yönde yapılan işlemlerde hukuka uygunluk
bulunmadığı,
Yukarıdaki gerekçelerle öncelikli olarak özel ortağının vergi borcu bulunmadığından
ve 17.05.2024 tarihinde sözleşme imzalanması için gerekli tüm evraklar idareye
sunulduğundan iş ortaklıklarıyla sözleşmenin imzalanmasının gerektiği, aksi halde ihalenin
iptal edilerek geçici teminatlarının iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “…İş ortaklığı
anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün
yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve
sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını
taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla
aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,
“Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %
3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale
dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması
zorunlu değildir.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir...”
hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek
sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade
edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal
edilir.” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci
maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
…
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu” nun
kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde
yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu
olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi
geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava
açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak
bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş
veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş
vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun
hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir
karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
kabul edilecektir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 68’inci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön
mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden
itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde
kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için
bu süreye oniki gün ilave edilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç
bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini
yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi
hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma
aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir
kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “16.4. Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi
16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi
mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş
kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale
dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik
değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş vergi borcu olan”,
…
isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin
olarak,
17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar
vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları,
gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi
borcu olarak kabul edilecektir.
…
17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi
bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr)
üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan
durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden
olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında
düzenlenmesi gerekmektedir.
…
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına
dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin,
ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
…
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734
sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya
da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki
durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal
güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını
gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu
gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Malatya-Yoncalı Sulaması
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 1994A01-398 (1994A010480 - Yoncalı)
d) Kodu:
e) Miktarı:
Malatya ili Arguvan ilçesi ve civar köylerinin toplam 17.475 ha tarım arazisinin
sulanması için 109.837,97 m CTP boru, 9.968.07 m çelik boru, 445.784,96 m PE100 boru ve
özel parçalarının temini ve döşenmesi, 2217,93 m yol ve dere geçişi imalatının yapılması,
5443 adet sanat yapısı imalatının yapılması ve tüm sistemin 36 ay süreyle işletme bakım ve
onarımını içeren basınçlı borulu sulama şebekesi yapımı işlerini kapsamaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin %
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif
edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır…” düzenlemesi,
“Geçici teminatın serbest bırakılması/iadesi” başlıklı 29’ncu maddesinde “29.1. İhale
üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait
teminat mektubu dışındaki teminatlar ihaleden sonra Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen serbest bırakılır/iade
edilir.
29.2. İhale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı ise gerekli kesin teminatın verilip
sözleşmeyi imzalaması halinde serbest bırakılır/iade edilir.
29.3. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibine ait geçici teminat, sözleşme imzalandıktan hemen sonra
serbest bırakılır/iade edilir. düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci
maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu
kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan
istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı
istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesi,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci
maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim
tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili
odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.
…
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt
edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte,
hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.3.
Yüklenici tarafından, kontrol teşkilatının işyeri mahalline gelmesi, işyeri mahallini dolaşması
ve gerekli kontrollük hizmetlerini ifa edebilmesi için yer teslim tarihinden, işin geçici
kabulüne kadar her türlü giderleri (yakıt hariç, sigorta, vergi vb. masraflar) Yükleniciye ait
olmak üzere, yer teslimi tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde;
1 adet en az 2023 model 4x2 binek araç, şoförsüz
2 adet en az 2018 model 4x2 pickup, şoförsüz
Araç İdarenin hizmetine tahsis edilecektir. Tahsisi geciken her takvim günü için, işe ait
sözleşmedeki teknik personeli iş başında bulundurmama günlük cezasında belirlenen en
yüksek ceza tutarı araç başına uygulanacaktır. Tahsis edilecek araç ve sürücülerinin tüm
masrafları teklif edilen bedele dâhildir.
Yüklenici tarafından, araçlar mahallinden kiralama yoluyla temin edilecek ise,
kiralama sözleşmesindeki hususlar için idarenin onayı alınacaktır.
İhale kapsamında istenilen araçlara İdarenin uygun göreceği araç takip sistemi
takılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda ve
ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda “3) İhale tarihinde, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde
belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının
(c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin
belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme
imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya
kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),
(b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan
Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize
sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin
konusunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı tarafından
18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya-Yoncalı Sulaması” ihalesi
olduğu, EKAP üzerinden 28 adet ihale dokümanının indirildiği, 18.01.2024 onay tarihli ihale
komisyonu kararında, söz konusu ihalenin Hmp İletişim İnşaat Ene. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-
Vestan İnşaat Tic. ve San. A.Ş.-Dıllıngham Constructıon Internatıonal Inc. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat
Taahhüt Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Gönüç İnş. A.Ş. İş Ortaklığı olduğu,
Akabinde başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat Taahhüt Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Gönüç
İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile ihaleye teklif veren isteklilerden Maksima Elektrik İnşaat Ticaret
A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuruları sonucunda Kamu İhale Kurulu
tarafından alınan 20.03.2024 tarihli ve 2024/UY.I-457,458 sayılı kararları sonrasında ihale
komisyonu tarafından alınan 01.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kıbrıs
İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Gönüç İnşaat Anonim
Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.nin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının
01.04.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı ve “Kesinleşen ihale kararı”
konulu yazı ekinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye 01.04.2024 tarihinde
gönderildiği görülmüştür.
Daha sonra idare tarafından 15.04.2024 tarihinde isteklilere teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına ilişkin yazı gönderildiği, başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat Taahhüt Mad. Ene. San. ve
Tic. A.Ş.- Gönüç İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından
teklif geçerlilik süresinin uzatıldığı,
Sonrasında 07.05.2024 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye
“Sözleşmeye davet” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda anılan isteklinin tebliğ
tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olunmadığına dair belgelerle %6 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal
yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle sözleşme imzalamaya davet edildiği,
Ancak başvuru sahibi istekli tarafından 16.05.2024 tarihli dilekçe ile sözleşme
imzalama süresinin son günü olan 17.05.2024 tarihinin uzatılmasının talep edildiği, idare
tarafından anılan dilekçeye 16.05.2024 tarih ve 4630290 sayılı yazı ile verilen cevabi yazıda
“…sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
mesleki faaliyetinizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğünüze ve ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile kesin teminatı verip
diğer yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğunuz aksi
takdirde geçici teminatınızın gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri
doğrultusunda bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama
kararının verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup, mezkûr yazıdan
sözleşme imzalanmasına ilişkin sürenin uzatılmayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
16.05.2024 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilerden Maksima Elektrik İnşaat Ticaret
A.Ş. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan istekli tarafından yapılan
başvurunun idarenin 17.05.2024 tarihli işlemi ile uygun bulmadığı, idarenin kararının
17.05.2024 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği,
Ancak idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen 20.05.2024 tarih ve
4636917 sayılı yazıda “2023/1290507 İKN'li "Malatya-Yoncalı Sulaması" yapım işi
ihalesinde iş ortaklığınız 07.05.2024 tarih ve 4594179 sayılı yazımızla sözleşmeye davet
edilmiştir. 17.05.2024 tarih 2204/1705-0004 sayılı dilekçeniz ile sözleşme evrakları İdaremize
teslim edilmiştir. 16.05.2024 tarihinde Maksima Elektrik İnşaat A.Ş tarafından 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55'inci maddesinde yer alan
"Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır..." hükmüne dayanarak idareye şikâyet başvurusu (EKAP üzerinden) yapılmıştır. Söz
konusu şikâyet başvurusuna İdaremiz tarafından 17.05.2024 tarih ve 4633857 sayılı yazı ile
cevap verilmiş olup aynı gün EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55'inci
maddesinin "... İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz."
hükmü doğrultusunda şikâyet sürecinin tamamlanması sonrası sözleşme sürecine devam
edilecektir.
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup, sözleşme sürecine
şikayet sürecinin tamamlanması sonrasında devam edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 21.05.2024 ve 22.05.2024 tarihlerinde idareye verilen
dilekçeler ile geçici teminat olarak verdikleri M101012395909458R referans numaralı
100.000.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun yerine DSİ Strateji Geliştirme Başkanlığı
hesabına 94.000.000,00 TL'nin nakit olarak yatırıldığı belirtilerek geçici teminat mektubunun
serbest bırakılmasının talep edildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
Anılan dilekçelere istinaden idare tarafından 24.05.2024 tarih ve 4652456 sayılı yazı
ile başvuru sahibi istekliye verilen cevabi yazıda söz konusu ihalede teklif bedellerinin
3.129.000.000,00 TL olduğu, geçici teminat olarak en az teklif bedelinin %3'ü olan
93.870.000,00 TL tutarında teminat sunulması gerektiği, idarelerinin hesabına yatırılan
94.000.000,00 TL nakit teminatın istenilen geçici teminat miktarını karşıladığının tespit
edildiği, "Malatya-Yoncalı Sulaması" yapım işi ihalesi kapsamında nakit olarak yatırılan
teminat miktarının depo edilmiş olduğu, M101012395909458R referans numaralı elektronik
teminat mektubunun iade işleminin gerçekleştirildiğinin belirtildiği görülmüştür.
03.06.2024 tarihinde idare tarafından EKAP üzerinden başvuru sahibi istekliye
“Malatya-Yoncalı Sulaması işi ihalesinde geçici teminat mektubu hk.” konulu yazının
gönderildiği, söz konusu yazıda “…İdaremizce 17.05.2024 tarihinde EKAP sistemi üzerinden
yapılan vergi borcu sorgulamasında ihale tarihi itibariyle iş ortaklığınızın özel ortağı Gönüç
İnş. A.Ş.'nin Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesinde 23.195,76 TL, Gökalp Vergi Dairesinde
689.383,54 TL olmak üzere toplam 712.579,30 TL vergi borcunun olduğu görülmüştür (Ek-1).
İş ortaklığınız tarafından sözleşme imzalamaya ilişkin 17.05.2024 tarihinde İdaremize
sunulan dilekçe ekinde Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı, Gökalp Vergi Dairesi
Müdürlüğü'nün 08.05.2024 tarihli ve 13574 sayılı yazısı sunularak ihale tarihi itibariyle
Gönüç İnş. A.Ş.'nin emanet hesaplarına geçen alacağı olduğu iddia edilmiştir.
20.05.2024 tarih ve 4638074 sayılı yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığından sözleşme
imzalanabilmesi için özel ortağınız Gönüç İnş. A.Ş.'nin ihale tarihi (18.12.2023) itibariyle
mahsuba esas iadeye hak kazanılan alacağının incelenerek 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının d bendi uyarınca kesinleşmiş vergi borcunun olup
olmadığının tarafımıza bildirilmesi istenmiştir.
İş ortaklığınızın talebi üzerine; 24.05.2024 tarih ve 4652456 sayılı yazımızla
tarafınıza bildirildiği üzere Gönüç İnş. A.Ş. tarafından Kurumumuz hesabına yatırılan
94.000.000 TL lik nakit teminat depo edilerek EKAP sistemi üzerinden alınan elektronik
geçici teminat mektubunuz serbest bırakılmıştır.
Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 24.05.2024 tarih ve 41397
sayılı yazısıyla (Ek-2) Gönüç İnşaat A.Ş'nin ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp ve
Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlükleri nezdindeki emanet hesaplarında herhangi bir
alacağının bulunmadığı, ancak ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp Vergi Dairesi
Müdürlüğüne 279.940,99 TL, Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 23.195,76 TL
olmak üzere toplam 303.136,75 TL borcunun bulunduğu tarafımıza iletilmiştir.
…
İdaremiz tarafından depo edilen 94.000.000,00 TL nakit teminatın, teklif bedelinizin
%3'ü olan 93.870.000,00 TL'si gelir olarak kaydedilerek (Ek-3) iş ortaklığınız ihale dışı
bırakılmıştır.
Bilgilerinizi rica ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup, mezkur yazıdan idare
tarafından depo edilen 94.000.000,00 TL nakit teminatın, teklif bedelinin %3'ü olan
93.870.000,00 TL'sinin gelir olarak kaydedilerek başvuru sahibi iş ortaklığının ihale dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bunun üzerine başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
A.Ş. - Gönüç İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 12.06.2024 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 13.06.2024 tarihinde başvuru sahibinin şikayet
başvurusuna verilen cevabi yazıda özetle “…İş ortaklığınız tarafından 17.05.2024 tarihinde
sözleşme imzalamaya ilişkin evraklar eksiksiz olarak sunulmuş ancak sunulan dilekçe ekinde
iş ortaklığınızın özel ortağı Gönüç İnş. A.Ş.'nin vergi borcu olduğunu gösteren belgelerle
birlikte, Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı, Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün
08.05.2024 tarihli ve 13574 sayılı yazısı sunularak ihale tarihi itibariyle Gönüç İnş. A.Ş.'nin
emanet hesaplarına geçen alacağı olduğu ve bu sebeple söz konusu evrakın gerçeği
yansıtmadığı, bu sebeple vergi borcunun olmadığı iddia edilmiştir.
İdaremizce 17.05.2024 tarihinde EKAP sistemi üzerinden yapılan vergi borcu
sorgulamasında ihale tarihi itibariyle iş ortaklığınızın özel ortağı Gönüç İnş. A.Ş.'nin Cahit
Sıtkı Tarancı Vergi Dairesinde 23.195,76 TL, Gökalp Vergi Dairesinde 689.383,54 TL olmak
üzere toplam 712.579,30 TL vergi borcunun olduğu görülmüştür.
Vergi borcunuzun olmadığına ilişkin iddianız üzerine hak kaybı yaşanmaması adına
vergi borcu olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılacak en üst kurum olan Hazine ve Maliye
Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan 20.05.2024 tarih ve 4638074 sayılı yazı ile Gönüç
İnş. A.Ş.'nin ihale tarihi (18.12.2023) itibariyle mahsuba esas iadeye hak kazanılan
alacağının olup olmadığının incelenerek 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (d) bendi uyarınca kesinleşmiş vergi borcunun olup olmadığının İdaremize
bildirilmesi istenmiştir.
Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 24.05.2024 tarih ve 41397
sayılı yazısıyla Gönüç İnşaat A.Ş.'nin ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp ve Cahit
Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlükleri nezdindeki emanet hesaplarında herhangi bir
alacağının bulunmadığı, ancak ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp Vergi Dairesi
Müdürlüğüne 279.940,99 TL, Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlüğüne 23.195,76 TL
olmak üzere toplam 303.136,75 TL borcunun bulunduğu tarafımıza iletilmiştir."
…
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde; iş
ortaklığınızın özel ortağı Gönüç İnşaat A.Ş.'nin vergi borcu olup olmadığına ilişkin EKAP
üzerinden sorgulama yapıldığı ve firmanın vergi borcu bulunduğunun tespit edildiği, firmanın
vergi borcunun gerçeği yansıtmadığına ilişkin beyanı üzerine Gelir İdaresi Başkanlığından
sorgulama yapıldığı ve gelen cevabi yazıda firmanın ihale tarihi itibariyle vergi borcunun
olduğunun belirtildiği, her ne kadar EKAP üzerinden yapılan sorgulamadaki vergi borcu
tutarı ile Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazıdaki borç tutarı arasında fark olsa dahi her
iki tutarında mevzuatta belirlenen 5.000 TL'lik tutarın üzerinde olduğu, mevzuatta açıkça
vergi borcu olduğu tespit edilen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olup
olmadığına veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın ihale dışı bırakılarak ve
geçici teminatının gelir kaydedileceği anlaşılması neticesinde;
1- Vergi borcuna yönelik Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapıldığından yeterli
araştırma ve yazışma yapılmadan karar verildiğine yönelik iddianızın yerinde olmadığı,
2- Vergi borcu bulunduğu tespit edilen istekli ile sözleşme imzalanamayacağı ve geçici
teminatının gelir kaydedileceği mevzuatta açık bir şekilde yer aldığından İdarece yapılan
işlemin mevzuata uygun olduğu,
3- Sözleşme imzalanması için gerekli tüm evrakları İdareye sunan istekli ile sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
imzalanacağı yönünde bir hüküm ve açıklama yer almamakla birlikte sunulan belgeler
üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar
içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya sonradan ihalenin iptal edilip
edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının
gelir kaydedileceği fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerektiği hükmü gereğince geçici teminatınız gelir kaydedilmekle birlikte hakkınızda
yasaklama kararı verilmediğinden sürecin mevzuat hükümlerine uygun şekilde yürütüldüğü,
tespit edilmiştir.
Bu sebeplerle; itirazınız sadece ihale sürecinin uzamasına yönelik olduğundan idareye
şikayet başvurusu olarak değerlendirilmemiştir.
Bilgilerinizi rica ederim.” şeklinde ifade edilerek başvuru sahibinin iddiasının
reddedildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale üzerinde kalan istekliden, 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesinin zorunlu olduğu, anılan belgelerin isteklilerin “son başvuru ve/veya ihale
tarihindeki” durumunu göstermesi gerektiği, anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı
14’üncü maddesinde ise, iş ortaklığı üyelerinin hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte
yapmak üzere ortaklık yaptıkları ve iş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını
oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve
müteselsilen sorumlu olduklarının hüküm altına alındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü bendinde ise isteklilerin taahhüt edilen duruma
aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu
bulunması gibi) halinde, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme
dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup
olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen
duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu
bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedileceği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde;
İdarece başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat Taah. Mad. En. Tic AŞ.- Gönüç İnşaat A.Ş. İş
Ortaklığı’na sözleşmeye davet yazısının 07.05.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği,
başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından 17.05.2024 tarihinde sözleşme imzalamaya ilişkin
evrakların sunulduğu, 17.05.2024 tarihinde EKAP sistemi üzerinden yapılan vergi borcu
sorgulamasında ihale tarihi itibariyle iş ortaklığının özel ortağı Gönüç İnş. A.Ş.nin Cahit Sıtkı
Tarancı Vergi Dairesinde 23.195,76 TL, Gökalp Vergi Dairesinde 689.383,54 TL olmak üzere
toplam 712.579,30 TL vergi borcunun olduğunun görüldüğü,
Akabinde başvuru sahibi istekli tarafından vergi borcu olmadığına ilişkin idareye
yapılan başvuru üzerine idarece 20.05.2024 tarih ve 4638074 sayılı yazı ile Hazine ve Maliye
Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan Gönüç İnş. A.Ş.nin ihale tarihi (18.12.2023) itibariyle
mahsuba esas iadeye hak kazanılan alacağının olup olmadığının incelenerek 4734 sayılı
Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca kesinleşmiş vergi
borcunun olup olmadığının idareye bildirilmesinin istenildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 24.05.2024 tarih ve 41397
sayılı yazısıyla Gönüç İnşaat A.Ş.nin ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp ve Cahit Sıtkı
Tarancı Vergi Dairesi Müdürlükleri nezdindeki emanet hesaplarında herhangi bir alacağının
bulunmadığının, ancak ihale tarihi (18.12.2023) itibarıyla Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğüne
279.940,99 TL, Cahit Sıtkı Tarancı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne 23.195,76 TL olmak üzere
toplam 303.136,75 TL borcunun bulunduğunun idareye iletildiği,
Bu doğrultuda idare tarafından 03.06.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye
gönderilen yazı ile idare tarafından depo edilen 94.000.000,00 TL nakit teminatın, teklif
bedelinin %3'ü olan 93.870.000,00 TL'si gelir olarak kaydedilerek ihale dışı bırakıldıkları
anlaşılmıştır.
İdare tarafından 07.05.2024 tarihinde sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, anılan
istekli tarafından 16.05.2024 tarihinde sözleşme imzalama süresinin uzatılması talebinde
bulunulduğu, ancak idarece aynı tarihte (16.05.2024 tarihinde) EKAP üzerinden gönderilen
yazı ile bu talebin kabul edilmediği, yine aynı gün (16.05.2024 tarihinde) ihaleye teklif veren
başka bir istekli olan Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu,
Başvuru sahibi tarafından 17.05.2024 tarihinde sözleşme imzalanması için gerekli
belgelerin idareye sunulduğu, idarece özel ortak Gönüç İnşaat Anonim Şirketi’ne ilişkin vergi
borcu sorgulamasında vergi borcu olduğunun görüldüğü, bunun üzerine başvuru sahibi istekli
tarafından özel ortağının vergi borcu olmadığına ilişkin idareye başvuruda bulunulduğu,
idarece bu hususta 20.05.2024 tarihli yazı ile Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan Gönüç İnşaat
Anonim Şirketi’nin ihale tarihi (18.12.2023) itibariyle mahsuba esas iadeye hak kazanılan
alacağının olup olmadığının incelenerek 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (d) bendi uyarınca kesinleşmiş vergi borcunun olup olmadığının idarelerine
bildirilmesinin istendiği, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yazılan 24.05.2024 tarihli cevabi
yazıda Gönüç İnşaat Anonim Şirketi’nin toplam 303.136,75 TL vergi borcu bulunduğunun
bildirildiği,
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından 21.05.2024 ve 22.05.2024 tarihlerinde
idareye verilen dilekçeler ile geçici teminat olarak verdikleri M101012395909458R referans
numaralı 100.000.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun yerine DSİ Strateji Geliştirme
Başkanlığı hesabına 94.000.000,00 TL'nin nakit olarak yatırıldığı belirtilerek geçici teminat
mektubunun serbest bırakılmasının talep edildiği, idare tarafından başvuru sahibi istekliye
24.05.2024 tarih ve 4652456 sayılı yazı ile verilen cevabi yazıda idarelerinin hesabına
yatırılan 94.000.000,00 TL nakit teminatın istenilen geçici teminat miktarını karşıladığının
tespit edildiği, elektronik teminat mektubunun iade işleminin gerçekleştirildiğinin belirtildiği,
İdarece başvuru sahibi Kıbrıs İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş. -
Gönüç İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Gönüç İnşaat A.Ş.nin toplam 303.136,75 TL
vergi borcu bulunması nedeniyle 03.06.2024 tarihinde geçici teminatının gelir kaydedilerek
ihale dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitleri bir arada değerlendirildiğinde,
idarece, ihale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair
belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenildiği, akabinde ihale tarihi itibarı ile başvuru
sahibi isteklinin özel ortağının mevzuatta öngörülen 5.000,00 TL üzerinde vergi borcu
bulunduğunun tespit edildiği, başvuru sahibi tarafından yeterli araştırma ve yazışma
yapılmadan özel ortağı Gönüç İnşaat A.Ş.nin vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle geçici
teminatının irat kaydedilmesi ile ihale dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu
iddia edilmekte ise de idarenin başvuru sahibi isteklinin Gönüç İnşaat A.Ş.nin vergi borcu
bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması amacıyla bu hususta yetkili olan Gelir
İdaresi Başkanlığı ile yaptığı yazışma neticesinde özel ortağı Gönüç İnşaat A.Ş.nin mevzuatta
öngörülen 5.000,00 TL tutarın üzerinde vergi borcu bulunduğunun teyit edildiği, isteklilerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim
veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedileceği mevzuatta hüküm altına alındığından bu durumda olduğu
tespit edilen başvuru sahibinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde,
“…GENEL İLKELER
…Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile
doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname
ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım
ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.
…
TAŞINMAZ EDİNİLMESİ, KİRALANMASI VE KULLANILMASI
Kamu kurum ve kuruluşları tarafından 3 yıl süreyle yurt içinde ve yurt dışında hiçbir
şekilde yeni hizmet binası alınmayacak, kiralanmayacak, yapılmayacak veya bu amaçla arsa
veya arazi satın alınmayacak, kamulaştırılmayacaktır.
…
DİĞER HUSUSLAR
…
Bu Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları
tarafından gereken tedbirler alınacak, her kademedeki yönetici tasarruf ilkelerinin
uygulanmasından sorumlu olacaktır.
…
Bu Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların
karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili
kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından
İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığından izin alınacaktır. Ancak kamu idareleri Cumhurbaşkanlığından izin talebinde
bulunmadan önce Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Strateji ve Bütçe Başkanlığından görüş
alacaktır. Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatlan, bağlı, ilgili ve ilişkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
kuruluşları bakımından istenecek izin talepleri münhasıran bakan veya Genelgenin
uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra
gönderilecektir. İl özel idareleri ve belediyeler bakımından izin ilgili bakan veya Genelgenin
uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verilecektir.
Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden
geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir.
Genelgenin yayımından önce yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde, bu Genelge
kapsamına giren hususlarla ilgili münferit olarak izin alınmış iş ve işlemler için bu
Genelgenin yayımı tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yeniden izin alınacaktır...”
düzenlemesi,
27.05.2024 tarih ve 2024/DK.D-91 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…2- İhale
dokümanlarında (idari şartname, sözleşme tasarısı, işin projesini de kapsayan teknik
şartname ile birim fiyat tarifleri dahil gerekli diğer belge ve bilgilerde) sözleşme konusu
işlerin kontrolü, takibi vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile
ilgisi olmayan araç, makine ve ekipmanın (kontrollük, makam hizmetleri gibi yerlerde
kullanılacak araçlar, bilgisayar, telefon, tablet v.b.) yüklenici tarafından temin edileceğine
ilişkin düzenleme yapılmış olan ve devam eden ihalelerde;
a) 4734 sayılı Kanunun 29 uncu maddesine göre zeyilname düzenlenerek bu yöndeki
düzenlemelerin ihale dokümanlarından çıkarılmasına,
b) Zeyilname yapılması imkânının bulunmaması halinde söz konusu Genelgede yer
alan “…Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden
geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir …”
düzenlemesi uyarınca ihalenin iptaline karar verilmesine,” düzenlemesi yer almaktadır
Sözleşme Tasarısının yukarıda aktarılan “Diğer Hususlar” başlıklı 33’üncü
maddesinde yüklenici tarafından, kontrol teşkilatının işyeri mahalline gelmesi, işyeri
mahallini dolaşması ve gerekli kontrollük hizmetlerini ifa edebilmesi için yer teslim
tarihinden, işin geçici kabulüne kadar her türlü giderleri (yakıt hariç, sigorta, vergi vb.
masraflar) yükleniciye ait olmak üzere, yer teslimi tarihinden itibaren en geç 15 gün
içerisinde 1 adet en az 2023 model 4x2 binek araç, şoförsüz ve 2 adet en az 2018 model 4x2
pickup, şoförsüz aracın idarenin hizmetine tahsis edileceği düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2024/7 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde yer verilen düzenlemelerden;
Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin gözden
geçirileceği ve Genelge hükümlerine uygun olmayan ihalelerin iptal edileceği,
Genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların
karşılanabilmesi veya izin gerektiren durumlar için bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
kuruluşlar ile diğer idareler bakımından Cumhurbaşkanlığından, il özel idareleri bakımından
İçişleri Bakanlığından, belediyeler bakımından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği
Bakanlığından izin alınacağı,
Bakanlıkların merkez, taşra ve yurt dışı teşkilatları, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları
bakımından istenecek izin taleplerinin münhasıran bakan veya Genelgenin uygulanmasından
sorumlu bakan yardımcısı tarafından hassasiyetle değerlendirildikten sonra gönderileceği, İl
özel idareleri ve belediyeler bakımından ise izin talebinin ilgili bakan veya Genelgenin
uygulanmasından sorumlu bakan yardımcısı tarafından verileceği,
Genelgenin uygulanması ile ilgili olarak tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından
gereken tedbirlerin alınacağı, her kademedeki yöneticinin tasarruf ilkelerinin
uygulanmasından sorumlu olacağı,
Genelge hükümlerinin bakanlıklarda bakan veya bu konuda görevlendirilen bakan
yardımcısı, kurumlarda üst yöneticiler, il özel idarelerinde ve illerde valiler, belediyelerde ise
belediye başkanları tarafından hassasiyetle izleneceği ve denetleneceği, aksine hareket edenler
hakkında ilgili mevzuat hükümlerine göre işlem yapılacağı, bu yöneticilerin Genelgenin
uygulanmasından öncelikle sorumlu olacağı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerde, ihaleye konu
edilen ihtiyacın uygunluğu, yerindeliği veya gerekliliği noktasında yetki ve sorumluluğun
ihaleyi yapan idarelere ait olduğu açıktır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre gerçekleştirilen ihalelerin Genelge
hükümlerine uygunluk yönünden değerlendirilerek ihalelere ilişkin işlem tesis etme
yükümlülüğü ve sorumluluğun ilgili idarelerde bulunduğu, Cumhurbaşkanlığı Tasarruf
Tedbirleri Genelgesi’nin yayınlandığı tarih itibarı ile ihale süreci devam eden işlerde, bu
işlere ilişkin sürece devam edilip edilmemesi hususunda idarelerce gerekli değerlendirmelerde
bulunulması zorunlu olup, Genelgeye uygun olmadığı tespit edilen ve zeyilname yapılmasına
imkân bulunmayan ihalelerin iptal edilebileceği, ihale sürecine devam edilmesine karar
verilmesinin ise Genelge’de belirtildiği şekilde ilgisine uygun yetkilinin yapacağı gözden
geçirme sonucunda gerçekleştirilebileceği değerlendirilmektedir.
İhaleyi yapan idarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasının gönderilmesine
ilişkin üst yazısında “…İdaremizce ihale süreci değerlendirilerek “…henüz ihale ilanında
olan ancak zeyilname için yeterli süresi olmayan veya ihalesi gerçekleştirilmiş ancak
sözleşmeye bağlanmamış ekli listede bulunan işlerde; sözleşme konusu işlerin kontrolü, takibi
vb. amaçlarla idarenin kullanımı için alım ya da yapım konusu ile ilgisi olmayan araç makine
ve ekipmanın (kontrollük makam hizmetleri gibi yerlerde kullanılacak araçlar, bilgisayar,
tablet, telefon vb.) sözleşme tatbikatı aşamasında yükleniciden kesilmesi şartıyla ihale
sürecinin devam ettirilmesi ve sonrasında sözleşme imzalanması hususu…”nda 07.06.2024
tarihli ve 4686913 sayılı Tarım ve Orman Bakanlığı Olur’u alınmış, Olur ekinde yer alan bu
iş için ihale sürecine devam edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, 2024/7 sayılı
Cumhurbaşkanlığı Genelgesi hükümlerinin uygulanmasında öncelikli olarak Genelge’de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
belirtilen yöneticilerin sorumlu olacağı, mevcut durumda da ilgili Bakanlık tarafından ihale
sürecinin gözden geçirildiği ve değerlendirmede bulunularak ihale sürecine devam edilmesine
karar verildiğinden başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinin altıncı fıkrasının üçüncü
bendinde isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması
(sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, ihaleye katılan isteklinin
teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun
anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda
olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği açıklandığından
başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/026
: 33
: 03.07.2024
: 2024/UY.I-853
Oybirliği ile karar verildi.