2024/UY.II-1465 - Kamu İhale Kararı - Kahramanmaraş Afşin İçmesuyu Tünelleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

BAŞVURU SAHİBİ:

İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Kahramanmaraş 20. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/988827 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Afşin İçmesuyu Tünelleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Kahramanmaraş 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.08.2024

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Afşin İçmesuyu Tünelleri”

ihalesine ilişkin olarak İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret

A.Ş. İş Ortaklığı’nın 14.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2024

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2024 tarih ve 168513 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 28.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1336 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İnelsan

İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan

teklife ilişkin bilgi ve belgelerde aşağıdaki aykırılıkların bulunduğu,

1) İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (a) bendinin (2) numaralı alt bendinde

“Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık

oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece

EKAP'tan alınır.” düzenlemesine yer verildiği, bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan iş

ortaklığını oluşturan şirketler adına teklifi imzalayan kişilere, yönetiminde bulunan

görevlilere, ortaklara ve hisse oranlarına ilişkin olarak EKAP’tan alınan, yeterlik bilgileri

tablosu ile ortaklık tespit belgesinde yer alan ve ticaret sicilinde kayıtlı olan bilgiler arasında

farklılıklar bulunduğu, beyan edilen bilgiler, bu şirketlerin son durumunu göstermediği,

yeterlik bilgileri tablosundaki vekaletname ve imza beyannamesi bilgilerinin de eksik ve

hatalı olduğu, vekaletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin/kişilerin 13.01.2011

tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde,

ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, bu istekli

adına e-teklifi imzalayan kişilerin, ticaret sicili kayıtlarına göre anılan şirketleri temsil ve

ilzama yetkili olmadığı,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin anonim şirket statüsünde

bulunması nedeniyle, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ile İdari Şartname’nin

yukarıda anılan maddeleri uyarınca şirket pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili

sayfalarının taranarak EKAP’a yüklenmesi ve söz konusu belgelerdeki bilgilerin eksiksiz,

doğru ve güncel olmasının zorunlu olduğu, ancak bu şirketler tarafından pay defterleri ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a tam ve eksiksiz olarak yüklenmediği, bu şirketlere

ait pay defteri ve yönetim kurulu karar defterindeki bilgiler hem birbiriyle hem de yeterlik

bilgileri tablosundaki bilgilerle uyuşmadığı, anılan şirketlere ait pay defterleri ile yönetim

kurulu karar defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmediğinden hukuken geçerli

olmadığı, EKAPa yüklenen pay defterlerinin pay sahiplerinin tamamını içermediği ve pay

sahiplerinin adı ve soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin de bulunmadığı,

öte yandan, pay defterinin açılış onayının ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin

yapılmadığı, yapılan pay devirlerinin ise şirket ana sözleşmesine uygun şekilde

gerçekleştirilmediği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifi kapsamındaki yeterlik bilgileri

tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı

olarak ibraz ettikleri belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik

bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesindeki düzenlemelere

uygun (asıl veya noter onaylı suret) şekilde ve idarece istenen süre içerisinde sunulmadığı,

belgelerin her sayfası üzerinde “aslı gibidir” şerhine yer verilmediği, anılan Şartname’nin

7.8.1’inci maddesindeki açık hükme rağmen, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin

tercümesinin bulunmadığı, sunulan tercümelerin ve bu tercümelerin tasdik işlemlerinin İdari

Şartname’nin 7.9’uncu maddesine aykırı olduğu,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat olarak sunduğu geçici kefalet

senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası

kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiğinden geçersiz bir belge niteliği

taşıdığı, anılan isteklinin geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri

tablosundaki gerekli bilgileri doldurmadığı, geçici teminat mektubu için beyan ettiği ayırt

edici numaranın hatalı olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin % 3’ünü

karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin ihale

konusu işle uyumlu olmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin bilanço rasyoları ve ciro

tutarlarının, İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlayamadığı, yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilen bilanço ve ciro bilgilerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve

7.4.3’üncü maddelerindeki yıllara ait olmadığı, anılan şirketlerin, kendi iş hacmi tutarları ile

birlikte ortak oldukları ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarlarını da toplamak suretiyle

toplam iş hacmi tutarını belirledikleri halde, iş hacmi tutarını kullandıkları ortak

girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranlarını gösteren belgelere ilişkin bilgileri teklifleri

kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmedikleri, bu şirketler tarafından yapım

işleri ile ilgili ciro tutarlarını göstermek üzere beyan edilen bilgiler ve bu kapsamda idareye

sunulan fatura bilgilerinde yer alan işler kısmen veya tamamen yapım işi niteliği taşımadığı

halde ciro tutarının hesaplanmasında hukuka aykırı şekilde dikkate alınmadığı, söz konusu

şirketlerin ciro bilgilerini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin yapım işleri ciro bilgileri

tablosu standart formuna uygun şekilde düzenlenmediği, belgelerdeki imza ve kaşelerin eksik

olduğu, belgelerin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, yapım işleri ciro bilgileri

tablosunda beyan edilen faturaların yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen yıla/yıllara ait

olmadığı, ortak girişim kapsamında elde edilen ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin ayrı

bir tabloda gösterilerek hesaplanması gerekirken tüm ciro tutarlarına ilişkin fatura bilgilerinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

tek bir tabloda gösterildiği, ciro tutarları ile ilgili güncelleme işleminin hatalı şekilde

yapıldığı,

5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan şirketlerin yeterlik bilgileri

tablosunda iş deneyimini göstermek üzere sunduğu bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bilgileri

sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde

düzenlenen benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgeleri içinde benzer iş grubu

dışında kalan işlere ilişkin kısımların da bulunduğu halde benzer iş kapsamında olduğu iddia

edilen iş kısımlarının miktar ve tutarlarının belgeler üzerinde gösterilmediği, bu çerçevede,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesi gereğince ihale üzerinde

bırakılan isteklinin benzer iş kapsamındaki iş kalemlerini ve bunların tutarlarını gösteren

belgeleri de sunması gerekirken, anılan isteklinin teklifi kapsamında, bu hususlara ilişkin

tevsik edici hiçbir bilgi ve belgeye yer verilmediği, iş deneyim belgelerinde, benzer işe ilişkin

gerekli ayrıştırmaların yapılmadığı, belgelerdeki geçici kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi

arasındaki süre 15 yıldan fazla olduğu, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden

bazılarına yer verilmediği ve iş deneyim belgesi standart formuna aykırı şekilde hatalı ve

eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu

tutara dahil edildiği, belge tutarları ve toplam sözleşme bedellerinin hukuka aykırı şekilde,

anahtar teslimi götürü bedel işler için ilk sözleşme bedelinin %10, teklif birim fiyatlı işler için

ise % 20 fazlasının üzerinde belirlendiği, iş deneyim belgelerine konu işlerde herhangi bir iş

artışı yapılmamış olmasına rağmen belge tutarlarının, ilk sözleşme bedelinden yüksek

belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgeleri kapsamında

bulunduğu iddia edilen benzer işe uygun iş kısımlarının güncellenmiş tutarlarının, İdari

Şartname’de öngörülen asgari iş deneyim tutarını karşılayamadığı, bu isteklinin iş deneyim

belgelerindeki esaslı unsurun (ana iş grubu) doğru belirlenmediği, ayrıca iş deneyim

belgesinde esaslı unsur olarak gösterilen ana iş grubunun, ihale konusu işe ve benzer işe

uygun olmadığı halde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin

ikinci fıkrası ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesine aykırı

şekilde belge tutarlarının tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek 1’inci maddesine

göre EKAP üzerinden düzenlenmiş ve EKAP kayıt numarası verilmiş bir iş deneyim belgesi

sunması gerekirken, EKAP dışında düzenlenmiş ve üzerinde EKAP kayıt numarası

bulunmayan bir iş deneyim belgesini sunmuş olmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi ile 44-48’inci maddelerine uygun şekilde

düzenlenmediği, söz konusu iş deneyim belgelerinin, başta asgari iş deneyim tutarı olmak

üzere İdari Şartname’de aranan yeterlik kriterlerinin hiçbirini karşılayamadığı, ayrıca bu

belgelerde, anılan Yönetmelik’in EK-1’inde yer alan Yüklenici İş Bitirme, Alt Yüklenici İş

Bitirme, İş Denetleme ve İş Yönetme Belgesi ile İş Durum Belgesi Standart Formlarına

aykırılık ve eksiklikler bulunduğu, iş deneyim belgelerinin benzer işe ve esaslı iş grubuna

uygun olmadığı, iş deneyim belgesine konu işin, ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir

bedelle tamamlandığı halde, bu eksilişin de belge tutarına yansıtılmadığı, ihale üzerinde

bırakılan isteklinin pilot ve/veya özel ortağı tarafından, şirket ortağı olduğu belirtilen kişilere

ait iş deneyim belgeleri sunulmakla birlikte, bu kişilerle ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesi uyarınca düzenlenen ortaklık tespit

belgesi/belgelerinin geçerli olmadığı, anılan Yönetmelik maddesine göre, iş deneyim belgesi

kullanılan kişinin şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip olması, şirketi temsil ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

yönetim yetkisinin bulunması ve bu şartların ortaklık tespit belgesinin düzenleme tarihinden

geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz şekilde sağlanması gerekmekte olduğu, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 44.1’inci maddesinde yer alan “Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından

fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi

konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi

ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim

yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun düzenlenerek başvuru veya teklif

kapsamında sunulması gereklidir.” açıklama çerçevesinde düzenlenecek olan KİK031.1/Y

nolu standart formun (2) numaralı dipnotunda “İş deneyim belgesi sahibi ortağın temsil ve

yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.” açıklaması yer

aldığından, iş deneyim belgesi sunulan ortağın, tespit belgesinin düzenleme tarihinden geriye

doğru bir yıldır kesintisiz şekilde şirketi temsil ve yönetim yetkisine sahip olduğunu gösteren

herhangi bir ticaret sicili kaydının bulunmaması ve/veya bu yetkisinin sona ermiş olması

nedeniyle, hukuka aykırı şekilde düzenlenen ortaklık tespit belgesinin dayanak alınarak

sunulan iş deneyim belgesinin, işbu ihalede tevsik edici bir belge olarak kabul edilmesinin

mümkün olmadığı,

6) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsur puanının

hesaplanması sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekliye 49,9985 puan verildiği, ancak,

ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından fiyat dışı unsurlar kapsamında sunulan

belgelerin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde düzenlenen puanlama kriterlerini

sağlamadığı halde, İdari Şartname’ye aykırı şekilde hatalı değerlendirme yapıldığı, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanının daha düşük hesaplanması gerektiği,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, aşağıdaki

nedenlerle hukuka aykırı olduğu,

a) Aşırı düşük teklif açıklama belgelerini kendisine verilen süre içerisinde idareye

sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin her sayfasının pilot ve özel ortak

tarafından imzalanıp kaşelenmediği, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş ortaklığının,

İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş. ile Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. den oluştuğu, Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasının teklifi aşırı

düşük bulunan istekli tarafından yapılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, ortak girişim

oluşturularak teklif verilen ihalede istekli sıfatının ortak girişimi oluşturan gerçek veya tüzel

kişilere değil ortak girişime ait olduğu, bu sebeple idareye verilecek aşırı düşük teklif

açıklamasının ortak girişimi oluşturan tüm ortaklar tarafından imzalanmasının zorunlu

olduğu, incelenen aşırı düşük teklif açıklamasının sadece pilot ortak tarafından imzalandığı,

bu durumun, 4734 sayılı Kanun’a ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

Ayrıca, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından özel ortağa fiyat teklifi verilmesinde de

hukuka uygunluk bulunmadığı, üçüncü kişi olarak pilot ortak İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic.

A.Ş.nin fiyat teklifi verdiği özel ortak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin istekli sıfatını

taşımadığı, istekli sıfatı ortak girişime ait olduğundan, fiyat teklifinin de özel ortağa değil,

ortak girişime düzenlenmesi gerektiği, aynı şekilde üçüncü kişiler tarafından sadece pilot

ortak İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş.ye düzenlenen fiyat tekliflerinin de ortak girişime ya

da ortak girişimi oluşturan her iki şirkete birden düzenlenmesi gerektiği, söz konusu

tekliflerin 4734 sayılı Kanun’a ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

b) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan belgelerin asıl veya

onaylı suret olmadığı, onaylı suret şeklinde sunulan belgelerin her sayfasının onaylanmadığı,

bu istekli tarafından yapılan açıklamalarda, farklı iş kalemlerinin analizlerinde yer alan aynı

girdiler için farklı fiyatlar kullanılmak suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak

kendisine haksız avantaj sağlandığı,

c) Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 4 adet iş kalemi için sunduğu analizlerin,

idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine, ihale dokümanında tanımlanan yapım

şartlarına ve teknik şartnameye aykırı olduğu, isteklinin hukuka aykırı şekilde sadece alış ya

da satış faturası kullanarak açıklama yaptığı, söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamada

analiz girdilerinin ve miktarlarının değiştirildiği, analiz girdilerinin tamamına yer verilmediği,

girdilerin adlarının ve birimlerinin hatalı şekilde gösterildiği, idarece açıklanması istenen tüm

girdilerin açıklanmadığı, açıklanması istenen ve istenmeyen analiz girdilerinin biriminin,

birim fiyatının, miktarları ile girdi tutarlarının gösterilmediği, AFİCS 027 poz numaralı iş

kaleminin analizinde yer alan montaj bedellerini tevsik eden herhangi bir belgenin

sunulmadığı ve montaj bedellerinin nasıl hesaplandığına ilişkin bir açıklama yapılmadığı,

d) İdarece açıklama istenen iş kalemlerine ait her bir analizdeki tüm girdilerin ayrı

ayrı gösterilerek fiyatlandırılması ve bu fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde

belgelendirilmesi gerekirken, söz konusu iş kalemlerinin bütün olarak tek bir fiyat teklifine

konu edilmek suretiyle açıklama yapılmasının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü

maddesi ile 45.1.13’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

e) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatalardan

kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda, bu isteklinin düzeltilmiş analiz

fiyatlarının, o iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatın üzerinde kaldığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.3’üncü maddesindeki açıklamaya aykırı olarak

her bir analizde en az % 10 oranında yüklenici kârının öngörülmediği, bazı analiz girdilerinin

tutarının bir kuruşun altında belirlendiği ve analizlerdeki birim fiyatla miktarın çarpılması

sonucu bulunan ve bir kuruşun üzerinde olan tutarların, virgülden sonra en yakın iki ondalık

basamaklı sayıya yuvarlanmadığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci ve 45.1.6’ncı maddeleri uyarınca,

isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamasında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği

Bakanlığı ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyat ve/veya rayiçlerin

kullanılması halinde, Tebliğ’in 45.1.13’inci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerin

sunulmasına gerek bulunmadığı ancak, bu istekli tarafından yapılan açıklamalarda yer alan

analiz girdileri için, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve

kuruluşlarının, ihale ilan tarihi itibarıyla yayımlanmış cari yıl rayiç fiyatlarının kullanılması

gerekirken, bir önceki yıla ait olan fiyatların kullanıldığı ve bu suretle cari yıl birim

fiyatlarının altında kalan fiyatların teklif edildiği, ayrıca bu istekli tarafından yapılan

açıklamalarda yine hukuka aykırı olarak cari yıl birim fiyat listesinde yer almayan ancak

geçmiş yıllarda birim fiyatı yayımlanmış olan pozlara ilişkin rayiç fiyatların kullanıldığı,

rayiç fiyatları kullanılan pozlar ile açıklama yapılması istenen pozların birbiriyle uyuşmadığı,

dolayısıyla söz konusu analiz girdileri için kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

45.1.5’inci ve 45.1.6’ncı maddelerine uygun olmadığı ve Tebliğin 45.1.13’üncü maddesine

göre de belgelendirilmediği,

h) Analizlerdeki işçilik bedellerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu

maddesine aykırı olarak 2024 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında

belirlendiği, işçilik maliyetleri için en az saatlik asgari ücretin esas alınması gerekirken işçilik

maliyetlerinin de fiyat tekliflerine konu edildiği ve bazı fiyat tekliflerinde “işçilik dahildir”

ibaresine yer verilmek suretiyle mevzuata aykırı açıklama yapıldığı,

ı) Anılan isteklinin açıklamalarında kullandığı akaryakıt fiyatlarının, EPDK tarafından

yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların

ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin

Raporda yer alan ve ihale ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan

akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olduğu, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt

fiyatının TL/lt cinsinden hesaplanmasında, mazotun litre’den kg’ye dönüşümündeki yoğunluk

0,820-0,845 kg/lt aralığında belirlenmediği,

j) “PORTLAND ÇİMENTOSU (TORBALI) (TS EN 197-I CEM I 42,5 N)”, “ÇAM

KERESTESİ (II. SINIF)”, “DÜZ SİYAH SAÇ”, “BETON ÇELİK ÇUBUĞU Ø8-Ø12 mm

(S220)”, “BETON ÇELİK ÇUBUĞU Ø14-32 mm (S420, B420BC, B500BC)”, “SICAK

HADDELENMİŞ PROFİL DEMİRLER, (ı-u-t-omega)” ve “DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK

BORU 4 (bina içi vidalı)” girdileri başta olmak üzere tüm analiz girdilerine ait fiyat

tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunan

firmalardan alınmadığı ve bu hususu tevsik eden belgelerin idareye sunulmadığı, fiyat

tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesi gereğince gerekli ibareler

yazılmak suretiyle ilgili meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, fiyat tekliflerini veren

firmalar ile bu teklifleri imzalayan ve onaylayan meslek mensupları arasında tam tasdik

sözleşmesi veya beyannamelerini imzalamaya yetki veren bir sözleşme bulunmadığı ya da bu

sözleşmelerin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, söz konusu belgelerde, meslek mensubunun

kaşesi ve imzası ile iletişim bilgileri ve fiyat teklifini veren kişiye ait imza ve kaşenin de

eksik olduğu, fiyat tekliflerindeki teklif sahibinin ve meslek mensubunun imzasının hem

tutanaklarda hem de tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza

beyannamelerindeki imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı

kişiler tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların, fiyat

teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığından fiyat tekliflerinin geçersiz olduğu,

fiyat tekliflerinde tarih, fiyat teklifine konu malın veya hizmetin adının, birim fiyatının ve

miktarının bilgilerinin bulunmadığı, yer verilen bilgilerin ise fiyat tekliflerinin dayanağını

teşkil etmesi gereken tespit tutanaklarındaki bilgilerden farklı olduğu, özellikle tespit

tutanaklarının tarih ve sayıları ile bu tutanaklara istinaden düzenlenen fiyat tekliflerinde

belirtilen tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının birbirleriyle çeliştiği, fiyat tekliflerinin

geçerlik süresinin dolduğu, fiyat tekliflerinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, satışlar

dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, satış tutarı tespit

tutanaklarında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, maliyetler dayanak

alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların ise maliyet tespit tutanaklarında

gösterilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen

gerçek ya da tüzel kişilerin, ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş

kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifinin konusu mal miktarının 1/20’si

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

kadar alım ya da satım yapmadıkları, ayrıca, fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve

belgelerinde, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki üç ay içinde fiyat

teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kayıt bulunmadığı halde,

sırf aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesini sağlamak amacıyla muvazaalı bir biçimde

gerçekte olmayan işlemler varmış gibi gösterilerek fiyat tekliflerinin düzenlendiği, fiyat

teklifi veren kişi veya şirketlerin, faal durumda olmadıkları gibi, vergi ve oda kayıtlarının da

bulunmadığı,

k) Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ile stok tespit tutanağında, tutanağa esas alınan

son üç ay veya bundan önceki üç ay hatalı şekilde belirlendiği veya hiç belirlenmediği, tespit

tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine ve ekindeki Ek-O.5, Ek-O.6.,

Ek-O.7 ve Ek-O.8 standart formlarına aykırı şekilde düzenlendiği, stoklarda olduğu

belirtilerek Stok Tespit Tutanağı kullanılmak suretiyle açıklama yapılan malın stoktaki

miktarı, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olduğu halde, eksik kalan

miktar için Genel Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama

yapılmadığı, isteklinin kendi ürettiği ve aldığı mallara ilişkin maliyetlere dayanarak Ek-O.7

tutanağı ile yaptığı açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili

tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ihale

ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay içinde ihale konusu işte

kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği

halde, belirtilen süreler içinde mevzuatta düzenlenen asgari miktarda alım yapılmadığı,

maliyet/satış tutarı ve stok tespit tutanaklarında, söz konusu tutanakların hangi mala ilişkin

olarak düzenlendiği bilgisinin ve tutanak tarih ve sayısının bulunmadığı, tutanaklarda

mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgilerinin (meslek

mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi

beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin

yazılmadığı veya hatalı olarak ya da eksik yazıldığı, söz konusu defterlerin, e-defter veya

defter beyan sistemi gibi elektronik ortamlarda tutulduğu halde buna ilişkin açıklayıcı bilgiye

tutanaklarda yer verilmediği, aynı fiyat teklifi kapsamında birden fazla mal için fiyat teklifi

alınmasına rağmen, bu tekliflerin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit

tutanaklarında her bir mal için satış veya maliyet tutarının hesaplanması amacıyla ayrı bir

tablo düzenlenmediği, idareye ibraz edilen tutanakların ekinde meslek mensuplarının oda

faaliyet belgeleri ile mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ve mükellef

adına temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi ya da Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi, ayrıca vekile ait vekaletnameler ile vekilin imza beyannamesi açıklama

kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri veya tasdiknameleri ile

vekaletnameler ise hem münferiden imza yetkisini, hem de üçüncü kişilere fiyat teklifi

verilmesi yetkisini içermediği, ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknamesi, imza

beyannamesi ve vekaletnamelerdeki geçerlilik sürelerinin sona erdiği, meslek mensuplarının

oda faaliyet belgelerinin, fiyat tekliflerinin ve tutanakların meslek mensubunca onaylandığı

tarihi kapsamadığı, meslek mensubunun faaliyet belgelerinin, kendisi tarafından aslı gibidir

şeklindeki tasdik yapılmadan sunulduğu, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet/satış tutarı

tespit tutanakları ile fiyat teklifleri arasında, tutanakların tarih ve sayısı, hangi mala/hizmete

ilişkin olarak düzenlendiği, fiyat teklifini veren ve meslek mensubuna ait bilgiler de dahil

olmak üzere içerdikleri bilgiler bakımından tutarsızlık bulunduğu, söz konusu tutanaklardaki

hesaplamalarda hatalar yapıldığı, satışlara dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim

satış tutarının % 80’inin altında olmaması, maliyete dayalı açıklamalar için ise

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmaması koşullarının gerçekleşmediği,

meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu

mal ve hizmetler farklı teknik özelliklerde olduğu için söz konusu belgelerin açıklamaya esas

alınmasının mümkün bulunmadığı, maliyet tespit tutanağına dayalı olarak mala ilişkin fiyat

teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifini veren kişi tarafından ihale ilan tarihinden önceki son

üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi

tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının

en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerektiği halde, bu kurala uyulmadığı, bunun

yanında, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, öncelikle

fiyat teklifini veren kişi tarafından ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya bundan önceki

üç ay içinde ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş

kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet

miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması koşuluna da uyulmadığı, üçüncü

kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit

tutanaklarını düzenleyen mükellef (fiyat teklifini veren firma) adına tutanağı imzalayanın

imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil

tasdiknamesi veya Türkiye ticaret sicili gazetesinin aslı ya da sureti ile vekil sıfatıyla tutanağı

imzalayan kişinin vekaletnamesi ve imza beyannamesinin aslı ya da suretinin sunulması

kuralına uyulmaması nedeniyle bu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, gerek maliyet

tespit tutanakları gerekse satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablosu

usulüne uygun şekilde düzenlenmediği, tablodaki bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, tablodaki

fatura adedi, faturaya konu mamul/mal veya hizmetin adı/nevi, miktar ve tutarı bilgileri ile

tutanağın satış veya maliyet tutarının tespitine ilişkin kısmında yer alan tablodaki bilgiler

birbiriyle çeliştiği, tutanakta, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan önceki üç ay

içinde düzenlenmeyen faturalara da yer verildiği, faturaların bir kısmının fiyat teklifine konu

mal veya hizmetlere ilişkin olmadığı, fatura içeriğinde fiyat teklifine konu mal veya hizmet

dışında başka mal ve hizmetlerin de bulunduğu halde, bunların tutarlarının ayrıştırılmadığı,

faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumda alıcı bilgilerine, mükellef tarafından

düzenlenmediği durumda ise faturayı düzenleyen bilgilerine ve vergi kimlik numaralarına yer

verilmediği gibi, söz konusu bilgiler hatalı ve eksik şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerine

dayanak oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki ortalama/toplam birim maliyet

ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, ihale ilan tarihinden önceki son üç ay veya ondan

önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mala/hizmete ilişkin olarak düzenlenen bütün

faturalar dikkate alınmak suretiyle hesaplanması gerekirken sadece fiyatı uygun olanlar

seçilerek fatura bilgileri tablosunda gösterildiği ve hesaplamanın bunlar üzerinden yapıldığı,

sunduğu maliyet tespit tutanağının, fiyat teklifi veren mükellefin, fiyat teklifine konu malın

veya hizmetin üreticisi sıfatıyla düzenlenmiş olmasına rağmen, mükellefin sahip olduğu

kapasite raporuna ilişkin bilgilere bu tutanakta hiç yer verilmediği ya da eksik veya hatalı

olarak yer verildiği, tutanaktaki kapasite raporunun geçerlilik süresi sona erdiği gibi üretim

konusu yıllık üretim kapasite miktarının ve üretim konusu malların biriminin, fiyat teklifine

konu mal veya hizmet üretimi için uygun ve yeterli olmadığı, bu çerçevede, fiyat teklifi veren

mükelleflerin ve Ek-O.7 (maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve Ek-O.8 (stok tespit tutanağı)

ile açıklama yapan isteklinin (pilot ve özel ortağın) defter kayıtlarının ve faturaların ilgili

meslek mensuplarından istenmesi ve iddia konusu edilen hususlara yönelik tespit ve

değerlendirmelerin bu belgeler incelenmek suretiyle yapılması gerektiği,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde aşırı düşük teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı

hususlar içeren isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedileceği hüküm

altına alındığı, bu çerçevede, açıklama istenen iş makinesi (TORKRET (marpuçla beton

tatbik eden) ve Tünel Kesit Alanı 50 m2’nin üzerinde olan elektrik motor gücü 2x75 kw veya

elektrik motor gücü 3x75 kw’ya kadar üç kollu elektrik hidrolik kontrollü delici) girdileri ile

ilgili olarak, bu istekli tarafından, iş makinelerinin kendi malı olduğuna dair, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öngörülen belgeler ile iş

makinelerinin teknik özelliklerini tevsik eden belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında sunulmadığı, sunulan belgelerin anılan isteklinin Teknik Şartname’de özellikleri

belirtilen iş makinelerine sahip olduğunu göstermediği, diğer taraftan iş makinelerinin

finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere sunulan belgeler arasında yer alması

gereken finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesindeki hükme aykırı olarak meslek mensubu tarafından tasdik

edilmiş veya söz konusu belgelerin sadece fotokopilerinin sunulduğu, Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesi uyarınca, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın

alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama

kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, bu çerçevede, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında makine, teçhizat ve

ekipmanın isteklinin kendi malı olduğu hususunun tevsikine ilişkin olarak isteklilerin kendi

malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın; ruhsat, demirbaş veya amortisman

defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest

muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, bununla birlikte geçici ithalle getirilmiş

veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira

sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, geçici ithalle

getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine, teçhizat ve ekipman sunulması

durumunda da yine kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli

mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi şartının geçerli

olduğu hüküm altına alındığından, bu isteklinin iş makinesinin kendi malı olduğunu tevsik

etmek üzere sadece finansal kiralama sözleşmesi ile ihale davet tarihine kadar olan kiraların

ödendiğini gösteren belgeleri sunması hukuken yeterli olmadığı, aynı zamanda kendi malı

olduğunu belirttiği iş makinesi için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı

olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali

müşavir raporunu da sunması gerektiği halde, bu belgelerin sunulmamış olması nedeniyle

teklifinin reddedilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesi

uyarınca, makina ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak

açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin kullanılması veya

makina ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde edinim bedeli üzerinden açıklama

yapılması gerektiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin ancak resmi rayici bulunmayan iş

makineleri için kullanılabildiği, yine aynı tebliğ hükmü uyarınca, isteklilerin kendi malı olan

iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden

belgelerin açıklama kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ayrıca, isteklilerin kendi malı

iş makinesi ile ilgili yapacakları açıklamalarda edinim bedelinin doğrudan kullanılmasının söz

konusu olmadığı, bu çerçevede açıklama kapsamında Tebliğ düzenlemesi gereğince, isteklinin

kendi malı olduğunu usulüne uygun şekilde tevsik ettiği bir iş makinesini aşırı düşük teklif

açıklamasında kullanabilmesi için, makinenin edinim bedeli ile girdi miktarının çarpımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

sonucunda bulunan tutarın, hiçbir durumda, makinenin amortisman maliyeti dışında kalan

maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-

demontaj) ve resmi rayicinin çarpılması sonucu bulunan tutarın altında kalmaması gerektiği,

anılan isteklinin 45.1.13.17’nci maddesinde düzenlenen bu usule uygun şekilde açıklama

yapmadığı, tam aksine açıklamasında, kendi malı iş makinesinin amortisman süresinin

dolmamış olması nedeniyle 45.1.13.17’nci maddesinin (b) bendine göre hesaplama yapması

gerekirken, amortisman süresi dolmuş gibi değerlendirme yaparak amortisman katsayısını “0”

kabul etmek suretiyle Tebliğin 45.1.13.17’nci maddesinin (a) bendine göre hesaplama yaptığı,

böylece hem Tebliğ’in anılan maddesine açıkça aykırı hareket ettiği, hem de mevzuata uygun

şekilde hesaplama yapılması sonucunda bulunacak tutarın altında bir tutarı esas alarak kendi

lehine ve diğer istekliler aleyhine haksız avantaj sağladığı, anılan istekli, açıklanması talep

edilen iş makinelerinin resmi rayici bulunduğu halde fiyat teklifi ile açıklama yaptığı, sonuç

olarak, bu isteklinin iş makineleri ile ilgili yaptığı açıklamaların tümüyle Tebliğ’in

45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğundan teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin

yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen

hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı

olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen

hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza

beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a

kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin

kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru

mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği

temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan

bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan

önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı

ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka

arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas

alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının

kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar

defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya

kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri

içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler

tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili

ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kahramanmaraş Afşin İçmesuyu Tünelleri

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2013K05-1887 (2013K050070 -

Kahramanmaraş-Afşin İçmesuyu)

d) Kodu:

e) Miktarı:

Kahramanmaraş ili Afşin İlçesi İçme-kullanma suyu ihtiyaçlarının karşılanması için;

4,5 m çapında ve 4,5 Km uzunluğunda İçmesuyu Tüneli yapılması

8750 metre, Ø1321 mm Anma Çaplı çelik boru döşenmesi

1000 metre, Ø560 mm Anma Çaplı PN 10 HDPE Boru döşenmesi

2000 metre servis yolu yapılması

6 Adet Kaptaj Yapısı Yapılması

3 Adet Toplama Deposu Yapılması

3 Adet 1.5X1.5 boyutlarında kutu menfez yapılması

23 adet sanat yapısı yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Afşin/Kahramanmaraş” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve

ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır.

02.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 11 isteklinin

katıldığı, Doğu Kandaş Mühendislik İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve Vestan İnşaat Ticaret ve

Sanayi A.Ş.nin tekliflerinin, iş deneyim tutarı asgari iş deneyim tutarını sağlanamadığından,

Arma Altyapı İnşaat A.Ş. - Ef-Nurpetrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Tarım Ürünleri Ticaret

A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin de, yapım işleri ciro tutarı, iş hacmi için gerekli olan asgari

yeterlik kriterini sağlanamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idarece hesaplanan

sınır değerin (1.851.305.763,38 TL) altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iki

istekliden biri olan Özaltın İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. - Özge İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi

ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45.1.3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Teklif birim fiyatlı işlerde;

açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen

analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır.

Sunulan analizlerde, kâr ve genel giderler hariç analiz girdilerinin toplam tutarının

asgari %10’u oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmesi zorunludur…” açıklamalara

uygun olmadığından reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan

İnelsan İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Dido-Ray Yapı Sanayi Ticaret A.Ş. İş

Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru

sahibi İlci İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı

olarak belirlendiği görülmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-

Ray Yapı San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İnelsan İnş. Elek. San. ve Tic. A.Ş.nin

(%99,99) ortaklarının EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterlerinden ve

yönetim kurulu karar defterlerinden Ömer Akarsu’nun şirketin %52 paya sahip ortağı ve

yönetim kurulu başkan vekili olduğu, teklifi imzalayan Mithat Çiftçi’nin de şirketin %48

paya sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, söz konusu hususların yeterlik bilgileri

tablosuna EKAP ve entegrasyonlar aracılığıyla yüklenen Ticaret Sicili bilgilerinden de

sorgulandığı ve uyumlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname bilgilerine yer

verilmediği, diğer bir ifadeyle teklifin imzalanması için vekil tayin edilmediği görülmektedir.

Anılan isteklinin özel ortağı Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. (%0,01) ortaklarının

EKAP’a usulüne uygun şekilde yüklenen pay defterlerinden ve yönetim kurulu karar

defterlerinden Doğan Kara’nın şirketin %52 paya sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi

olduğu, teklifi imzalayan Önder Çiftçi’nin de şirketin %48 paya sahip ortağı ve yönetim

kurulu üyesi olduğu, söz konusu hususların yeterlik bilgileri tablosuna EKAP ve

entegrasyonlar aracılığıyla yüklenen ticaret sicili bilgilerinden de sorgulandığı ve uyumlu

olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda vekâetname bilgilerine yer verilmediği, diğer bir ifadeyle

teklifin imzalanması için vekil tayin edilmediği görülmektedir.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki

bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul

edilecektir.

b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri

ile tasdik edilmelidir:

1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği

ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından

tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik

edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır.

Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun,

belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin

veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi

halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki

imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası

ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan

ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından

yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile

birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde

düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve

noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı

ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin

yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde

yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu

bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.

(8) Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve

yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci

maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak

belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında

sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin

değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle

EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak

belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı

ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(9) Aday ve istekliler yeterliğini sertifikalar ile tevsik edebilir. Sertifikaların ihalelerde

kullanım esasları Kurumca belirlenir. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan

ihalelerde isteklilerin yeterlik sertifika numarasını belirtmesi ve yeterlik sertifikasının ihale

tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur. İhale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil,

teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerinden, yeterlik

sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için istenen belge ve

bilgilerin ihalenin yöntemine uygun olarak beyan edilmesi veya sunulması gerekmektedir.”

hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında

idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe

olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki

düzenlemeler esas alınacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2024/044

: 30

: 20.11.2024

: 2024/UY.II-1465

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında

beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit

edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak

sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"

şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter

onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

sunabilirler.

7.9.5. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.9.5.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerinde mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili

diğer mercilerce tesselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik

silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak

sunulduğu kabul edilecektir.

7.9.5.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.9.5.3. 7.9.5.1 veya 7.9.5.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki

yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: