Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
/
2020/754233-Antalya - Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri
Bilgi
İKN
2020/754233
Başvuru Sahibi
Yüksel İnş. A.Ş. - Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Antalya - Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 23
: 04.12.2024
: 2024/UY.II-1576
BAŞVURU SAHİBİ:
Yüksel İnş. A.Ş. - Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/754233 İhale Kayıt Numaralı “Antalya - Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 26.02.2021
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya - Karacaören 2 Barajı İçmesuyu
Tesisleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.11.2024 tarih ve 171959 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1492 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu iş kapsamında tarafları ve idare arasında
10.05.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı, 23.05.2024 tarihinde idare tarafından yer teslimi
yapıldığı, taraflarınca sunulan iş programının 07.06.2024 tarihinde DSİ 13. Bölge Müdürlüğü
tarafından onaylandığı ve ihale konusu işe başlandığı, süreç içerisinde, Kamu İhale Kurulu
tarafından alınan 07.08.2024 tarih ve 2024/MK-94 sayılı karar üzerine idare tarafından
herhangi bir ihale komisyonu kararı alınmadan başka bir istekli ile sözleşme imzalanacak
olunması nedeniyle taraflarıyla imzalanan sözleşmenin feshedildiği, yetki ve usulde paralellik
ilkesi gereği, öncelikle ihale komisyonu kararı alınması ve bu kararda sözleşmenin
feshedilmesine karar verilmesi, daha sonra sözleşmenin feshedilmesine ilişkin idari işlemlerin
başlatılması gerektiği, ancak somut olayda, doğrudan Genel Müdürlük oluru ile sözleşmenin
feshedildiği, idare tarafından yeni bir ihale komisyonu kararı alınmamasının ihale üzerinde
bırakılacak istekli Ohitan İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.nin 25.09.2025 tarihine kadar ihalelere
katılmaktan yasaklı olduğu ve bu sebeple anılan istekliyle sözleşme imzalamasının hukuken
mümkün olmadığından kaynaklandığı, idare bahse konu istekli ile işe devam edilmek
istendiğinden hukuka aykırı şekilde sözleşmenin feshedildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi
Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Antalya-Karacaören 2 Barajı İçmesuyu Tesisleri”
yapım işi ihalesi olduğu,
Süreç içerisinde, Yüksel İnş. A.Ş. - Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan
16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1129 sayılı karar ile “... Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle "Başvurunun reddine” karar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 23
: 04.12.2024
: 2024/UY.II-1576
verildiği,
Makimsan Asf. Taah. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 06.11.2023 tarih ve E:2023/1543,
K:2023/2041 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine, anılan
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 20.12.2023
tarih ve 2023/MK-241 sayılı kararda “1- Kamu İhale Kurulunun 16.08.2023 tarih ve
2023/UY.II-1129 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği,
Aktarılan 20.12.2023 tarih ve 2023/MK-241 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
esas incelemesi neticesinde, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 17.01.2024 tarih ve
2024/UY.II-138 sayılı kararda “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine…” karar verildiği,
Yukarıda aktarılan Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 06.11.2023 tarih ve E:2023/1543,
K:2023/2041 sayılı kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü
Dairesi’nin 21.03.2024 tarih ve E:2023/3855, K:2024/1400 sayılı kararında yer verilen “…
Her ne kadar sözleşmenin hukuka aykırı olarak imzalanmış olması durumunda Kamu İhale
Kurumu’nun inceleme yapmasına bir engel bulunmamakta ise de, somut uyuşmazlıkta
sözleşmenin imzalanma tarihi itibariyle firma hakkında herhangi bir yasaklama kararı da
bulunmadığı dikkate alındığında müdahil firma ile sözleşmenin hukuka uygun olarak
imzalandığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davalı idare tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı
yolunda verilen kararda isabet bulunmadığı, Kurul tarafından 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü
maddesinin 11'inci fıkrasının (c) bendi uyarınca söz konusu başvurunun görev yönünden
reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu İdare
Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 27.06.2024 tarih ve
2024/MK-65 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulu’nun 20.12.2023 tarihli ve
2023/MK-241 sayılı kararı ile bu karar üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda
alınan 17.01.2024 tarihli ve 2024/UY.II-138 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun görev
yönünden reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, Ata Alt. End. A.Ş. - Onh İnş. ve Taah. A.Ş. - Uğursal Elek. Elekt. İnş.
Malz. Kırt. Med. Mob. Bey. Eşy. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusu
üzerine Kurul tarafından alınan 16.08.2023 tarih ve 2023/UY.II-1131 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği,
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle
açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 31.01.2024 tarih ve E:2023/2012, K:2024/115
sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi
sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26.04.2024 tarih ve E:2024/885, K:2024/1814
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 23
: 04.12.2024
: 2024/UY.II-1576
sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun’un anılan maddeleri birlikte değerlendirildiğinde;
ihale sürecinin sözleşmenin imzalanmasıyla sona erdiği anlaşılmaktadır. Dava konusu olayda
olduğu gibi sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme imzalanan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracak yargı kararı vb. sebeplerin ortaya
çıkması durumunda da aslında ihale sürecinin değerlendirme dışı bırakılan istekli açısından
sona erdiği ve dolayısıyla ihale sürecinin idarece yeniden başlatılıp başlatılmamasından
bağımsız olarak değerlendirme dışı bırakılan isteklinin sözleşme imzalamak için yatırdığı
kesin teminattan kaynaklanan uyuşmazlıkların ihale sürecinden ayrıldığı kabul edilmelidir.
Her ne kadar İdare Mahkemesi’nce, davalı idarenin görev alanını aşan bir karar
vermesinin söz konusu olmadığı sonucuna varılmışsa da yukarıda yer verilen mevzuat
hükümleri ve itirazen şikâyet başvurusunun konusunun ihale sürecinden ayrılmış kesin
teminata ilişkin bir uyuşmazlık olduğu da gözetildiğinde, 4735 sayılı Kanun'un 21’inci
maddesi uyarınca kesin teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemin Kurul tarafından
incelenemeyeceği, başka bir anlatımla bu hususun davalı idarenin görev alanına girmediği
anlaşılmıştır….” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin
iptaline kesin olarak karar verildiği,
Bahse konu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 07.08.2024 tarih ve
2024/MK-94 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulu'nun 16.08.2023 tarihli ve
2023/UY.II-1131 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun görev
yönünden reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden yapılan incelemede; başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan son ihale
komisyonu kararının 26.12.2023 onay tarihli olduğu, bahse konu karar da ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibinin Yüksel İnş. A.Ş. - Makimsan Asf. Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği, anılan istekli ile 10.05.2024 tarihinde sözleşme imzalandığı
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 23
: 04.12.2024
: 2024/UY.II-1576
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yukarıda aktarılan 27.06.2024 tarih ve 2024/MK-65 sayılı ile 07.08.2024 tarih ve
2024/MK-94 sayılı Kurul kararlarının dayanağı Danıştay Onüçüncü Dairesi kararları
çerçevesinde; uyuşmazlıkta, sözleşmenin imzalanması tarihi itibariyle ihale üzerinde bırakılan
istekli hakkında herhangi bir yasaklama kararı bulunup bulunmadığı yönünden değerlendirme
yapılabileceğine ve ayrıca, sözleşme imzalanmasıyla birlikte ihale sürecinin sona erdiğine,
dolayısıyla kesin teminata ilişkin uyuşmazlıkların Kamu İhale Kurumu’nun görev alanında
bulunmadığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarının yukarıda aktarılan Mahkeme
kararlarının uygulanmasını teminen alınan 27.06.2024 tarih ve 2024/MK-65 sayılı,
07.08.2024 tarih ve 2024/MK-94 sayılı Kurul kararlarına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu
iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından
yapılacak bir işlem bulunmadığında; anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/046
: 23
: 04.12.2024
: 2024/UY.II-1576
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.