Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Burhaniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
/
2024/765492-Balıkesir İli Burhaniye İlçesi Sathi Kaplama Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2024/765492
Başvuru Sahibi
Mmc Grup Yapı İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi
İdare
Burhaniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkesir İli Burhaniye İlçesi Sathi Kaplama Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 17
: 31.07.2024
: 2024/UY.II-956
BAŞVURU SAHİBİ:
Mmc Grup Yapı İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burhaniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/765492 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Burhaniye İlçesi Sathi Kaplama Yol Yapım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Burhaniye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.06.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Burhaniye İlçesi Sathi Kaplama Yol Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.07.2024 tarih ve 152531 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/805 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli Doruksa Petrol İnş. Nak.
Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale
konusu işin maliyetinden daha düşük olmasına rağmen kabul edildiği, anılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif savunmasına ilişkin belgelerin idareden istenildiği, ancak idare
tarafından kendilerine herhangi bir belgenin sunulmadığı, bunun üzerine kısa vadede kamu
yararına gibi görünmesine rağmen uzun vadede tarafların zarara uğrayabileceği ve bölge
halkının refahının etkilenebileceği, kendileri tarafından sunulan fiyat teklifinin, önceden
bölgede gerçekleştirilen işlerden kaynaklı olarak daha avantajlı olduğu ve bahsi geçen sınır
değerin altında kalmış teklifin işin maliyetinin çok altında olduğu ifadeleri ile idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu başvuruya ilişkin olarak “kamu yararı
gözetilerek ihale işlemlerinin devam edilmesine” şeklinde karar verildiği, bu kararın yeterince
açıklayıcı olmadığı, ihale konusu işin maliyetinin, bahsi geçen firmanın verdiği teklifin çok
daha üzerinde olduğu, bunun kendileri tarafından incelendiği ve açıkça belirtildiği,
dolayısıyla verilen kararın tekrar gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 17
: 31.07.2024
: 2024/UY.II-956
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri" başlıklı
8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Burhaniye
Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Balıkesir İli Burhaniye İlçesi
Sathi Kaplama Yol Yapım İşi” işine ilişkin olduğu, 27.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 13 istekli tarafından teklif sunulduğu, 02.07.2024
tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Doruksa Petrol
İnş. Nakliye Yemekçilik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Mmc Grup Yapı İnşaat Taahhüt Anonim Şirketi’nin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 17
: 31.07.2024
: 2024/UY.II-956
Başvuruya konu ihaleye yönelik olarak başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük
teklif açıklamalarının ihale konusu işin maliyetinin altında olduğu iddia edilmektedir. Bu
iddianın da başvuru sahibi isteklinin ihaleye konu işin gerçekleştirileceği bölgede daha önce
işler gerçekleştirmiş olması ve bölgedeki ocaklara ve diğer malzeme tedarikçilerine hakim bir
firma olmasına dayandırıldığı, nihai olarak bölgede daha avantajlı fiyatlara sahip olmalarına
rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi tekliflerinden bile daha düşük fiyat teklifi
vermiş olmasının sorgulamaya sebebiyet verdiğinin ifade edildiği görülmektedir. Bununla
birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük savunmasına yöneltilen herhangi bir
mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde
ise “…Doruksa Petrol İnş. Nak. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından ikinci oturumda
aşırı düşük sorgulaması kapsamında savunma istenmiş ve bu savunma işin maliyet fiyatından
daha düşük bir teklif olmasına rağmen kabul edilmiştir… Bu işin maliyetinin, bahsi geçen
firmanın verdiği teklifin çok daha üzerinde olduğu tarafımızdan özenle incelenmiş ve açıkça
belirtilmiş olup verilen kararın tekrar gözden geçirilmesi gerektiğinin, idarenin başta
ekonomik zarar görmemesi için ve yaşanılmış zararın telefi edilmesinin gerek zaman
açısından gerekse iş gücü açısından sürecin henüz başındayken değişiklik yapılmasından zor
olacağı açıkça görülmektedir. Tüm bunların ışığında henüz sürecin başındayken kararın
değiştirilmesi konusunda gereğinin yapılmasını arz ediyoruz.” ifadelerine yer verildiği ve
şikayet dilekçesindeki açıklamalara işaret edildiği görülmektedir.
Şikâyet başvurusu, ihalelere yönelik idari başvuru yolunun ilk aşaması olup, şikâyet
başvurusunun amacı, başvuranlar bakımından hak aramak olduğu kadar idareler bakımından
da iddia edilen mevzuata aykırılıklara ilişkin kendi görüşlerinin ortaya konulmasıdır.
Dolayısıyla, şikâyet başvurusunun itirazen şikâyet başvurusundan bağımsız düşünülmemesi,
bu anlamda hukuka aykırılık iddialarının açık, net ve gerekçeleriyle birlikte öncelikle idareye
ileri sürülerek idarenin bu konudaki iradesinin ortaya çıkması, daha sonra Kuruma başvuruda
bulunulması önem arz etmektedir. Bu bağlamda, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve
eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve
idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu
yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmaması sebebiyle,
ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından
yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı
Kanun ve ikincil mevzuata uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün
bulunmamaktadır.
Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun
Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu hükme
bağlanmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde ise idarenin
işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 17
: 31.07.2024
: 2024/UY.II-956
mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun
reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Bu doğrultuda yapılan değerlendirmede, yukarıda aktarılan dilekçelerde ihale üzerinde
bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin mevzuata aykırılık sebeplerinin
belirtilmediği, anılan dilekçelerde mevzuata aykırılık iddiası olmadığı gibi söz konusu hususa
ilişkin gerekçelere de yer verilmediği, bu iddianın başvuru sahibince somut bir dayanak
belirtilmeksizin ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum
tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içerdiği görülmüş olup itirazen
şikayet dilekçesi üzerine Kurumun ihale komisyonu yerine geçip resen bir inceleme
yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/030
: 17
: 31.07.2024
: 2024/UY.II-956