Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2024/110573-Orhaneli Çayı Güzergâh Değişimi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2024/110573
Başvuru Sahibi
Vestan İnşaat Tic. ve San. A.Ş.- Syz Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Orhaneli Çayı Güzergâh Değişimi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 8
: 18.12.2024
: 2024/UY.IV-1662
BAŞVURU SAHİBİ:
Vestan İnşaat Tic. ve San. A.Ş.- Syz Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/110573 İhale Kayıt Numaralı “Orhaneli Çayı Güzergâh Değişimi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi
Başkanlığı tarafından 22.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Orhaneli Çayı
Güzergâh Değişimi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.12.2024 tarih ve
173208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1641 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında
kalan isteklilerden 07.11.2024 tarihinde tebliğ edilen yazı ile 3 iş kalemi için aşırı düşük teklif
açıklamaları talep edildiği, bahse konu analiz girdilerine ilişkin olarak 11.11.2024 tarihinde
şikâyet başvurusu yaptıkları, idare tarafından 19.11.2024 tarihli ve 295333 sayılı yazı ile
şikâyet başvurusunda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenen aşırı düşük
teklif açıklamalarına ait formların kendileri ile beraber teklifi sınır değerin altında kalan tüm
isteklilere yeniden gönderildiği,
İdare tarafından 19.11.2024 tarihinde yeniden düzenlenip isteklilere gönderilen aşırı
düşük teklif formuna göre yapılan ‘’ORH-03 gabion kaplama 60x80 mm göz açıklığı (şilte
300x300x30) (malzeme, nakliye her türlü gider dahil )’’ iş kaleminin açıklama istenilen analiz
girdisinde belirtilen işçilik girdileri ile ilgili itirazlarımızda belirttiğimiz gerekçeler ve ‘’ORH-
11 geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması projelere, teknik şartnamelere ve idarenin
talimatına uygun olarak her türlü zeminde geçirimsizlik perdesi (slurry trench) için uygun
ekipmanlar ile zeminin kazılması ve plastik beton ile geçirimsizlik perdesi yapılması” ’iş
kalemine ait sıralı analiz girdisi içinde bulunan “2 mm tırnaklı membran işçilik-m2” işçilik
girdisinin işçilik tanımlamalarının belirlenmesi ve temel girdilerine ayrılması sonucunda
oluşan tablonun “2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)-saat” alt girdisindeki
düz işçi-inşaat işçisi ibaresinin yan yana, araya herhangi bir ilgeç veya bağlaç
yazılmadan/konulmadan ifade edilmesi sebebiyle, bir anlam ve kavram karmaşasına yol
açıldığı, oluşan tereddütlerin açıklama/savunma yapmalarına engel oluşturduğu, bu konunun
açıklığa kavuşturulması ve oluşturduğu tereddütlerin giderilmesi amacıyla 25.11.2024
tarihinde söz konusu idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, ancak şikâyet başvurusunun idare
tarafından reddedildiği,
“ORH-03 Gabion kaplama 60x80 mm göz açıklığı (şilte 300x300x30) (malzeme,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 8
: 18.12.2024
: 2024/UY.IV-1662
nakliye her türlü gider dahil)” iş kaleminin açıklama istenilen analiz girdileri tablosu
incelendiğinde analiz girdilerinde dalgıç botu, dizel motorlu römorkör (yaklaşık 310 HP lik,
su kesimi 2m), klapeli taş dubası (motorsuz, 400 tonluk su kesimi 2.5 m), kömürlü yüzer vinç
(maçuna) (60 tonluk, 1080 ton x m lik, max. açevela 24 m, kaldırma yüksekliği min. 16, max.
29 m, dalgıç kılavuzu, dalgıç, gemici (tayfa), maçula reisi, gemi yağcısı, römorkör kaptanı
(kıyı kaptanı), güverte lostromosu vs. gibi makine ve işçilik girdilerinin bulunduğu, söz
konusu girdiler ve miktarları incelendiğinde idare tarafından, İl Bank birim fiyatı olan Poz
No: 43.645.1012 (kafes tel ve moloz taş ile gabion şilte hazırlanması ve yerine konulması)
birim fiyatının analiz girdileri ve miktarlarının kullanıldığı, söz konusu pozun birim fiyat
tarifinin ölçü kısmında ‘’Projedeki boyutları, ilgili şartname ve özel birim fiyat tariflerine
göre miktarı hesaplanan deniz deşarj hattı üzerine yerleştirilen gabion sepetlerinin m³
(metreküp) miktarıdır.’’ ifadesinin bulunduğu, bahse konu birim fiyat tarifinde deniz içinde
deniz deşarj hattı için yapılacak Gabion şilteyi tarif ettiği, ancak idare tarafından yapılan
imalatın deniz içinde olmadığı, Orhaneli Çayı içindeki güzergâh değişimi için yapılacak olan
sedde koruma tahkimatının bir cüzü olan gabion kaplama imalatı olduğu, dolayısıyla bu
imalatın deniz içinde değil en yağışlı aylarda dahi maksimum 1 m derinliğinde ve 5 m
genişliğindeki bir çayda yapılacağı, dolayısıyla ilgili girdilerin bu imalatta kullanılacak
girdiler olmadığı, bu iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat listesinde
Gabion kaplama ile ilgili birim fiyatın mevcut olduğu ve ilgili pozun kullanılması gerektiği,
Diğer taraftan, bu hususun yaklaşık maliyetin sıhhatini de etkilemekte olduğu,
konunun bu yönüyle de değerlendirilmesi, ayıca sınır değer hesabının ve sınır değer altında
kalan firmaların değişme ihtimallerinin de dikkate alınması gerektiği,
“ORH-11 geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması projelere, teknik şartnamelere
ve idarenin talimatına uygun olarak her türlü zeminde geçirimsizlik perdesi (slurry trench)
için uygun ekipmanlar ile zeminin kazılması ve plastik beton ile geçirimsizlik perdesi
yapılması,” iş kalemine ait sıralı analiz girdileri için 11.11.2024 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulundukları, ORH-11 iş kaleminin sıralı analiz girdilerinde “2mm tırnaklı
membran döşeme işçilik m2” girdisi olarak belirtildiği, “2mm tırnaklı membran döşeme
işçiliği (m2)” iş kaleminin de sıralı analiz girdilerine ayrılması gerektiği, 2mm tırnaklı
membran işçiliği girdilerinin işçilik (saat) yeniden belirlenmesi ve ORH-11 iş kaleminin sıralı
analiz girdilerine eklenmesi gerektiğinin belirtildiği, idare tarafından bu şikâyetin dikkate
alınarak yeni bir sıralı analiz girdileri tablosu oluşturduğu ve 19.11.2024 tarihinde tekrar
gönderdiği, anılan tabloda ‘’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)’’ yazıldığı,
bu girdi cinsinin düz işçiye mi yoksa inşaat işçisine mi ait olduğu yönünde bir açıklama
bulunmadığı, söz konusu işçiliğin Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı
tarafından yayınlanmış olan birim fiyat listesindeki ”düz işçi (inşaat işçisi)” anlamına
geliyorsa ORH-11 iş kalemine ait sıralı analiz tablosunda ayrıca yer alan düz işçi (inşaat
işçisi) girdisine eklenmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sıralı analiz
tablolarında bulunan aynı girdilerin toplanması ve buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği,
‘’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-inşaat işçisi)’’ olarak belirtilen işçiliğin düz
işçi girdisi altında toplanmaması ve ‘’düz işçi-inşaat işçisi’’ denilmesinden dolayı tereddüde
düşüldüğü ve kendilerinin bunu özel bir işçilik kalemi olarak değerlendirmedikleri, “düz işçi-
inşaat işçisi’’ ifadesinden hem düz işçinin hem de inşaat işçisinin söz konusu işçiliği birlikte
yapacağının anlaşıldığı, kamu kurumu tarafından tek başına düz işçi veya inşaat işçisi olarak
yayımlanan bir rayicin de bulunmadığı, söz konusu ‘’2 mm tırnaklı membran işçilik (düz işçi-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 8
: 18.12.2024
: 2024/UY.IV-1662
inşaat işçisi)’’ girdisinin sadece düz işçi veya inşaat işçisinden oluşuyorsa, idare tarafından
şikâyete cevap yazısında ORH-11 iş kalemine ait sıralı analiz tablosundaki düz işçi (inşaat
işçisi) girdisine eklenmesi ve buna göre sıralı analiz girdisi tablosunun oluşturulması
gerektiği, idare tarafından söz konusu hatanın düzeltileceği beklentisiyle aşırı düşük teklif
açıklamalarını hazır olduğu halde yapamadıkları, idarenin düzeltme taleplerini reddettiği ve
süresi içerisinde açıklama yapmalarının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 8
: 18.12.2024
: 2024/UY.IV-1662
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” 14’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının idarece
kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ilişkin olduğu ve aşırı düşük
teklif sorgulama yazısının 07.11.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru
sahibinin 11.11.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete
ilişkin olarak alınan kararın 19.11.2024 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, ayrıca
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili
kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.”
hükmü uyarınca, idarenin şikâyete cevap yazısında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, buna karşılık başvuru
sahibinin idarece alınan karara ve bu kapsamda sorgulama yazısındaki hususlara yönelik
olarak ilgili kararın kendisine bildirilmesini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık
ifadeyle 29.11.2024 Cuma günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.12.2024 tarihinde itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2024/048
: 8
: 18.12.2024
: 2024/UY.IV-1662
Oybirliği ile karar verildi.