Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
/
2025/415988-Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması
Bilgi
İKN
2025/415988
Başvuru Sahibi
Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
BAŞVURU SAHİBİ:
Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/415988 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve
İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
12.06.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2.
Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik
Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının
Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.nin 02.05.2025
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 16.05.2025 tarih ve 184208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2025
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ait yapılan ön yeterlik
değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmadıkları, idarece yapılan Ön Yeterlik Değerlendirme
Tutanağı’nda “Aday tarafından Anahtar Teknik Personel olarak sunulan Ahmet Yaşar
AÇIKGÖZLÜ (Har. Müh.) nün Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 39.3. maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibariyle
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik amacıyla, son başvuru veya ihale
tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/03 veya 2025/02) ait Sosyal Güvenlik Kurumu
onaylı “ Hizmet Bildirimi”nin yerine “ İşe Giriş Bildirgesi”nin sunulduğu ve burada söz
konusu işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu tespit edildiğinden, başvurusu Ön Yeterlik
başvurularının değerlendirilmesi “ başlıklı 20. Maddesinin 20.4. fıkrası gereğince
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesine yer verildiği, bahse konu ihaleye ait Ön Yeterlik
İdari Şartnamesi’nin personele ilişkin koşulları düzenleyen 8.2.2’nci maddesi ve personel
durumunun puanlamasını düzenleyen 8.6.3’üncü maddelerinde personelin istihdamı konusuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
yer verilmemekle birlikte aynı Şartname’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünde
belirtilen düzenlemelerden Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
tüm maddelerinin “Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerli olduğunun
düzenlendiği, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.3’üncü
maddesinde anahtar teknik personelin aday veya isteklinin bünyesinde son başvuru tarihi
itibariyle çalışıyor olması gerektiğinin anlaşıldığı, hizmet bildiriminin personelin son başvuru
veya ihale tarihinde aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik amaçlı olarak
istenildiği, ön yeterlik başvurusu dosyalarında sundukları anahtar teknik personelden Ahmet
Yaşar Açıkgözlü’nün 04.04.2025 tarihi itibariyle firmalarında çalışmaya başladığı, son
başvuru tarihi olan 15.04.2025 tarihinde firmalarında çalışmakta olduğu, söz konusu
personelin firma bünyesinde çalıştığını tevsik amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı İşe
Giriş Bildirgesi’nin başvuru dosyasında sunulduğu, başvuru dosyasında sunulan işe giriş
bildirgesinin de Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı olduğu, personelin son başvuru tarihinde
firmaları bünyesinde çalıştığını tevsik ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü
maddesinin ihalelerin ilan sürelerini düzenlediği, işe ait yaklaşık maliyetin göz önüne alınarak
idare tarafından ihalenin belli istekliler arasında yapılmasına karar verilmesi durumunda
ilanın ihale tarihinden en az 7 ya da 14 gün öncesinden yapılması gerekliliğinin esas olduğu,
bu durumda son başvuru veya ihalesi ayın son günlerine planlanan bir ihalenin ilk ilanının
ayın yaklaşık ortalarına denk geldiği, bu durumda aynı ayın ilk günlerinde işe başlayan bir
personelin ilk ilan tarihinden bile önce işe başlamış olmasına rağmen firma bünyesinde
olduğu hususunun bir veya iki önceki aya ait hizmet bildirimiyle tevsik edilemeyeceği, örnek
olarak; firma bünyesinde 04.04.2025 tarihinde işe başlayan bir personelin 05.04.2025
tarihinde ilan edilen ve en uzun ilan süresi olan 14 günlük ilan süresi göz önüne alınarak
20.04.2025 tarihinin son başvuru veya ihale tarihi olduğu düşünülmesi halinde, söz konusu
personelin ilandan önce işe başlamış olmasına rağmen ilgili belgelerinin sunulamayacağının
aşikar olduğu, anılan Yönetmelik’te son başvuru veya ihale tarihinde aday veya isteklinin
bünyesinde bulunduğu hususunun tevsikinin istendiği, bu durumun tevsikinin mevcut
koşullarda ancak Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı İşe Giriş Bildirgesi ile mümkün olabildiği,
sunulan belgenin bahse konu Yönetmelik’te istenen son başvuru tarihi itibariyle adayın
bünyesinde bulunduğu hususunu sağladığı, ön yeterlik değerlendirmesinin bu bağlamda
yeniden yapılması durumunda kısa listeye alınan adaylar arasında olacakları iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesinin
üçüncü fıkrasında “Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en
fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve
teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye
kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki
deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya
isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki
önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili
mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve
teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi
ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da
mezuniyet belgesi tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol
Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve
Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması
b) Varsa kodu: 2025E04-239901-239940 (Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve Güncel
Plan)
c) Miktarı (fiziki)ve türü:
Toplam 294 Km Devlet Yolunun Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve
Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü (İZMİR)
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 8.2.2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için
yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin pozisyon ve nitelikleri aşağıda
belirtilmiştir.
Toplam Tecrübe (Yıl) Benzer
Meslek
Unvanı
Tecrübe (Yıl)
Asgari
No Pozisyonu
Asgari
8
Proje
1
Mühendisi Harita
4
3
(Koordinatörü)
Mühendisi
Harita
Mühendisi
2 Şantiye Mühendisi
5
Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda
sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 8.6.3’üncü maddesinde “Personel durumunun puanlanması
Asgari
Toplam
Asgari
Benzer
Toplam Benzer Asgari Tam
Tecrübe Tecrübe Puan Puan
Tam
Puan
Toplam Benzer Tam
Tecrübe Tecrübe Puan
Pozisyon
Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
Tecrübe
(Yıl)
Tecrübe Asgari Asgari Toplamı İçin
İçin
Tam
Tam
Puan
(D)
Toplamı
(C+D)
(Yıl)
Puan
(A)
Puan
(B)
(A+B) Gerekli Gerekli Puan
Toplam Benzer (C)
Tecrübe Tecrübe
(Yıl)
10
(Yıl)
5
Proje
Mühendisi
(Koordinatörü
)
1
1
8
5
4
3
[4]
[5]
[9]
[7]
[11]
[18]
(Har. Müh.)
Şantiye
Mühendisi
[3]
7
[4]
9
[7]
16
8
4
[4]
[6]
[10]
[28]
(Har. Müh.)
TOPLAM
TOPLAM
[11]
[17]
Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar
teknik personel değerlendirilir.
Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari
puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına
bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak
değerlendirilir.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünün ikinci
fıkrasında “Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin tüm maddeleri
“Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalede 16 adet ön yeterlik başvurusu yapıldığı, 25.04.2025 tarihli Ön
Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nda adaylardan 6’sının (Evin Ulusal Müh. ve Tek.
Müş. A.Ş., Tuna Ltd. Şti. – Sar Pro A.Ş. – Pelit Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Güney Ltd. Şti. – At-Ay
Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hapa Ltd. Şti. – Emiroğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı, başvuru sahibi Eylül
Gayrimenkul Değ. A.Ş., Özerler A.Ş. – Net Pro. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) yeterli bulunmadığı,
başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değ. A.Ş.nin “Aday tarafından Anahtar Teknik Personel
olarak sunulan Ahmet Yaşar AÇIKGÖZLÜ (Har. Müh.)’nün Danışmanlık Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.3’üncü maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru
veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik
amacıyla, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/3 veya 2025/2) ait
Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yerine “İşe Giriş Bildirgesi”nin
sunulduğu ve burada söz konusu personelin işe başladığı tarihinin 04.04.2025 olduğu tespit
edildiğinden, başvurusu Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurularının
değerlendirilmesi” başlıklı 20’nci maddesinin 20.4’üncü fıkrası gereğince değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ön yeterlik değerlendirmesi sonucu ihale komisyonu
tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
başka bir adayın bulunmadığı görülmektedir.
İdare tarafından başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değ. A.Ş.nin şikâyet başvurusuna
verilen cevapta, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünde
belirtilen düzenlemelerden Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
tüm maddelerinin “Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerli olacağının
anlaşıldığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu
maddesinin üçüncü fıkrasında “Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim
süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik
personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası
üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek
odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin
mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla
aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir
veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir.
İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel
ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet
belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diplomaya da
mezuniyet belgesi tevsik edilir” hükmüne yer verildiği, söz konusu madde hükmünden de
anlaşılacağı üzere aday veya isteklinin firmanın bünyesinde bulunduğu hususunun tevsiki için
bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı Hizmet Bildirimi gerektiği, Eylül
Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından sunulan anahtar teknik personel Ahmet Yaşar
Açıkgözlü’nün 04.04.2025 tarihli İşe Giriş Bildirgesi sunduğu, diğer bir ifadeyle son başvuru
veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya ait bir Hizmet Bildirimi değil ihale tarihi ile aynı
ay içinde yer alan İşe Giriş Bildirgesi sunduğunun tespit edildiği, yapılan açıklamalar
doğrultusunda ihale komisyonunca, Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği,
Danışmanlık İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen
düzenlemeler göz önünde tutularak değerlendirme yapıldığı ifade edilerek şikâyet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru dosyası
kapsamında harita mühendisi Ahmet Yaşar Açıkgözlü ile harita mühendisi Mehmet Sert’in
anahtar teknik personel olarak gösterildiği, yapılan incelemede Mehmet Sert’in Eylül
Gayrimenkul Değerleme A.Ş.nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer anahtar
teknik personel Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün anılan adayın bünyesinde bulunduğu hususunun
ise “Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi” ile tevsik edildiği, söz konusu
bildirgede Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu, inceleme
konusu ihalenin ön yeterlik tarihinin de 15.04.2025 olduğu tespit edilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin
üçüncü fıkrasından, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
alımlarında anahtar teknik personelin son başvuru tarihi itibarıyla adayın bünyesinde
bulunduğu hususunun, son başvuru tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik
Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edileceği anlaşılmakta olup, incelenen somut
olayda ihalenin ön yeterlik tarihinin 15.04.2025 olduğu dikkate alındığında adayların anahtar
teknik personele ilişkin Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu
onaylı “Hizmet Bildirimi”ni sunmaları gerekmektedir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru
dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen personellerden Ahmet Yaşar
Açıkgözlü’nün bünyesinde bulunduğunu gösteren Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait
Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin sunulmadığı, anılan şahsın Eylül
Gayrimenkul Değerleme A.Ş. bünyesinde ön yeterlik tarihinin içinde bulunduğu ayda,
04.04.2025 tarihinde işe başladığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin bu gerekçe ile
yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/021
: 33
: 29.05.2025
: 2025/UD.II-1227
Oybirliği ile karar verildi.