Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Üstyapı Projeler Şube Müdürlüğü
/
2024/1433499-İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması (2024/09)
Bilgi
İKN
2024/1433499
Başvuru Sahibi
Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müth. A.Ş.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Üstyapı Projeler Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması (2024/09)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
BAŞVURU SAHİBİ:
Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müth. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Üstyapı Projeler Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1433499 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve
Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması (2024/09)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Üstyapı Projeler Şube Müdürlüğü tarafından
27.12.2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul
Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait Projelerin Hazırlanması
(2024/09)” ihalesine ilişkin olarak Tümaş Türk Mühendislik Müş. ve Müth. A.Ş.nin
14.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.03.2025 tarih ve 179527 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/512 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
2024/1433499 İKN’li “İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Hizmet ve Otopark Yapılarına
Ait Projelerin Hazırlanması (2024/09)” ihalesinde, komisyon üyeleri tarafından soyut ve
hatalı puanlama yapıldığı, puanlama gerekçelerinin gerçek dışı sübjektif olduğu ve maddi bir
tespite dayanmadığı, şöyle ki;
Komisyon Başkanının gerekçelerine yönelik olarak;
-“İhale kapsamındaki her bir poz kaleminin tanımlamasının idare tarafından
hazırlanan şekilde birebir kopyalanarak yazıldığı görülmüş, herhangi bir yorum ve tarife
rastlanmadığı tespit edilmiştir (BF01-BF25) (5,00 puan kırılmıştır)” şeklinde ifade edildiği,
ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 367’inci ve 376’ncı sayfaları arasında
ihale konusu iş kalemlerinin tamamına yönelik (BF-01 – BF25) olarak tariflerin, tanımların
ve yorumların yapıldığı,
-“İhale konusu işe ait Özel Teknik Şartname ekinde EKAP’a; yüklenen Mahal Listesi
ile ilgili mimari ve mühendislik disiplinlerinde herhangi bir tanım, bilgi veya açıklamaya
rastlanmamıştır (3,00) puan kırılmıştır” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından
hazırlanan metodolojinin 254’üncü sayfasında söz konusu mahal listesine yer verildiği, mahal
listesi ile ilgili yorumlar yapıldığı, mimari ve mühendislik disiplinlerine ilişkin bilgi ve
açıklamalar yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
-“İhale konusu işe ait Özel Teknik Şartname ekinde EKAP'a yüklenen Mahal
Listesindeki işlerin yakın çevresindeki Loglar için idaremizce verilen verilerin birebir
kopyalanarak metodoloji dosyasına koyulduğu tespit edilmiştir Loglar ile ilgili herhangi bir
yorum, öngörü ve çözüm önerisine rastlanmamıştır (5,00 puan kırılmıştır)” şeklinde ifade
edildiği, ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 209’uncu ve 249’uncu sayfaları
arasında Loglar ile ilgili yorum, öngörü ve çözüm önerilerine yer verildiği, mahal listede yer
alan ve idare tarafından verilen her bir logun konumları tespit edilerek uydu fotoğrafları
metodolojiye konulmuş olup yerlerinin gösterildiği, loglara göre zemin yapısı ile ilgili
yorumlar ve mesleki açıklamaların yapıldığı, mahal listesinde yer alan her bir log kapsamında
tabloların hazırlandığı,
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekçelerin yerinde olmadığı, hatalı olduğu,
kırılan puanların iade edilmesi gerektiği,
Komisyon üyesinin gerekçelerine yönelik olarak;
-“İstekli tarafından poz kalemlerine yönelik bir tanımlamanın yapılmadığı
görülmüştür (5,00 puan kırılmıştır)” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından
hazırlanan metodolojinin 367’nci ve 376’ncı sayfaları arasında ihale konusu iş kalemlerinin
tamamına yönelik (BF-01 – BF25) olarak tariflerin, tanımların ve yorumların yapıldığı,
-“Mahal Listesi hakkında açıklamaya rastlanmamıştır (3.00 puan kırılmıştır)”
şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 254’üncü
sayfasında söz konusu mahal listesine yer verildiği, mahal listesi ile ilgili yorumlar yapıldığı,
mimari ve mühendislik disiplinlerine ilişkin bilgi ve açıklamalar yapıldığı,
“Zemin logları dosyada sunulmuş ancak hakkında görüş, öneri ve çözüm
yapılmamıştır (4,75 puan kırılmıştır)” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından
hazırlanan metodolojinin 209’uncu ve 249’uncu sayfaları arasında loglar ile ilgili yorum,
öngörü ve çözüm önerilerine yer verildiği, mahal listede yer alan ve idare tarafından verilen
her bir logun konumları tespit edilerek uydu fotoğrafları metodolojiye konulmuş olup
yerlerinin gösterildiği, loglara göre zemin yapısı ile ilgili yorumlar ve mesleki açıklamaların
yapıldığı, mahal listesinde yer alan her bir log kapsamında tabloların hazırlandığı,
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekçelerin yerinde olmadığı, hatalı olduğu,
kırılan puanların iade edilmesi gerektiği,
Komisyon üyesinin gerekçelerine yönelik olarak;
-“İsteklinin dosyasında yapmış olduğum inceleme neticesinde sayfa 367-376 arasında
her bir poz kaleminin tanımlamasının kopyala yapıştır yapılarak yazıldığı görülmüş, herhangi
bir yorum ve tarife rastlanmadığı tespit edilmiştir (BF01-BF25) (5,00 puan kırılmıştır)”
şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 367’inci ve
376’ncı sayfaları arasında ihale konusu iş kalemlerinin tamamına yönelik (BF-01 – BF25)
olarak tariflerin, tanımların ve yorumların yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
-“İsteklinin dosyasında yapmış olduğum inceleme neticesinde mahal listesi ile ilgili
mimari ve mühendislik disiplinlerinde herhangi bir yorum bilgi veya açıklamaya
rastlanmadığı tespit edilmiştir. (3,00) puan kırılmıştır” şeklinde ifade edildiği, ancak
kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 254’üncü sayfasında söz konusu mahal listesine
yer verildiği, mahal listesi ile ilgili yorumlar yapıldığı, mimari ve mühendislik disiplinlerine
ilişkin bilgi ve açıklamalar yapıldığı,
-“İsteklinin dosyasında yapmış olduğum inceleme neticesinde sayfa 209-249 arasında
işlerin yakın çevresindeki logların idaremizce hazırlanan verilerin kopyala yapıştır yapılarak
dosyasına koyulduğu tespit edilmiştir. Loglar ile ilgili herhangi bir yorum ve çözüm önerisi
yoktur (4,50) puan kırılmıştır)” ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin 209’uncu
ve 249’uncu sayfaları arasında loglar ile ilgili yorum, öngörü ve çözüm önerilerine yer
verildiği, mahal listede yer alan ve idare tarafından verilen her bir logun konumları tespit
edilerek uydu fotoğrafları metodolojiye konulmuş olup yerlerinin gösterildiği, loglara göre
zemin yapısı ile ilgili yorumlar ve mesleki açıklamaların yapıldığı, mahal listesinde yer alan
her bir log kapsamında tabloların hazırlandığı,
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekçelerin yerinde olmadığı, hatalı olduğu,
kırılan puanların iade edilmesi gerektiği,
Komisyon üyesinin gerekçelerine yönelik olarak;
-“BF01-BF25 aralığında verilen yapı pozlarının tanımlamalarının yapılmadığı tespit
edilmiştir (5,00) puan kırılmıştır)” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından
hazırlanan metodolojinin 367’inci ve 376’ncı sayfaları arasında ihale konusu iş kalemlerinin
tamamına yönelik (BF-01 – BF25) olarak tariflerin, tanımların ve yorumların yapıldığı,
-“Mahal Listesi ile ilgili mimari veya mühendislik yorumu yapılmamıştır (3,00) puan
kırılmıştır” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin
254’üncü sayfasında söz konusu mahal listesine yer verildiği, mahal listesi ile ilgili yorumlar
yapıldığı, mimari ve mühendislik disiplinlerine ilişkin bilgi ve açıklamalar yapıldığı,
-“Zemin Etüd loglarına ilişkin bilgiler kopyalanarak yapılmış, mesleki açıklamalara
yer verilmemiştir.
(5,50) puan kırılmıştır)” ancak kendileri tarafından hazırlanan
metodolojinin 209’uncu ve 249’uncu sayfaları arasında loglar ile ilgili yorum, öngörü ve
çözüm önerilerine yer verildiği, mahal listede yer alan ve idare tarafından verilen her bir
logun konumları tespit edilerek uydu fotoğrafları metodolojiye konulmuş olup yerlerinin
gösterildiği, loglara göre zemin yapısı ile ilgili yorumlar ve mesleki açıklamaların yapıldığı,
mahal listesinde yer alan her bir log kapsamında tabloların hazırlandığı,
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekçelerin yerinde olmadığı, hatalı olduğu,
kırılan puanların iade edilmesi gerektiği,
Komisyon üyesinin gerekçelerine yönelik olarak;
- “Birim Fiyat Tarifindeki yapı pozlarının (BF01-BF25) açıklamaları ve tanımlamaları
yapılmadığı tespit edilmiştir (5,00) puan kırılmıştır)” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
tarafından hazırlanan metodolojinin 367’inci ve 376’ncı sayfaları arasında ihale konusu iş
kalemlerinin tamamına yönelik (BF-01 – BF25) olarak tariflerin, tanımların ve yorumların
yapıldığı,
-“Mahal Listesi ile ilgili mimari veya mühendislik yorumu yapılmamıştır (3,00) puan
kırılmıştır” şeklinde ifade edildiği, ancak kendileri tarafından hazırlanan metodolojinin
254’üncü sayfasında söz konusu mahal listesine yer verildiği, mahal listesi ile ilgili yorumlar
yapıldığı, mimari ve mühendislik disiplinlerine ilişkin bilgi ve açıklamalar yapıldığı,
-“Zemin Etüd loglarına ilişkin bilgiler kopyalanarak yapılmış, mesleki açıklamalara
yer verilmemiştir.
(5,50) puan kırılmıştır)” ancak kendileri tarafından hazırlanan
metodolojinin 209’uncu ve 249’uncu sayfaları arasında loglar ile ilgili yorum, öngörü ve
çözüm önerilerine yer verildiği, mahal listede yer alan ve idare tarafından verilen her bir
logun konumları tespit edilerek uydu fotoğrafları metodolojiye konulmuş olup yerlerinin
gösterildiği, loglara göre zemin yapısı ile ilgili yorumlar ve mesleki açıklamaların yapıldığı,
mahal listesinde yer alan her bir log kapsamında tabloların hazırlandığı,
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde gerekçelerin yerinde olmadığı, hatalı olduğu,
kırılan puanların iade edilmesi gerektiği, her bir ihale komisyonu üyesi tarafından
puanlamaların ve gerekçelerinin hatalı olduğu, teklifleri kapsamında kendilerinin tam puan
almaları gerektiği,
Diğer yandan idarenin şikâyete vermiş olduğu cevap ile teknik teklif puanlama
gerekçelerinin birbiri ile uyum olmadığı, idare tarafından şikâyete verilen cevap kapsamında
kendilerinin puanlarının kırılmasına yönelik olarak gerekçelerin teknik teklif puanlama
gerekçesi ile farklılık taşıdığı, şikâyete cevap kapsamında yer alan gerekçelerinde yerinde
olmadığı, yapılan değerlendirmenin sübjektif olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…” hükmü,
Anlan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
…” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel
Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde yer alan “Tekliflerin hazırlanması ve verilmesi”
başlıklı 51’inci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif edilen bedelin yer
aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin malî teklifini oluşturur. Bu teklif, üzerine
malî teklif olduğu yazılmak suretiyle bir zarfa konulur
…
Teknik değerlendirme için istenilen diğer bütün belgeler isteklinin teknik teklifini
oluşturur. Bu teklif, üzerine teknik teklif olduğu yazılmak suretiyle ayrı bir zarfa konulur.
Her iki zarfın üzerine de isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık
adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır. Zarfların yapıştırılan yerleri istekli tarafından
imzalanır ve mühürlenir.
Malî ve teknik teklife ait zarflar birlikte ayrı bir zarf veya paket içerisine konularak,
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılmak suretiyle sunulur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin yapılması” başlıklı 52’nci
maddesinde “…Danışmanlık hizmet ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi, teknik ve malî
değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır. İlk aşamada teknik teklif, ikinci aşamada ise
malî teklif değerlendirilir ve her iki aşama için ayrı puanlama yapılır. Teknik ve malî puan
için belirlenen ağırlık katsayıları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda toplam puan
tespit edilir. Teknik ve malî puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha yüksek olmak
üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre farklı oranlarda belirlenebilir.
…
İhale komisyonu ihale dokümanında ve davet mektubunda belirtilen teknik
değerlendirme kriterleri ve puanlara göre teknik değerlendirme yaparak isteklilerin teknik
puanlarını belirler. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın altında puan alan
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen veya asgari
teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme dışı bırakıldığı ve malî tekliflerinin
açılmadan malî tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya vekillerine elden iade
edileceği yazılı olarak bildirilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilere de malî tekliflerin açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.
İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle teknik değerlendirme sonuçları
ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. İhale komisyonunca toplu halde
muhafaza altına alınmış olan ve malî teklifleri içeren paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin malî teklif zarfları açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade
edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu işlemlerden sonra, asgari teknik puan ve
üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılır ve teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık
maliyet açıklanarak bir tutanakla tespit edilir…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
Malî teklif içerisinde teklif mektubu ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne
uygun olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılarak tutanakla tespit edilir. Teklif mektubu
ile geçici teminatı uygun olan isteklilere ait malî puanlar belirlenir.
Bu isteklilere ait teknik ve malî puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık
katsayılarıyla çarpılarak toplam puanlar tespit edilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş
tanımı, sözleşme şartları, personel ve malî teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir…
Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale
yapılır.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin
sunulması” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale konusu danışmanlık hizmeti için teklif
edilen bedelin yer aldığı teklif mektubu ile geçici teminat isteklinin mali teklifini oluşturur. Bu
teklif, üzerine “Mali Tekliftir” ibaresi yazılmak suretiyle bir zarfa konulur.
(2) Teknik değerlendirme için ihale dokümanında istenilen diğer tüm belgeler,
isteklinin teknik teklifini oluşturur ve bu teklif, üzerine “Teknik Tekliftir” yazılmak suretiyle
ayrı bir zarfa veya pakete konulur.
(3) İstekli tarafından mali ve teknik teklif zarflarının üzerine adı, soyadı veya ticaret
unvanı, tebligata esas açık adresi ve teklifin hangi işe ait olduğu yazılır ve zarfların
yapıştırılan yerleri imzalanarak mühürlenir veya kaşelenir.
(4) Mali teklif zarfı ile teknik teklif zarfı veya paketi, bir araya getirilerek ayrı bir zarf
veya paketin içine konulur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin alınması ve teknik tekliflerin açılması” başlıklı
60’ıncı maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin 59 uncu maddeye uygun olduğu anlaşılan teknik
teklif zarflarının hazır bulunanlar önünde açılması ve belge kontrolünün yapılması
aşamasında isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu
Teknik Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan
sütunlara kaydedilerek gösterilir. Bu tutanağının komisyon başkanınca onaylanmış suretleri,
isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Mali teklifleri içeren zarflar ise
açılmaksızın, ihale komisyonunca Mali Teklif Zarflarının Açılmaksızın Muhafazasına İlişkin
Tutanağa bağlanarak toplu halde paketlendikten sonra mühürlenir ve imzalanarak muhafaza
altına alınır. Bu aşamada, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne ilişkin karar verilmez ve
teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz. Teklifler ihale komisyonunca
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 61’inci
maddesinde “(1) Tekliflerin değerlendirilmesi ilk aşamada teknik değerlendirme, ikinci
aşamada ise mali değerlendirme olmak üzere iki aşamada yapılır.
(2) Teknik ve mali tekliflerin değerlendirilmesinde öncelikle ihale komisyonunca
isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün belgelerinin ihale dokümanında istenilen
şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği incelenir. Belgeleri eksik olan veya istenilen
şartlara uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik ve mali puan ağırlık katsayılarının belirlenmesi” başlıklı
62’nci maddesinde “(1) Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha
yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır ve
idari şartnamede gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
63’üncü maddesinde “(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik
değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve
ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,
yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas
alınarak tespit edilir.
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce
hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale
dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teknik Puanlama” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) Teknik
puanlama aşağıda belirtilen esaslara göre yapılır:
a) İsteklilerin teknik teklif belgeleri her üye tarafından tek tek incelenerek idari
şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verilir ve bu
teknik puanlar ile gerekçeleri Teknik Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak
imzalanır. Üyelerin doldurduğu bu formlar bir araya getirilerek verilen puanlar Teknik Teklif
Komisyon Değerlendirme Standart Formuna geçirilir. Her istekli için komisyon üyelerinin
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik
puanları bulunur. İdari şartnamede belirlenen asgari puanın altında kalan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
b) Asgari puanı sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin
puanına bölünüp 100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.
(PTİ=100 x PT/PTmax ).Bu formülde;
PTİ= İtibari teknik puanı,
PT= Komisyon tarafından istekliye verilmiş asgari puanın üzerindeki ham teknik
puanı,
PTmax= Komisyon tarafından isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseğini,
ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Mali tekliflerin açılması ve puanlama” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya
da asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği Teknik Değerlendirmede Yeterli Bulunmayan
Adaylara Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form kullanılarak bildirilir. Bu formun ekinde Teknik
Teklif Üye Değerlendirme ve Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formlarına da yer
verilir. Aynı tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin
açılacağı tarih ve saat yazılı olarak bildirilir.
(2) İhale komisyonunca isteklilere bildirilen tarih ve saatte teknik değerlendirme
sonuçları ve teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Teknik puanların
açıklanmasından sonra toplu halde muhafaza altına alınmış olan mali teklif paketleri açılır.
Komisyon tarafından, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları
açılmaksızın kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu kişiler ihale salonundan
çıkarılır. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin sonuçlandırılmasından hemen
sonra posta ile gönderilir.
(3) Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları açılmadan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin
mali teklif zarfları açılarak istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurulur. Mali teklif zarfındaki
belgelerin uygunluğu incelenir ve inceleme sonucu mali teklif açma ve belge kontrol
tutanağına kaydedilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere
imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. Mali teklifi içerisinde teklif mektubu ile geçici
teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılır.
…
(5) En son aşamada belgeleri uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri tutarlar, ihale
komisyonu tarafından (Mali Teklif Komisyon Değerlendirme Standart Formuna) kaydedilir.
(6) İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin) isteklilerin mali teklif
fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif puanı (PM) bulunur.
(PM= 100 x Mmin/M ). Bu formülde;
PM= Mali teklif puanını,
Mmin= İstekliler arasında teklif edilen en düşük fiyatı,
M= İsteklinin teklif ettiği fiyatı,
ifade eder…” hükmü,
“Toplam puanların belirlenmesi, görüşmeye davet ve ihalenin karara bağlanması”
başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Teknik ve mali değerlendirmeye tabi tutulan isteklilere ait
teknik ve mali puanlar ihale dokümanında belirlenen ağırlık katsayıları ile çarpılarak
toplanır ve toplam puanlar tespit edilerek Teklif Genel Değerlendirme Standart Formuna
kaydedilir. Toplam puanı en yüksek olan istekli görüşme yapmak üzere davet edilir.
(2) Puan eşitliği durumunda ise mali teklif puanı yüksek olan istekli görüşme yapmak
üzere davet edilir…
…
(3) Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali
teklifle ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir…
…
(5) Görüşme sonucunda şartların netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu
şartlar dahilinde, anlaşma sağlanamazsa ihale dokümanında belirtilen koşullarla toplam
puanı en yüksek olan bu istekli üzerine ihale yapılır. Görüşme sonrası ihale komisyonunca
alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: İstanbul Genelinde Kültür, Spor, Eğitim, Hizmet ve Otopark Yapılarına Ait
Projelerin Hazırlanması (2024/09)
b) Varsa kodu: RY201655001
c) Miktarı (fiziki)ve türü: 53.620 m² Muhtelif Yapı Projesi, 15.000 m² Açık Alan
Düzenlemesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İstanbul (İdare gerekli durumlarda yurtiçinde başka bir ilde iş
yaptırma hakkına sahiptir)
d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
Anılan Şartname’nin “İhaleye girebilmek için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı
maddesinde “…6.4. Teknik tekliflerin değerlendirilebilmesi için ekte verilen Teknik Teklif
Formları'na uygun olarak hazırlanarak verilmesi gereken belgeler:
6.4.1. İstekliler, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin özel hizmet deneyimlerini
göstermek üzere; danışmanlık hizmetleri kapsamında kusursuz olarak gerçekleştirilen ihale
konusu iş ve benzeri işlerini tevsik amacıyla iş deneyimini gösteren belgelerini, teknik
teklifleri içerisinde yer alan "Teknik Teklif Formları"na ekleyeceklerdir. Ortak girişimlerde,
ortak girişimi oluşturan ortaklar bu formları ayrı ayrı vereceklerdir.
6.4.2. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma planı ve yöntem (Metodoloji)
ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan bir raporu teknik teklifleri içerisinde
vereceklerdir.
6.4.3. İsteklilerin işin yönetim ve organizasyonu için önerdikleri "Organizasyon Planı"
ve teknik personele ait zaman çizelgesi ile çalışma planlarını gösterir "İş Programı"nı teknik
tekliflerinde vermeleri gerekmektedir.
6.4.4. İstekliler, ihale konusu iş için önerdikleri yönetici kadrosu ve teknik personeli,
bunların görevlerini, deneyim ve çalışma sürelerini teknik teklifleri içerisinde "Teknik Teklif
Formları'nda" bildireceklerdir. Bu bildirime, önerilen personelin özgeçmişleri, diploma veya
mezuniyet belgeleri, genel ve mesleki deneyim sürelerini ve isteklinin bünyesinde çalışmakta
olduğunu gösterir belgeler eklenir. Ancak, istekliler taahhüt ederek temin edecekleri personeli
"teknik personel bilgileri özet tablosunda" belirterek, özgeçmişlerini sunacaklardır. Bu
personel için isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğunu gösterir belgelerin sunulmasına
gerek bulunmamaktadır. Söz konusu personelin isteklinin bünyesinde çalışması ya da taahhüt
edilerek temin edilmesi durumu teknik tekliflerin puanlanması aşamasında dikkate alınacaktır.
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı
29’uncu maddesinde “…29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada
yapılır. Önce Teknik daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen
ağırlık oranı aşağıdaki gibidir.
Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20
Toplam = 1.00…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde
“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki
sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici
kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak
tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 50
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 40
2) İş programı: 5
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.): 0
5) Ekipman: 0
6) : 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 30
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 10
2) İş için uygunluk: 15
3) Yerel deneyim ve Türkçe ‘ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 5
TOPLAM PUAN: 100
TEKNİK PUANLAMA
A- BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİM (20 Puan )
Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin
olarak iş deneyim belgesinin tutarı;
65.000.000.-TL’ye eşit veya fazla ise 20 puan,
30.000.000.-TL ye eşit ise 10 puan verilecektir.
21.000.000.- TL ye eşit ise 7 puan verilecektir.
21.000.000.-TL – 30.000.000.-TL – 65.000.000.-TL arasındaki değerler için doğrusal
orantı yapılacaktır.
(İş ortaklığında pilot ortağın iş deneyim tutarı dikkate alınacaktır.)
B- İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM (METODOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE
ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU ( 50 Puan )
B.1. İŞİN NASIL YAPILACAĞI (40 Puan )
B.1.1. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (20 Puan )
B.1.2. İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (20 Puan )
İdari ve teknik şartname ve işin tekniği kapsamında yapılacak hizmetlerin kapsamı,
danışmanın deneyimi, mobilizasyon, çalışma planı çerçevesinde değerlendirilir.
B.2. İŞ PROGRAMI: (5 Puan )
B.2.1. B.1.1’de belirtilen iş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki
ilişkiler göz önüne alınarak iş programının hazırlanması (2,5 Puan )
B.2.2. Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay
programının hazırlanması (2,5 Puan )
İş programında aşamalar işin süresi, çalışma (iş) planı, teknik personele ait zaman
çizelgesi ile birlikte değerlendirilir.
B.3. ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU: (5 Puan )
B.3.1. İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması (2,5 Puan )
B.3.2. Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2,5 Puan )
Organizasyon yapısı, koordinasyon tanımları, danışmanlık hizmetleri için
organizasyon yapısındaki görevlere atanacak teknik personelin görev tanımları ve görev
detaylarının uygulanabilirliği açısından değerlendirilir.
C- YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL (30 Puan )
C.1. Genel Nitelikler: (10 Puan )
C.2. İş İçin Uygunluk: (15 Puan )
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
C.3. İstihdam Durumu (Kendi Personeli/Taahhüt): (5 Puan )
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve
ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı,
yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas
alınarak teknik değerlendirme kriterlerinin idarece tespit edileceği,
Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak
anılan Yönetmelik’in eki Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanların belirleneceği,
idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı,
Anılan Yönetmelik’in 64’üncü maddesinde, isteklilerin teknik teklif belgelerinin her
üye tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen kriterlere göre her istekliye
gerekçeli olarak ayrı ayrı puan verileceği ve bu teknik puanlar ile gerekçelerinin Teknik
Teklif Üye Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalanacağı, üyelerin doldurduğu bu
formlar bir araya getirilerek verilen puanların Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme
Standart Formuna geçirileceği, her istekli için komisyon üyelerinin verdiği puanların
toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı teknik puanlarının bulunacağı
hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme kapsamında başvuru sahibi isteklinin (Tümaş-Türk Mühendislik,
Müşavirlik ve Müteahhitlik Anonim Şirketi) teknik değerlendirmede “Benzer nitelik ve
ölçekteki işlerde deneyimleri” kriterinden 20 puan üzerinden 20 puan, “İş için önerdikleri
yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu”
kriterinden 50 puan üzerinden 37 puan aldığı, “Yönetici Kadrosu Ve Teknik Personel”
kriterinden genel nitelikteki deneyim için 30 puan üzerinden 30 puan aldığı, bu çerçevede
ortalama itibari teknik değerlendirme puanının ise toplam 87 puan olduğu ve ön yeterlik
değerlendirilmesi kapsamına isteklinin idarece yeterli bulunduğu görülmüştür.
İhale komisyonu üyelerince düzenlenen, teknik teklif üye değerlendirme formları ile
teknik teklif komisyon değerlendirme formu incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin “İş için
önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına
uygunluğu” kriterinden 50 puan üzerinden ortalama 37 puan aldığı, bu kriterden ortalama 13
puan kırıldığı,
Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu incelendiğinde ise, isteklilerin teknik
tekliflerinin 5 komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı puanlanmak suretiyle değerlendirildiği ve
ekinde yer alan Teknik Teklif Üye Değerlendirme Formunda her üye tarafından isteklilere
verilen puanların belirtildiği,
Başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonu üyelerinin her birinin almış olduğu
puanlara ve kırılan puanlara ilişkin iddialarda bulunduğu bu çerçevede, her bir ihale
komisyonu üyesi tarafından “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile
Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterlerinden puan kırıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
Başvuru sahibi tarafından her bir ihale komisyonu üyesinin “İş için önerdikleri yöntem
(metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterleri
yönünden verilen puanlamanın uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde yapılan incelemede; ihale komisyonu üyeleri
tarafından “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon
Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterlerinden puan kırıldığı, her bir komisyon üyesi
tarafından yapılan puanlama kapsamında puan kırılma gerekçelerinin benzer gerekçelere
dayandırıldığı,
Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formu (Gerekçeli) incelendiğinde her bir üye
tarafından; ihale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesine ilişkin olarak istekliden puan kırıldığı, gerekçelerin ise
özet olarak
“- İhale kapsamındaki poz kalemlerine yönelik olarak tanımlama yapılmadığı,
herhangi bir yorum veya tarife yer verilmediği (BF01-BF25 aralığında)
- Mahal listesi ile ilgili herhangi bir yorum veya açıklamaya rastlanılmadığı, (mimari
ve mühendislik disiplinlerine ilişkin)
-Loglar ile ilgili herhangi bir yorum ve çözüm önerisinde bulunulmadığı,” şeklinde
belirtildiği görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi
hükmü uyarınca idarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile
puanlama yönteminin ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanacağı dikkate
alındığında, idarece teknik tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da, komisyon üyelerinin
hangi kriterlere ve alt kriterlere hangi gerekçe ile puan verildiğinin, puanlama yönteminin ve
gerçekleştirilen teknik değerlendirmelerin somut ve anlaşılabilir olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, idarenin göndermiş olduğu ihale işlem dosyasında yer alan, ön yeterlik
değerlendirme sonuç tutanağı, idarece verilen şikâyete cevap yazısı ve Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Formları dikkate alınarak yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler
neticesinde; teknik değerlendirme için “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma
planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriterinde başvuru sahibi istekliden
puan kırılmasına yönelik olarak her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı ancak benzer
gerekçelere yer verildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda bahse konu kritere ilişkin puanlamanın
anılan mevzuatta öngörüldüğü şekilde gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir.
İdari Şartname’nin 31’inci maddesi uyarınca idare tarafından iş için önerilen yöntem
(metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin
istekliye tam puan verilmemesine yönelik gerekçelerin her bir üye tarafından ayrı ayrı ve
somut bir şekilde belirtilmiş ve söz konusu kritere ilişkin puanlama gerekçelerinin ortaya
konulması nedeniyle söz konusu hususların mevzuata ve İdari Şartname düzenlemelerine
aykırılık taşımadığı değerlendirilmektedir. İlaveten istekliye ait teknik teklif dosyası idarenin
gerekçeleri göz önünde bulundurularak detaylı olarak incelendiğinde idarenin gerekçelerinin
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
Öte taraftan idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu kapsamında, şikayete konu
edilen hususlara ilişkin idarenin cevabının yerinde olmadığı, puanlamaya ilişkin olarak
Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formundaki gerekçeler ile idarenin şikayet
başvurusuna verilen cevap kapsamındaki gerekçelerin birbirlerinden farklı olduğu, idarenin
cevabında gerekçelerin genişletildiği hususlarına yönelik iddialara ilişkin olarak yapılan
incelemede; Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet veya itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri bu müesseslerin dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu
idari başvuru yolları olduğu, bu kapsamda başvuruya konu ihaleye ilişkin idarece şikayete
konu edilen hususlara yönelik olarak detaylı bir şekilde cevap verildiği, idarenin şikayete
verilen cevabı ile Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formundaki gerekçelerin benzer
nitelikte olduğu ve fakat ayrıntılı bir şekilde puan kırılma gerekçelerine ilişkin cevaplar
verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibi isteklinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 30
: 09.04.2025
: 2025/UD.II-904
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.