Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2025/199221-Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği İle İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2025/199221
Başvuru Sahibi
Tuğra Taşımacılık ve Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği İle İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 9
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1000
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Taşımacılık ve Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/199221 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde
Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği
Başmühendisliği İle İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal
Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği İle
İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Tuğra Taşımacılık ve Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2025 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 18.04.2025 tarih ve 182545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2025 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/837 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik için sunmuş oldukları
01.08.2024 tarihli sözleşmeye ait damga vergisinin, ihalenin ilan tarihi olan 14.02.2025
tarihinden sonra 21.02.2025 tarihinde ödendiği gerekçesiyle Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu sözleşmenin ihalenin ilan tarihinden önce düzenlenmiş olduğu ve
taahhüde konu işin ilan tarihi ve sonrasında da kesintisiz olarak devam ettiği dikkate
alındığında, yalnızca damga vergisinin ödeme tarihine dayanılarak sözleşmenin iş deneyimi
kapsamında geçersiz sayılmasının yerinde olmadığı, damga vergisinin ödeme
zamanlamasının, sözleşmenin hukuki geçerliliğini veya işin yürütülmüş olduğunu ortadan
kaldırmadığı, diğer taraftan sunmuş oldukları diğer iş deneyim belgelerinin geçerliliğini
korumakta olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 9
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1000
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünde yer alan
“EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” satırı ile “İş Deneyimini Gösteren
Diğer Belgeler” başlıklı satırında anılan Yönetmelik’in yukarıda yazılı 47’nci maddesi
kapsamındaki özel sektöre gerçekleştirilmiş olan bir hizmete ilişkin sözleşmenin beyan
edildiği ve yüklendiği, anılan sözleşmenin 01.08.2024 tarihli Habaş Sanayi ve Tıbbi Cihazlar
İhtihsal End. A.Ş. şirketi ile imzalanan personel taşıma işine ilişkin olduğu, sözleşme ekinde
işe ait faturaların, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin ve sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin yer aldığı görülmüştür.
Damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgeler incelendiğinde, bu belgelerin, düzenleme
tarihi 21.02.2025 olan 08/2024-08-2024 vergilendirme dönemine ait tahakkuk fişi ile
düzenleme tarihi 21.02.2025 tarihi olan banka ödeme çıktısının sunulduğu, ilan tarihi
14.02.2025 olan ihalenin 17.03.2025 günü gerçekleştirildiği, damga vergisi makbuzunda yer
alan ödeme tarihinin ihalenin ilan tarihinden sonra olması sebebiyle, damga vergisinin ihale
ilan tarihinden önce ödenmesi gerektiğine ilişkin Yönetmelik’te öngörülen şart gerekçe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 9
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1000
gösterilerek teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri
kapsamında, idarece tekliflerin geçerliliğine ilişkin değerlendirmenin yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi/belgeler üzerinden yapılacağı, başvuru sahibi tarafından yeterlik
bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin beyan edilen ve yüklenen belgelerden,
uyuşmazlık konusunu oluşturan iş deneyimine esas sözleşmeye ait damga vergisinin,
başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden sonra yatırıldığının tespit edildiği, yapılan inceleme
neticesinde, anılan istekli tarafından damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödenmediği
görülmüş olup iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci
madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği anlaşıldığından, idarece teklifin değerlendirme
dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından, sunmuş oldukları diğer iş deneyim belgelerinin
geçerliliğini koruduğu iddia edilmekle birlikte, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik
amacıyla başka bir belgenin sunulmadığı, sadece anılan sözleşme ve eklerinin Yeterlik
Bilgileri Tablosu’nun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünde yer alan iki ayrı
satırda da beyan edilip yüklendiği görüldüğünden, iddiasının bu kısmının da yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 9
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1000
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.