2025/UH.I-1004 - Kamu İhale Kararı - Kahramanmaraş İli Pazarcık İlçesinde Taşıma Kapsamındaki Bulunan 2033 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 143 Gün 262015 Malzemeli Hazır Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Yemek Sonrasındaki İşler Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

BAŞVURU SAHİBİ:

Sünbül Yemek İmalatı Taşımacılık Temizlik Gıda Besicilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/183434 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş İli Pazarcık İlçesinde Taşıma

Kapsamındaki Bulunan 2033 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 143 Gün

262015 Malzemeli Hazır Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Yemek Sonrasındaki İşler Hizmet

Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pazarcık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.03.2025 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş İli Pazarcık İlçesinde Taşıma Kapsamındaki Bulunan

2033 İlkokul/Ortaokul/Lise Öğrencilerine Malzeme Dahil 143 Gün 262015 Malzemeli Hazır

Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Yemek Sonrasındaki İşler Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin

olarak Sünbül Yemek İmalatı Taşımacılık Temizlik Gıda Besicilik İnşaat Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketinin 07.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2025

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2025 tarih ve 182134 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 12.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin İdari Şartname’nin iş deneyiminin

tevsikine ilişkin 7.5.1 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı

bırakıldığı, oysa ki sundukları belgelerin eksiksiz olduğu, damga vergisine ilişkin ödemenin

de ihale tarihinden sonra olmasına rağmen Vergi Usul Kanunu’na eklenen geçici 36’ncı

maddesi kapsamında deprem bölgesi için getirilen mücbir sebebe ilişkin düzenlemeler

kapsamında kabulünün gerektiği ve tekliflerinin geçerli olduğu iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,

karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili

isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir

şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun

olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,

7440 sayılı Kanunun 9 uncu maddesiyle Vergi Usul Kanunu’na eklenen Geçici 36’ncı

maddede “Hazine ve Maliye Bakanlığı, 6/2/2023 tarihinde Kahramanmaraş ilinde meydana

gelen depremler nedeniyle bu Kanunun 15 inci maddesi kapsamında mücbir sebep hali ilan

edilen Kahramanmaraş, Malatya, Adıyaman, Hatay illeri ile Gaziantep ilinin İslahiye ve

Nurdağı ilçelerinde, deprem tarihi itibarıyla mükellefiyet kaydı bulunan ve 30/11/2024 tarihi

itibarıyla mücbir sebep hali sona eren mükelleflerin mücbir sebep halini, bu maddeyi ihdas

eden Kanunla değiştirilen 15 inci madde hükmü çerçevesinde 1/12/2024 tarihinden itibaren

her defasında altı ayı geçmeyen süreler halinde bir yıla kadar uzatmaya yetkilidir.” hükmü

yer almakta olup, anılan Kanun’a dayanılarak hazırlanan Bazı Alacakların Yeniden

Yapılandırılmasına Dair 7440 Sayılı Kanun Genel Tebliği’nde, 6/2/2023 tarihinde

Kahramanmaraş İlinde meydana gelen depremlerden etkilenen yerlerdeki mükellefler için

muhtelif konularda düzenlemeler yapılmıştır.

Anılan mevzuata dayanılarak 10.01.2025 tarihinde yayımlanan Vergi Usul Kanunu

Sirküleri/180 ile Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş, Malatya illeri ile Gaziantep ilinin

İslahiye ve Nurdağı ilçelerinde ilan edilen mücbir sebep halinin uzatılmasına karar verildiği,

Sirkülerde “…mücbir sebep halinin sona ereceği tarihe kadar verilmesi gereken;

a) Gelir vergisi stopaj beyannameleri, sosyal güvenlik mevzuatı gereğince

sigortalıların mücbir sebep dönemine ilişkin prime esas kazanç ve hizmet bilgilerinin

Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesi ile bildirilmesinin zorunlu olması durumunda, bu

beyannamelerin vergi kesintilerine (gelir vergisi stopajı) ilişkin kısmı, damga vergisi

(beyannameli damga vergisi mükellefi) beyannameleri ile diğer aylık ve üç aylık olarak

verilen beyanname ve bildirimler [katma değer vergisi (KDV) beyannameleri, Ba-Bs

Bildirimleri ile e-Defter ve berat dosyaları hariç] ekte yer alan Tablo-1’e göre,

…

verilmesi ve bu beyannamelere ve bildirimlere istinaden tahakkuk eden vergilerin de

söz konusu tablolarda belirtilen tarihlerde ödenmesi gerekmektedir.” düzenlemesine yer

verildiği ve ekli Tablo-1’de ödeme tarihlerinin 01.09.2025-31.12.2025 olarak belirlendiği

görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu

bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline

ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve

bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim

belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir

sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu

durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar

uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli

mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest

meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest

muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga

vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde

ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren

Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen

belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu

belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim

belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-

teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi

ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler

için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit

edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.

Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler

değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı

olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin

altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri

tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları

ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir.

…

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi

eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda

eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde

belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif

sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5. Mesleki ve

teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az

olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini

gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi

yer almaktadır.

İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin, iş deneyimine ilişkin

belgelerin Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesine aykırılık teşkil etmesi gerekçe

gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine

verilen cevapta gerekçenin “sözleşmenin noter onayı olması gerekirken noter onayı olmadığı

ve sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi sonrasında yatırıldığı” şeklinde ifade

edildiği görülmüştür.

Özetle, başvuru sahibinin teklifinin iki gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı

görülmüş olup, sunulan sözleşmenin noter onaylı olmaması gerekçesi incelendiğinde, başvuru

sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırına iş deneyimini tevsik amacıyla

uyuşmazlığa konu sözleşmenin taranarak yüklendiği, Yönetmelik’in 47’nci maddesi

kapsamında özel sektöre gerçekleştirilmiş olan hizmet işlerine ilişkin sunulacak sözleşmelerin

noter onaylı olması gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından

“sözleşmenin noter onayı olması gerekirken noter onayı olmadığı” şeklindeki gerekçesinin

mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Damga vergisinin ihale ilan tarihinden sonra ödenmesine ilişkin hususta yapılan

incelemede, başvuru sahibi tarafından, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Yönetmelik’in

yukarıda yazılı 47’nci maddesi kapsamında özel sektöre gerçekleştirilmiş olan bir hizmete

ilişkin sözleşme sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunun damga vergisine ilişkin satırına

“Beyannameli Damga Vergisi” konulu 12/2023-12/2023 vergi dönemine ait vadesi

26/01/2024 olan borca ilişkin tahakkuk fişi ile buna ilişkin internet vergi dairesi ödeme

alındısının yüklendiği, damga vergisinin ödeme tarihinin 24.03.2025 olduğu, ilan tarihi

21.02.2025 olan ihalenin 26.03.2025 günü gerçekleştirildiği, damga vergisinin ihale ilan

tarihinden önce ödenmesi gerektiğine ilişkin Yönetmelik’te öngörülen şart gerekçe

gösterilerek teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri

kapsamında, idarece tekliflerin geçerliliğine ilişkin değerlendirmenin yeterlik bilgileri

tablosunda beyan edilen bilgi/belgeler üzerinden yapılacağı, başvuru sahibi tarafından yeterlik

bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan/beyan edilen belgelerden

uyuşmazlık konusu damga vergisinin ilan tarihinden sonra yatırıldığının tespit edildiği, bu

çerçevede anılan istekli tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği anlaşıldığından, idarece

teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından şikayet ve itirazen şikayet dilekçesi ekinde,

Kahramanmaraş Defterdarlığı Aksu Vergi Müdürlüğü’ne ait 27.03.2025 tarihli yazının

sunulduğu, yazıda başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin olarak “Kayıtlarımızın tetkikinde; Vergi

Usul Kanunu 180 Seri Nolu Sirküler gereğince mücbir sebep kapsamında olduğunuz tespit

edilmiş olup mücbir sebep haliniz 31/05/2025 tarihine kadar uzatılmıştır.” ifadesine yer

verildiği görülmüş, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve 4734 sayılı Kanun’un

yukarıda yazılı 37’nci maddesi kapsamında eksik bilgi niteliği taşımayan belge hakkında

başkaca bir inceleme yapılmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt

bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı

ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının

başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi

üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru

bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer

hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen

bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında

haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,

yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı

bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun

öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun

gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)

fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/017

: 13

: 30.04.2025

: 2025/UH.I-1004

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları