Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (HEAŞ)
/
2024/1564559-Kartlı Sistem Yemek
Bilgi
İKN
2024/1564559
Başvuru Sahibi
Pluxee Çalışan Deneyimi Danışmanlık ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ: Av. Ayşe Çiğdem Ayözger ÖNGÜN
İdare
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (HEAŞ)
İşin Adı
Kartlı Sistem Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
BAŞVURU SAHİBİ:
Pluxee Çalışan Deneyimi Danışmanlık ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Ayşe Çiğdem Ayözger ÖNGÜN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (HEAŞ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1564559 İhale Kayıt Numaralı “Kartlı Sistem Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (HEAŞ) tarafından
19.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartlı Sistem Yemek” ihalesine
ilişkin olarak Pluxee Çalışan Deneyimi Danışmanlık Ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş. nin
17.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.02.2025 tarih ve 177408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/307 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş. ile aynı
IP adresi üzerinden teklif verdikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının uygun olmadığı, kullanıcı bilgisayarlarının internet erişimlerinde Forcepoint
One proxy servisini kullandığı, Forcepoint şirketinden alınan yazıda Forcepoint şirketinin
birçok müşterisine olduğu gibi aynı sektörde faaliyet gösteren Edenred ve Pluxee şirketlerine
de yurt dışında bulunan aynı sunucular üzerinden hizmet vermekte olduğu, bazı saat
aralıklarında internet çıkışlarının da aynı IP’ler üzerinden yapıldığının beyan edildiği,
dolayısıyla kullanıcıların Türkiye’de farklı lokasyonlardan yaptıkları internet trafiklerinin,
muhatap taraflarda (idarede) aynı IP’den gelmiş olarak görülebileceği, ayrıca İstanbul Teknik
Üniversitesi Bilişim Enstitüsü başkanından alınan raporda yurtdışında bulunan sunucular
üzerinden sağlanan internet erişimlerinde, farklı lokasyonlarda bulunup birbirleri ile hiçbir
bağları olmayan sadece aynı şirketten hizmet alan kullanıcıların, teknik sebeplerden dolayı,
birbirlerinden habersiz olarak aynı IP adresi üzerinden hizmet almalarının mümkün
olduğunun belirtildiği, hiçbir teknik inceleme yapılmadan, sadece aynı IP adresi üzerinden
teklif verildiği yönündeki tespitin tek başına başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerin irade
birliği içinde hareket ettiğine karine oluşturmayacağı, aynı IP adresi üzerinden teklif veren
isteklilerin ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olarak
değerlendirilebilmesi için, bu isteklilerin öncelikle birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
olduğuna ilişkin somut delillerin de ortaya konulması gerektiği, ihalede teklif verme işleminin
aynı IP adresi üzerinden yapıldığı tespiti dışında isteklilerin irade birliği içinde hareket
ettiğini ortaya koyan hiçbir somut bilgi ve belge bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen.” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen
fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı;
belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu
sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli
olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kartlı Sistem Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 165.000 Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sabiha Gökçen Havalimanı”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı
10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri
hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma
nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile
17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında,
ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri Anonim Şirketi (HEAŞ) tarafından e-
ihale olarak 19.12.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Kartlı Sistem Yemek” hizmet alımı
ihalesine 4 isteklinin katıldığı,
İhale komisyonun 09.01.2025 tarihli kararına göre Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.
ile Pluxee Çalışan Deneyimi Dan. ve Paz. Hizm. A.Ş.nin ihale dokümanını farklı IP’lerden
indirdiği, ancak ihaleye aynı IP (157.***.***.180) üzerinden e-teklif verdiği, aynı ihalede
birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden
teklif vermeleri durumunun, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, anılan isteklilerin
birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve birlikte hareket edebileceği, bu
durumun ihaledeki tekliflerin aynı olması sebebiyle kura çekiminde rekabette olduğu diğer
isteklilerin kazanma şanslarını azaltacağından rekabet şartını etkileyebileceği, elektronik ihale
olarak gerçekleştirilen ihalede teklifler elektronik ortamda oluşturulduğundan söz konusu
isteklilerin aynı ihaleye bu şekilde katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek bir
davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği ve istekliler tarafından 4734 sayılı
Kanun’un 17'nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği
anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 10'uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
Teklifi geçerli bulunan Set Kurumsal Hizmetler Tic. A.Ş. ve Multinet Kurumsal
Hizmetler A.Ş.nin teklif fiyatlarının eşit olması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesine göre puanlama
yapıldığı, puanlama sonucunda anılan isteklilerin 1’er puan aldığı, puanlama yönteminin
uygulanması sonucunda da eşitlik bozulmadığı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklifin belirlenmesi amacıyla 07.01.2025 tarihinde “Kura Çekimine Davet” tebligatı
yapıldığı, 08.01.2025 tarihinde davet edilen isteklilerin yetkililerinin hazır olduğu ortamda
kura çekiminin gerçekleştirildiği, kura çekimi sonucunda Set Kurumsal Hizmetler Tic.
A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
EKAP üzerinde yapılan incelemede, Pluxee Çalışan Deneyimi Dan. ve Paz. Hizm.
A.Ş. tarafından ihale dokümanının 20.11.2024 tarihinde 78.***.***.7 IP adresi üzerinden
indirildiği, e-teklifin ise Yılmaz Burak Yeşiltan tarafından e-imza ile imzalanarak 18.12.2024
tarihinde 157.***.***.180 IP adresi üzerinden gönderildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş. tarafından ihale dokümanının 04.12.2024 tarihinde
157.***.***.180 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Hakan Sevim tarafından e-imza
ile imzalanarak 18.12.2024 tarihinde 157.***.***.180 IP adresi üzerinden gönderildiği tespit
edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek,
katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya
ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında
ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak,
asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve
davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme
dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm
altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını
sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin
teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde
belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü
maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr)
üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde
“İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz
numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ
katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek
veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar.
İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı
görülmüştür.
IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ
üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu,
sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin
e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin
bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin Forcepoint şirketinin birçok müşterisine olduğu gibi
aynı sektörde faaliyet gösteren Edenred ve Pluxee şirketlerine de yurt dışında bulunan aynı
sunucular üzerinden hizmet vermekte olduğu, bazı saat aralıklarında internet çıkışlarının da
aynı IP’ler üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kullanıcıların Türkiye’de farklı lokasyonlardan
yaptıkları internet trafiklerinin, muhatap taraflarda (idarede) aynı IP’den gelmiş olarak
görülebileceği yönündeki iddiaları çerçevesinde 17.02.2025 tarihli ve 66860 sayılı Kurum
yazısı ile Forcepoint şirketinden Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş. ile Pluxee Çalışan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
Deneyimi Dan. ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş. tarafından Forcepoint güvenlik çözümü
yazılımı nedeniyle farklı bilgisayarlardan aynı IP üzerinden teklif verilmesinin mümkün olup
olmadığı bilgisi ile teklif verilen bilgisayarların lokasyonunun aynı olup olmadığı,
157.***.***.180 IP adresinin taraflarınca verilen bir IP adresi olup olmadığı, bu IP adresine
adı geçen isteklilerin hangi IP adreslerinden geldiğine ilişkin bilgi/belgelerin gönderilmesi
talep edilmiştir.
Forcepoint International Technology Limited Şirketinin 20.03.2025 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan 12.03.2025 tarihli cevabi yazıda Forcepoint Abonelerinin Forcepoint Ağı
Güvenlik Bulut Hizmetlerini nasıl yapılandırmayı seçtiklerine bağlı olarak hizmetin kendi
ayrı örneğine erişen iki farklı Forcepoint abonesinin Forcepoint tarafından kontrol edilen aynı
IP adresini kullanabileceği, bu bilgilerin kendi sistem kayıtlarına dayalı olarak sağlandığı
bilgisi verilmiştir. Ayrıca yazıda linki verilen web sayfası incelendiğinde anılan istekliler
tarafından kullanılan IP adresinin Forcepoint Ağı Güvenlik Bulut Hizmetleri tarafından
Türkiye için verilen IP adresi ile örtüştüğü görülmüştür.
Ancak Forcepoint International Technology Limited Şirketi tarafından Edenred
Kurumsal Çözümler A.Ş. ile Pluxee Çalışan Deneyimi Dan. ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş.ye
ait bilgisayarların lokasyonuna ve 157.***.***.180 IP adresine hangi IP adreslerinden
bağlanıldığına ilişkin bir bilgi verilmemesi üzerine, anılan şirkete gönderilen 25.03.2025
tarihli Kurum yazısı ile anılan istekliler tarafından ihale tarihi olan 18.12.2024 tarihinde hangi
IP üzerinden Forcepoint Ağı Güvenlik Bulut Hizmetlerinin ağına bağlanılarak teklif verildiği
hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, anılan şirket tarafından
18.04.2025 tarihinde Kuruma gönderilen 16.04.2025 tarihli yazı ile Forcepoint'in gizlilik
politikasının abonelerin kişisel verilerinin paylaşımını kısıtladığı, Forcepoint abonesinin
kişisel verilerine ilişkin olarak ilgili abone ile iletişime geçilmesi gerektiği hususu
bildirilmiştir.
Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği,
isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti
ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu
bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin
belirleyici bir unsur olduğu, dolayısıyla IP adresi bilgisinin bilinmesinin önem arz ettiği, IP
bilgisinin temin edilememesinin ise bu durumdaki istekliler tarafından Kanun’un 17’nci
maddesinde yer alan yasak fiillerin işlenip işlenmediği tespitini engelleyeceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Forcepoint International Technology Limited şirketinin cevabi
yazısında iki farklı Forcepoint abonesinin Forcepoint tarafından kontrol edilen aynı IP
adresini kullanabilmesinin mümkün olduğu bildirilmiş olmakla birlikte, Pluxee Çalışan
Deneyimi Dan. ve Paz. Hizm. A.Ş. ile Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.nin 157.
***.***.180 IP adresine hangi IP adreslerinden bağlanıldığına ilişkin bir bilgi verilmediği
gibi bahse konu abonelerin kişisel verilerinin paylaşılmasına ilişkin muvafakatlerinin
olmadığına dair bir bilgi de verilmediğinden, anılan isteklilerin aynı IP adresini
kullanmadıklarına yönelik bir tespit yapılamamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
Forcepoint Ağı Güvenlik Bulut Hizmetleri gibi sunuculardan hizmet alan şirketlerin
asıl olarak hangi IP üzerinden teklif verdikleri bilgisinin hizmet sunucusu tarafından
maskelenerek değiştirilmesi nedeniyle EKAP üzerinden tespit edilecek IP adresinin hizmet
sunucusu tarafından hizmet alanlara tahsis edilen IP adresi bilgisi olacağı, bahse konu şekilde
hizmet alınmasının zorunluluk olmadığı, istekliler tarafından söz konusu hizmetten
tercihlerine bağlı olarak faydalanabileceği, nitekim Pluxee Çalışan Deneyimi Dan. ve Paz.
Hizm. A.Ş. ile Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş. tarafından ihale dokümanının farklı IP
numaralarından indirildiği, aynı IP üzerinden teklif verilmesine ilişkin olarak kamu ihale
mevzuatındaki hukuki sonuçlar dikkate alınarak ihaleye teklif verilmesinde isteklilerin
sorumluluğunun bulunduğu, bu sorumluluk çerçevesinde her iki istekli tarafından da ihale
dokümanı indirme işlemi farklı IP adreslerinden yapılmakla birlikte e-teklif verme işleminde
hizmet alınan servis sağlayıcısının tahsis ettiği IP adresinin EKAP’a yansıdığı, dolayısıyla
teklif verilen asıl IP adresinin EKAP’ta tespit edilemeyecek şekilde e-teklif verildiği
anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, isteklilerin hizmet sunucusu ile yapılan yazışmalarda anılan
isteklilerin aynı IP adresini kullanmadıklarına yönelik bir bilgiye/bulguya ulaşılamadığı,
anılan istekliler tarafından e-teklif verme işleminde asıl olarak hangi IP adresi kullanıldığının
tespit edilemeyeceği şekilde e-teklif verildiği ve EKAP kayıtlarına göre e-teklif verilen IP
adresinin aynı olduğu, bu çerçevede Pluxee Çalışan Deneyimi Dan. ve Paz. Hizm. A.Ş. ile
Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.nin fiillerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci
maddesi kapsamında değerlendirilerek anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (j) bendine istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 17
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1008
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.