Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü
/
2024/1774713-Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü 3 Kalem Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1774713
Başvuru Sahibi
Erpa Yem. Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü
İşin Adı
Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü 3 Kalem Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Yem. Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1774713 İhale Kayıt Numaralı “Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü 3 Kalem
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 08.01.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü 3
Kalem Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erpa Yem. Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic.
Ltd. Şti.nin 20.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2025 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2025 tarih ve 181571 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/745 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
-Şoförlerin maaş, sosyal güvenlik primi, kıyafet, yemek, yol ücreti gibi giderlerine
ilişkin açıklama yapılmadığı,
-İhale konusu araçlara ilişkin amortisman maliyeti ve/veya kiralama giderlerine ilişkin
açıklama sunulmadığı, hesaplamaların belgelerle tevsik edilmediği,
-Akaryakıt giderlerine ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ilgili araçların
ortalama yakıt tüketimini gösteren belgelerin açıklama ekinde sunulmadığı, EPDK tarafından
ilan edilen tarifelere ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen hususlara uygun açıklama
yapılmadığı,
-Araçların bakım ve onarım giderlerinin, fenni muayene ve egzoz muayene
giderlerinin, yazlık/kışlık lastik, çekme halatı, kar zinciri giderlerinin, motorlu taşıtlar vergisi,
zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerinin hesaplanmadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Beler Taş. İnş. Petrol Tem.
Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen
yeterlilik kriterlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın
yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga
vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı
alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki
Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,
İdari Şartname’nin;
“İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
işin/alımın;
a) Adı: Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü 3 Kalem Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı:
1-2 Adet Yakıtlı, Şoförlü Araç
2-Tam Zamanlı 4 Mutfak Personeli
3-Kısmi Zamanlı 33 Yemek Dağıtım ve Temizlik Personeli
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü”
düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç
giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. YÜKLENİCİYE AİTTİR.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin;
“İşin Konusu” başlıklı bölümünde “Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi’ne ait hizmetlerin
etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesine ilişkin şoförlü ve yakıtlı araç kiralama işidir.
Kiralanacak Araçlarla İlgili Hususlar
KM'Sİ
(En
Fazla)
ÇALIŞM ÇALIŞMA
A GÜN SÜRESİ
SAYISI (haftada)
ARAÇ
AÇIKLAMASI
ARAÇ MOTOR
ÖZELLİĞİ HACMİ
MODELİ
(En Düşük)
YAKIT
TÜRÜ
ADET
2
Kapalı kasa
Minibüs/
Kamyonet
ARAÇ
(ŞOFÖRLÜ, yok
YAKITLI)
4 ay 17
Her Gün
GÜN
Motorin
& Benzin
yok
2020
Dicle İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşıma Merkezi İlkokul/Ortaokul ve
Liselere Verilecek Yemek veya Kumanya Dağıtımında Kullanılacak Araçlar
S. No
1
İlçe
Araç Sayısı
2
Araç Başı Ortalama
70-80 km
Dicle Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü
…” düzenlemesi,
“Hizmette Kullanılacak Taşıtlara Ait İlgili Hususlar” başlıklı bölümünde “…Araçların
şoförlerden kaynaklı olan trafik cezaları şoförlere ait olup bunun dışında her türlü giderler
(onarım, sigorta, yakıt) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
“Teknik Yeterlik ve İşe Başlama” başlıklı bölümünde “…Aracın motorlu taşıtlar
vergisi, muayene, trafik sigortası, vb. tüm yasal yükümlülükleri yüklenici tarafından yerine
getirilmiş olacaktır…” düzenlemesi,
“Sözleşmenin Uygulanması ve Çalışma Esasları” başlıklı bölümünde “…Kira
sözleşmesinin devamı müddetince araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve
diğer masrafları yükleniciye aittir. Araç lastiklerinin, deformasyona uğrayan veya diş
derinliği yasal sınırın altına düşen lastikler yüklenici tarafından değiştirilecektir…”
düzenlemesi,
“Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde “…Hizmette kullanılacak olan araçların yakıt
türü motorin ve benzin olacak. LPG'li araçlar kullanılmayacaktır.
…
Araç ile Dicle ilçesinde bulunan (taşımalı eğitim yapan okullar) en kısa mesafe
yaklaşık 500 m, en uzun mesafe yaklaşık 40 km uzaklıkta bulunan okullara yemek dağıtım
işini zamanında yapacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 159 (YüzElliDokuz) gündür…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, Dicle Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü
tarafından, 08.01.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihalenin 3 kısımdan oluştuğu, ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısmının yaklaşık
maliyetteki teknik bir sebepten dolayı iptal edildiği, şikâyete konu 1’inci kısmın “2 Adet
Yakıtlı Şoförlü Araç Kiralama” olduğu, işin süresinin 159 gün olduğu,
Toplam 17 adet ihale dokümanının indirildiği ihalenin 1’inci kısmına 8 isteklinin
teklif verdiği, en düşük teklifi veren ilk 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
teklifi sınır değerin altında olan tek geçerli teklif sahibi Çiçek Grup İnsan Kay. İnş. Oto. Tur.
Nak. Petrol Ür. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve
sunduğu açıklamanın uygun kabul edilerek 14.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Beler Taş. İnş. Petrol Tem. Yem. Hizm. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,
Bunun üzerine, başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı
düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasını da içeren bir başvuruda
bulunduğu, ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 19.02.2025 tarihli ve
2025/UH.I-576 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Süleymanoğlu Cat. Nakl. Tur. İnş. Taş.
Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, teklifte önemli
olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde
belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması” yönünde “düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek sınır değerin altındaki tek geçerli teklif
sahibi olan Çiçek Grup İnsan Kay. İnş. Oto. Tur. Nak. Petrol Ür. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den
önemli maliyet bileşenleri belirlenmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,
10.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı
ile;
“-Araçların Kiralama/Amortisman Giderleri
-Yakıt Giderleri
-Sürücü Giderleri
-Trafik Sigortası Giderleri
-Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri
-Periyodik Muayene Giderleri
-Egzoz Emisyon Ölçüm Giderleri
-Lastik Giderleri
-Sözleşme Karar Pulu Bedeli, Damga Vergisi Bedeli” hususlarında aşırı düşük teklif
açıklamalarının 13.03.2025 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, bu yazı üzerine
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun kabul edilerek 10.03.2025 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Beler Taş. İnş. Petrol Tem.
Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idare
tarafından belirtilen önemli maliyet bileşenlerine ilişkin olarak maliyet hesaplama tablolarının
ve genel icmal tablosunun sunulduğu,
-Araç maliyetini tevsik amacıyla Ortaçlar Tur. İnş. Nak. Gıda Tem. San. Tic. Ltd.
Şti.den alınan bir fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek
mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde
belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından düzenlenen ve imzalanıp
kaşelenen satış tutarı tespit tutanağının ve tutanağının eki olan meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin ve ayrıca adı geçen firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu,
-Akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 20.12.2024 tarihli
Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, motorin fiyatının KDV hariç tutarının
üzerinde bir fiyatın kullanıldığı, bu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını
yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan
fiyatların %90’ının altında olmadığı.
-Teknik Şartname’de araç başına ortalama 70-80 km kat edileceği belirtilmekte ise de
söz konusu istekli tarafından daha fazla km yapılması ihtimaline karşı günlük 100 km mesafe
esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatını göstermek
üzere; “Yeni Ford Transit Custom Teknik ve Donanım Özellikleri”ni içeren Teknik Broşür’ün
sunulduğu,
-Sürücü giderini açıklamak için KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu,
asgari ücretin %10 fazlası üzerinden hesaplama yapıldığı, hesaplanan işçilik maliyetinin ilgili
sosyal güvenlik primlerini de kapsadığı, kıyafet, yemek, yol giderlerinin sürücü giderine dâhil
edilmediği görülmüştür. İhale dokümanında sürücülerin yol, yemek ve kıyafet giderlerine
ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, idarece şikâyete verilen cevapta da
“…açıklanması istenilen teklif bileşenleri olarak kıyafet, yemek, yol ücreti bileşenlerine yer
verilmediğinden anılan giderlere ilişkin açıklama yapılmasına gerek yoktur…” ifadesine yer
verildiği dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idare tarafından sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
sürücülerin maaş giderlerinin açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.
-Trafik sigortası maliyetini tevsik için Allianz Sigorta A.Ş.den alınan bir fiyat
teklifinin sunulduğu,
-Motorlu taşıtlar vergisi giderini açıklamak için Digital Vergi Dairesi “Motorlu
Taşıtlar Vergisi Hesaplama” çıktısının sunulduğu,
-Periyodik muayene giderlerini açıklamak için TÜVTÜRK’e ait resmi web sitesinde
yer alan 2025 yılı Güncel Araç Muayene Fiyat Listesi çıktısının sunulduğu,
- Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi web
sitesinde yer alan 1 Ocak 2025 tarihinden itibaren geçeli olan fiyatın yer aldığı çıktının
sunulduğu,
- Yazlık/kışlık lastik giderlerini açıklamak için Devlet Malzeme Ofisi’nin E-satış
Portalı”ndan alınan fiyatlara ilişkin çıktıların sunulduğu,
-Sözleşme karar pulu bedeli ile damga vergisinin de doğru şekilde hesaplanarak teklif
fiyatına dâhil edildiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından “araçların bakım ve onarım giderlerinin,
çekme halatı ile kar zinciri giderlerinin ve kasko sigortası giderleri”nin de açıklanması
gerektiği iddia edilmekte ise de idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
yazısında, söz konusu giderlerin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla bu
gider kalemlerine ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına yönelik yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru
sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname.
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer
alan iş ortaklığı beyannamesi,
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere
yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
g) Bu madde boş bırakılmıştır.
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri
veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu madde boş bırakılmıştır.
ı) Bu bent boş bırakılmıştır.
i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini
tevsik eden belge
7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.
7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Hizmet Deneyimi İle İlgili Her İş Deneyim Belgesi…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57
nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle
Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından
karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da
ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, 14.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi
Erpa Yem. Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin “1) İhaleye teklif veren istekliler
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı, benzer işe ait
miktarların ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesinin tutarının yeterli olmayacağı, sunulan
belgelerin süre ve şekil yönünden mevzuata uygun olmadığı ve EKAP kaydının bulunmadığı,
tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ilgili
standart formun sunulmadığı, ayrıca şirkette nevi değişikliğinin yapıldığı ve şirketin
ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin
kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl
süreyle devam etmesi gerektiği,
2) İhaleye teklif veren isteklilerin geçici teminat mektuplarının süresinin ve şeklinin
İdari Şartname’ye uygun olmadığı ve banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı,
geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğunun, ihale bilgilerinin doğruluğunun,
onay ve tasdik yönüyle incelenmediği,
3) İhaleye teklif veren isteklilerin vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı,
vekâletnamelerde “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki
verilmediği için, geçersiz bir vekâletname ile ihaleye teklif verildiği,
4) İhaleye teklif veren istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen
bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ilgili istekliler tarafından
şirkette yetki ve pay değişikliğinin yapıldığı, EKAP üzerinden elde edilen bilgilerde de
firmaların ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin
bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde mersis numarasının da beyan
edilmesi zorunlu olmasına rağmen, yeterlilik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer
verilmediği,
5) İhaleye teklif veren istekliler ile birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren
veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili
kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece
sorgulanmadığı, söz konusu isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında
bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel
kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı
bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin yasaklılık sorgulamasının gerçekçi
olarak yapılamayacağı” iddiaları ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve ihale süreci
içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-576 sayılı
Kurul kararı ile “…Süleymanoğlu Cat. Nakl. Tur. İnş. Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu “2024-2025 Eğitim Öğretim yılı Öğrenci
Taşıma İşi”ne ilişkin hakediş ödenmesi talebine ilişkin dilekçenin, Hizmet İşleri Kesin Kabul
Teklif Belgesi’nin ve Hizmet İşleri Kesin Kabul Tutanağı’nın mevzuat gereğince iş deneyimini
tevsik amacıyla kullanılamayacağı anlaşıldığından, anılan istekli yönünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Süleymanoğlu Cat. Nakl. Tur. İnş.
Taş. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, teklifte
önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer
verilerek “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının
yenilendiği ve 10.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin yeniden Çiçek Grup
İnsan Kay. İnş. Oto. Tur. Nak. Petrol Ür. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Beler
Taş. İnş. Petrol Tem. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 02.04.2025 tarihli itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği
“Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Beler Taş. İnş. Petrol Tem. Yem. Hizm.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlilik
kriterlerini karşılamadığı” yünündeki iddianın 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-576 sayılı
Kurul kararının 1-5’inci iddiaları kapsamında incelendiği, dolayısıyla bu iddianın Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiası
yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının
tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 25
: 30.04.2025
: 2025/UH.I-1016
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.