Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1294041-Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2 ve 3 Basamak Sağlık Tesisleri İçin Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)
Bilgi
İKN
2024/1294041
Başvuru Sahibi
Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2 ve 3 Basamak Sağlık Tesisleri İçin Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
BAŞVURU SAHİBİ:
Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1294041 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2 ve 3 Basamak
Sağlık Tesisleri İçin Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2 ve 3 Basamak Sağlık Tesisleri İçin
Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2025
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2025 tarih ve 183025 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/889 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş.yi temsile
yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Veysel Burak Vural hakkında, kamu ihaleleri
ile ilgili olarak Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianamenin hazırlandığı,
bu iddianamenin Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek 14.04.2025
tarih ve 2025/297 esas numarasıyla ilgili şahıs hakkında kamu davasının açıldığı; ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm. Tem. Gıda San. Tic.
A.Ş.nin yasal temsilcisi ve şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı olan Nesibe
Beyza Danış hakkında, Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinde 2025/176 esas sayılı dosya
numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açılarak yargılamalara devam edildiği,
dolayısıyla anılan isteklilerin teklifleri geçerli olmadığı için değerlendirme dışı bırakılmaları
gerektiği, yukarıda belirtilen kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması
gerektiği,
2) Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin ihale tarihi itibariyle mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş vergi borcu ve kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu, dolayısıyla
anılan istekli ile sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. ...”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (2) İhale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit
ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı
olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal
edilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi”
başlıklı 67’nci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme
imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması”
başlıklı 68’inci maddesinde “… (2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme
imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
edilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.9.3. … Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde
belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları
nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası
gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu
kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu
şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin
ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine
katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
… 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan
yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi
için;
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası
açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş
kişilerin,
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları
nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında
verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma
bildirilmesi gereklidir.
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrası
hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici
veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için,
haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve
ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de
gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir
örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi,
mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın
kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri
… Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak
Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası
açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı
tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası
açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde
gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından
bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır. ...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”
başlıklı 30’uncu maddesinde “30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin
tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden
ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
…
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre idarelerin
yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de
yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır. …” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “... (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve üçüncü Basamak Sağlık Tesisleri
için Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık
Tesisleri için Yemek Hizmet Alımı (12 Aylık)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğümüz (Ana
Bina - Ek Bina - Merkez TSM - Halk Sağlığı Lab.) ,2. ve 3. Basamak Sağlık Tesislerimiz
(Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi (Ana Bina-Palyatif Bakım
Merkezi Binası- TRSM Binası), Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi,
Bilecik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bozüyük Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” düzenlemesi yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2 ve 3 Basamak Sağlık Tesisleri İçin Yemek Hizmet Alımı
(12 Aylık)” işi olduğu, anılan ihalenin 25.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif
alınarak gerçekleştirildiği, 10.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yenibahar Yem. Tem.
Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak
teklifinin reddedildiği, Tuğra Tab. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve
Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin 12.12.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 15.01.2025 tarihli ve
2025/UH.I-256 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata
aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu
tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda açıklanan şekilde
yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği, söz konusu karar üzerine idare
tarafından 23.01.2025 tarihinde sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi 9 istekliye aşırı
düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, 31.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile sınır
değerin altındaki geçerli teklif sahibi 7 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmadığı, Ayhan Ünal-Özhedef Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Rüzgar End. Yem. Tur. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş.nin ise aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği, Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tekhnoprom Eks. Met. Ür. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Bunun akabinde, Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş.nin 21.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 05.03.2025 tarihli ve
2025/UH.I-686 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…Arc Kurumsal Pers. Hiz. A.Ş.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği, söz konusu karar
üzerine alınan 13.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ardından Danış Kur.
Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin 06.04.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-993 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, idarece 24.04.2024 tarihinde Arc
Kur. Pers. Hiz. A.Ş.ye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, anılan isteklinin 02.05.2025
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare personeli tarafından düzenlenen 05.05.2025 tarihli tutanak ile “…ekonomik
açıdan 1. Avantajlı istekli olan Arc Kurumsal Personel Hiz. A.Ş. firması 24/04/2025 tarihinde
EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilmiştir. Takip eden 10 (on) gün içerisinde yani sözleşme
için son gün olan 05/05/2025 tarihinde mesai saatleri içerisinde (08:30-17:30 arasında)
sözleşme imzalamaya gelmediği…” şeklindeki tespitlere yer verildiği, idarenin 06.05.2025
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
tarih ve E-68943421-949-275446726 sayılı olur yazısı ile Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş.nin teklif
bedelinin %3 oranına tekabül eden geçici teminatının gelir kaydedilmesine, 45 gün içerisinde
yasaklama işlemlerine başlanılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli olan Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin sözleşmeye davet edilmesine karar
verildiği, gelinen aşamada ise idarece 06.05.2025 tarihinde Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic.
A.Ş.ye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya
hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da
gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması
öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz
yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve
belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde
sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin
sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Arc Kur. Per. Hiz.
A.Ş.yi temsile yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Veysel Burak Vural ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Danış Kur. Hizm. İnş. Yem. Hizm.
Tem. Gıda San. Tic. A.Ş.nin yasal temsilcisi ve şirket sermayesinin yarısından fazlasına sahip
ortağı olan Nesibe Beyza Danış hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiası
incelendiğinde; idare tarafından ihale tarihi ile ihale komisyonu kararlarının alındığı
tarihlerde anılan şahıslar hakkında yasaklılık sorgulaması yapılarak teyit işleminin
gerçekleştirildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydına rastlanılmadığı görülmüştür. Ayrıca,
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde Veysel Burak Vural ve Nesibe
Beyza Danış hakkında kamu davası açıldığına ilişkin olarak herhangi bir belgenin de
sunulmadığı tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, anılan istekliler ve ilgili
şahıslar hakkında yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin
bir bilgiye rastlanmamıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin, Arc Kur. Per. Hiz. A.Ş.yi temsile
yetkili olan şirket müdürü ve şirketin tek ortağı Veysel Burak Vural ile Danış Kur. Hizm. İnş.
Yem. Hizm. Tem. Gıda San. Tic. A.Ş.nin yasal temsilcisi ve şirket sermayesinin yarısından
fazlasına sahip ortağı olan Nesibe Beyza Danış hakkında kamu davası açıldığına yönelik
iddiasının herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş olup, başvuru konusuna ilişkin
olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirildiği
ve sözleşme imzalanma aşamasında anılan kişilere ilişkin teyit işleminin tekrar yapılacağının
da açık olduğu, dolayısıyla ihalenin geldiği aşama itibarıyla ayrıca bir araştırma yapılarak
ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan. …
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; …
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan, … aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde
isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.6.1. İhale
Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde
kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),
(d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son
başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını
göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.” açıklaması,
İhale dokümanı kapsamındaki Birim Fiyat Teklif Mektubu başlıklı standart formun
3’üncü maddesinde “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve
olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara
ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere
ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin
üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki
faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen
durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş
sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren
taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme
imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında
belirtildiği, bu çerçevede ihalede isteklilerin teklif değerlendirmesi aşamasında teklif
mektubunda yer alan söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis
edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme
imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idarece 24.04.2024 tarihinde Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş.ye
sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, fakat anılan isteklinin 02.05.2025 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, anılan isteklinin bu
belgeleri henüz idareye sunabileceği aşamaya gelinmediği, bunun akabinde idarece
06.05.2025 tarihinde Danış Kur. Hiz. Yem. San. ve Tic. A.Ş.ye sözleşmeye davet yazısının
gönderildiği, ihalenin geldiği aşamada henüz herhangi bir istekli ile sözleşme
imzalanmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla devam eden süreçte idarece tesis edilecek işlemler
mevzuatta açık olarak belirtildiğinden bu gerekliliklere uygun hareket edileceği, ayrıca
şikâyete konu istekli Arc Kur. Pers. Hiz. A.Ş. tarafından kesinleşmiş vergi borcu ve sosyal
güvenlik prim borcu bulunmadığı hususunda teklif mektubunda beyanda bulunulduğu, iddia
konusu hususlara yönelik değerlendirmelerin sözleşme imzalanmadan önce bahse konu istekli
tarafından sunulacak belgeler üzerinden yapılabileceği, bu nedenlerle iddianın uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 31
: 14.05.2025
: 2025/UH.I-1125
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.