Ana Sayfa / Kararlar / Elazığ İl Özel İdaresi / 2025/425034-İşçi Personeli İçin Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2025/425034
Başvuru Sahibi
Mesut ESER
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi
İşin Adı
İşçi Personeli İçin Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/021  
: 61  
: 29.05.2025  
: 2025/UH.I-1252  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mesut ESER,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elazığ İl Özel İdaresi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2025/425034 İhale Kayıt Numaralı “İşçi Personeli İçin Servis Aracı Kiralanması Hizmet  
Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 21.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “İşçi Personeli İçin Servis Aracı Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Mesut Eser’in 25.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
05.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2025 tarih ve 183856 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/974 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifleri 9.498.160,00 TL ile  
9.706.666,67 TL arasında bulunan isteklilerin tekliflerinin birbirlerinin tekliflerine ve  
yaklaşık maliyete çok yakın olduğu, bunun isteklilerin ortak hareket ettiğine ve yaklaşık  
maliyetin gizliliği ilkesine uyulmadığını gösterdiği, idarece bu isteklilerin aynı IP  
numaralarını kullanıp kullanmadıklarının kontrol edilmediği, ihale sürecindeki işlemlerin  
Kamu İhale Kanunu ve Türk Ceza Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği iddia edilmekte, gerekli  
yaptırımların uygulanarak ihalenin iptal edilmesi talep edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci  
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
…” hükmü,  
Yaklaşık maliyet” başlıklı dokuzuncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile  
yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma  
değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir  
hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez,  
isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,  
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun  
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/021  
: 61  
: 29.05.2025  
: 2025/UH.I-1252  
işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli  
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya  
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58  
ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü  
maddesinde “f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü  
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve  
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini,  
… ifade eder.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı yedinci  
maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte  
belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak  
suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte  
bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte  
açıklanır.hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların  
tespiti” başlıklı sekizinci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için  
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin  
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen  
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu iş “İşçi Personeli İçin Servis Aracı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/021  
: 61  
: 29.05.2025  
: 2025/UH.I-1252  
Kiralanması Hizmet Alım İşi (6 Adet 35+1 Otobüs ve 1 Adet 19+1 Midibüs)” şeklinde  
tanımlanmış, birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.  
Sıra No Açıklama  
Birimi Miktarı  
2011 ve Üzeri Model Yılı Otobüs (35+1 Kişilik) (6*280=1680  
Çalışma Günü)  
2011 ve Üzeri Model Yılı Midibüs (19+1 Kişilik) (1*280=280  
Çalışma Günü)  
1
2
gün  
gün  
1.680  
280  
Yaklaşık maliyeti piyasa fiyat araştırması yoluyla 9.706.666,67 TL olarak belirlenen  
ihalenin, 6.860.000,00 TL bedelle Çınar Transfer Taşımacılık Filo Kiralama Turizm Temizlik  
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Demirhan Turizm Sanayi ve  
Taşımacılık Ticaret Limited Şirketinin 7.448.000,00 TL tutarındaki teklifinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,  
Başvuru dilekçesinde konu edilen tekliflerin ve idarece bu tekliflere ilişkin yapılan  
değerlendirmenin aşağıdaki gibi olduğu;  
Mehmet Askeri Doğan  
Osman Doğan  
Anıl Üstündağ  
Mustafa Akdemir  
Atilla Ay  
Süleyman Çetinkaya  
Diyarkent Turizm Limited Şirketi  
Gezibudur Turizm Limited Şirketi  
9.498.160,00 Geçerli teklif  
9.578.520,00 Geçerli teklif  
9.597.840,00 Değerlendirme dışı  
9.613.800,00 Değerlendirme dışı  
9.627.800,00 Geçerli teklif  
9.644.600,00 Geçerli teklif  
9.680.160,00 Geçerli teklif  
9.692.200,00 Değerlendirme dışı  
Başvuru sahibinin 5.488.000,00 TL tutarındaki teklifinin 6.590.719,33 TL’lik sınır  
değerin altında kalması nedeniyle reddedildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği iddia edilmekte  
ise de, iddianın sadece tekliflerin birbirine ve yaklaşık maliyete yakınlığına dayandırıldığı, bu  
hususta herhangi bir delil, gerekçe vs. sunulmadığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre Kurum  
tarafından ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapıldığı, bu kapsamda yapılan incelemede  
yaklaşık maliyetin ihale tarihinden önce isteklilerce öğrenildiğine ilişkin bir emareye, bu  
hususta mevzuata aykırı bir eyleme veya idare tespitine rastlanmamıştır.  
Ayrıca, ihale dokümanı edinen ve/veya teklif sunan istekli olabilecek/istekliler  
arasında, bu işlemlere ilişkin olarak aynı IP adresini kullanan gerçek/tüzel kişi bulunmadığı  
tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının  
dokuzuncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,  
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.  
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin  
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından  
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için  
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/021  
: 61  
: 29.05.2025  
: 2025/UH.I-1252  
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında  
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,  
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında  
haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun  
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun  
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)  
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.