Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
/
2025/248538-Bir Destandır Çanakkale Gidiş - Dönüş Otobüs Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/248538
Başvuru Sahibi
Macit Seyahat Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Balıkesir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Bir Destandır Çanakkale Gidiş - Dönüş Otobüs Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/023
: 25
: 12.06.2025
: 2025/UH.I-1303
BAŞVURU SAHİBİ:
Macit Seyahat Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/248538 İhale Kayıt Numaralı “Bir Destandır Çanakkale Gidiş - Dönüş Otobüs Kiralama
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bir Destandır Çanakkale Gidiş - Dönüş Otobüs Kiralama Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Macit Seyahat Turizm Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 12.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2025 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2025 tarih ve 184321 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1012 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yakıt
hesaplaması yapılırken yakıt birim fiyatının yüksek hesaplandığı (KDV oranının %20 yerine
%18 olarak hesaplanması) ve tekliflerinin değiştiği gerekçesiyle açıklamalarının uygun
bulunmayarak reddedildiği, KDV oranının %20 yerine %18 olarak alınarak hesap
yapılmasının lehine değil aleyhine bir durum oluşturduğu, daha yüksek ancak teklif fiyatının
altında bir fiyat üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı, yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu
analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları
teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan
incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/023
: 25
: 12.06.2025
: 2025/UH.I-1303
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.” açıklaması
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: BİR DESTANDIR ÇANAKKALE GİDİŞ- DÖNÜŞ OTOBÜS KİRALAMA
HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 2025 YILI 7 NİSAN - 30 KASIM TARİHLERİNİ KAPSAYAN 120 AYRI
SEFER (GİDİŞ-DÖNÜŞ) OTOBÜS KİRALAMA İLE 5040 KİŞİ SEYAHAT SAĞLIK
SİGORTASI, 5040 ADET KAHVALTI, 5040 ADET ÖĞLE KUMANYASI, 5040 ADET AKŞAM
YEMEĞİ HİZMET ALIM İŞİ….” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında
kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda;
ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu
teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu
tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Balıkesir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından “Bir Destandır Çanakkale Gidiş -
Dönüş Otobüs Kiralama Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulüyle 17.03.2025 tarihinde
gerçekleştirildiği, 25.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre sınır değerin altında kalan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 3 istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması sunulmadığı, 4 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idareye
sunulduğu, 3 isteklinin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, açıklama sunan isteklilerden Macit Seyahat Tur. Taş. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Naim
Turizm Taş. İnş. Gıda Tic. San. ve Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Akabinde idareye yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuş olup Kurul tarafından alınan 16.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-935
sayılı kurul kararında önemli teklif bileşenlerinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek ve aynı
unsurları içerecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında açık ve net bir şekilde
belirtilmesi suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilmesi gerektiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Bahsi geçen Kurul kararı üzerine idare tarafından 24.04.2025 tarihinde sınır değerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/023
: 25
: 12.06.2025
: 2025/UH.I-1303
altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, akabinde alınan
ve 02.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ihale komisyonu kararında, Getur Sey.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının motorin yerine
benzin fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı ve bu nedenle de yakıt tüketiminin eksik
hesaplandığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Macit Sey. Tur. Taş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise motorin
hesabında KDV oranının yanlış belirlendiği ve akaryakıt girdisinin fazla hesaplanarak teklif
fiyatının değiştiği gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, sınır değerin altında kalan diğer
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, ihalenin Naim Turizm Taş. İnş. Gıda Tic.
San. ve Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ise Tuncay Nak. Hay. Sey. Tur. Oto. Petrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde; akaryakıt girdisi için 12.03.2025 tarihli EPDK tarafından yayımlanan,
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını
yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan
motorin fiyatının kullanıldığı, rapordaki söz konusu fiyatın 45.32625 TL olduğu, KDV hariç
fiyatın 38,412 TL olduğu belirtilerek 38,42 TL üzerinden açıklama yapıldığı belirtilmiştir.
Buradan hareketle istekli tarafından yapılan açıklamada raporda yer alan fiyattan %18
oranında KDV oranı düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, akaryakıt girdisi için EPDK’nın
bahsedilen raporunda yer alan 12.03.2025 tarihli motorin fiyatının kullanıldığı, KDV oranı
%18 alınarak hesaplama yapıldığı, mevcut KDV oranının %20 olduğu, istekli tarafından %20
KDV oranı üzerinden hesaplama yapılması halinde açıklanacak fiyatın daha düşük olacağının
açık olduğu, KDV oranının %18 alınarak hesaplama yapılmasının isteklinin lehine bir durum
oluşturmadığı, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında, kamu kurum veya
kuruluşları tarafından yayımlanan fiyatların kullanılabileceği, bu fiyatlardan yüksek fiyatların
teklif fiyatının üzerinde olmamak kaydıyla kullanılabileceği,
Bu itibarla, anılan istekli tarafından, motorin girdi maliyetine ilişkin hesaplamalarda
KDV oranının % 20 yerine %18 alınarak açıklanan fiyatın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.13.14’üncü maddesine göre 12.03.2025 tarihli EPDK’nın ilgili raporunda yer alan fiyat
üzerinden hesaplanması gereken değerin üzerinde olduğu ve açıklanan fiyat ile hesaplanan
maliyetin isteklinin teklif bedelinin altında olduğu ve düzeltilmesi halinde de açıklamada
kullanılan fiyatın altında bir tutara ulaşılacağından aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece
ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçeyle reddedilemeyeceği anlaşılmış ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/023
: 25
: 12.06.2025
: 2025/UH.I-1303
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde
101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Macit Sey. Tur. Taş. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu ihale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.