Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ.
/
2025/392840-30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2025/392840
Başvuru Sahibi
Salus Health Sterilizasyon Hizm. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ.
İşin Adı
30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 11
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1360
BAŞVURU SAHİBİ:
Salus Health Sterilizasyon Hizm. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ.,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/392840 İhale Kayıt Numaralı “30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı İhalesi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ. tarafından 05.05.2025 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Salus Health Sterilizasyon Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 30.05.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.06.2025 tarih ve 185364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
ihale dokümanındaki tüm giderleri kapsamadığı ve muhtelif gerekçelerle mevzuata uygun
olmadığı,
2) İhale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerine rağmen, komisyon kararının ekinde bulunduğu
ve EKAP üzerinden gönderilen üst yazıda “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, işlemin düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 11
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1360
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” yönünde açıklama yapılarak, idarelere ihale konusu
işin yürütülmesinde teklif fiyatına dahil edilmesi gereken giderlerden işin esasını oluşturan
kalemleri sorgulaması gerektiği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri kapsamında, aşırı düşük tekliflere ilişkin
açıklama talebinde, idarelerce teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin
belirlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, idarece,
bahse konu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında teklifte önemli
olduğu değerlendirilen bileşenlere yer verilmeksizin İdari Şartname’nin yukarıda yazılı
33’üncü maddesine atıfla açıklama talebinde bulunulduğu, diğer bir deyişle sorgulamada işin
esasını oluşturan önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüş olup, istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına
uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen
maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sınır değer
tutarı altında teklif sunan istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 11
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1360
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.
22.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kararın aynı gün ihale yetkilisince
onaylandığı,
Aynı tarihte başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen “Kesinleşen ihale kararı”
başlıklı yazıda başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak “Teklifiniz ekonomik açıdan en
avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” ifadesine yer verildiği,
yazı ekinde ise yukarıda atıf yapılan ihale komisyonu kararının bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarece şikayet üzerine verilen cevapta, tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu
kararında en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği teyit edilmiş,
ancak “…şikayet başvurusunda düzeltilmesi talep edilen tüm maddelerin reddine karar
verilmiş olup…kesinleşen ihale kararında düzeltme işlemi yapılmamıştır.” ifadelerine yer
verilerek şikayetin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenip belirlenmediği hususunda belirsizlik olduğu görülmüş, yukarıda yer verilen
mevzuat hükümleri çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenip
belirlenmemesi noktasında idarenin takdir yetkisi bulunduğu, ancak aktarılan süreçteki idare
işlemlerinde idarenin bu konudaki iradesinin anlaşılamadığı ve belirsizlik taşıdığı
değerlendirildiğinden bu hususun idarece açıklığa kavuşturulması yönünde düzeltici işlem
tesisinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde
152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 11
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1360
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değer altında teklif sunan
Global Hijyen Sağlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama yazısının yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda idarece yenilenmesi, ayrıca
başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenip
belirlenmediği hususundaki belirsizliğin giderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.