Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Satın Alma Daire Başkanlığı
/
2024/1745863-TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2024/1745863
Başvuru Sahibi
Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürünleri İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İdare
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Satın Alma Daire Başkanlığı
İşin Adı
TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
BAŞVURU SAHİBİ:
Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik Ürünleri İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat
Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret
Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Satın Alma Daire
Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1745863 İhale Kayıt Numaralı “TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek
Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Satın Alma Daire
Başkanlığı tarafından 21.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türasaş Sivas
Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dalgıç Temizlik Hizmetleri Sağlık Taşımacılık Temizlik
Ürünleri İtriyat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Akaryakıt Güvenlik Hizmetleri
Yemekçilik İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin 28.04.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.05.2025 tarih ve 184265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1003 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından hatalı hesaplanan sınır değerin düzeltilmesi sonucunda, sınır
değerin altında teklif sunan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden yazı
talep edilmesi gerektiği, idarenin yalnızca daha önce açıklama talep etmediği istekliden yazı
ile açıklama talep etmesinin mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale sürecinin uzaması dolayısıyla idare tarafından teklif geçerlik sürelerinin
uzatılmasının talep edildiği, teklif geçerlilik süresi uzatım talep yazısının tüm isteklilere
gönderilmediği, ayrıca yazı içerisinde cevap verilmesi gereken son tarihin belirtilmediği,
idarece süre uzatım cevapları beklenilmeden 21.04.2025 tarihinde düzeltici işlem kararı ile
yeni bir komisyon kararının alındığı, teklif geçerlilik süresinin uzatılmaması durumunda
ihalede sıralamanın değişeceği, idarenin söz konusu cevaplar beklenilmeden komisyon kararı
almasının mevzuata uygun olmadığı,
3) Teklif süresi ile birlikte geçici teminat sürelerinin de uzatılmasının talep edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
gerektiği, idarece anılan sürelerin uzatılıp uzatılmadığının denetiminin yapılmadığı,
4) Teklif süresi uzatım yazıları içeriğinin farklı isteklilere farklı şekilde gönderildiği,
bazı yazılarda cevap süresinin belirtilmesine rağmen diğer yazılarda belirtilmediği, anılan
durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu,
5) 18.04.2025 tarihli idare kararı içeriğinde ihaledeki son hukuki durumu gösterir
gerekçelerin bulunmadığı, anılan durumun Yönetmelik'in 65'inci maddesine aykırı olduğu,
6) İsteklilerden Özil Tem. Yem. Tic. Ltd. Şti. ve Umut Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan gıda üretim izin belgelerinin uygun görülmemesi gerektiği,
7) İhaleye iştirak eden bir kısım firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer
alan firma adı ile istekli unvanı arasında farklılık bulunduğu, anılan isteklilerin ünvan
değişikliğine yönelik ticaret sicil gazetelerini beyan etmediklerinden dolayı tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8)İsteklilerden Akabey Elk. Gıda San. Ltd. Şti.ne ilişkin Bitlis Ticaret Odası internet
sitesi üzerinden yapılan sorgulamada gıda üretimine ilişkin olarak faaliyet konusunun
bulunmadığının tespitinin yapıldığı, gıda üretim belgesinin geçersiz olduğu, ayrıca adresinin
de değiştiği, belgenin verildiği adreste artık ikamet etmediği,
9) İdare tarafından ihale tarihinden sonra yaklaşık maliyetin güncellendiği, anılan
durumun mevzuata aykırı olduğu, güncellemelerin yaklaşık maliyet açıklanmadan önce
tamamlanması gerektiği, ayrıca yaklaşık maliyetin yanlış güncellendiği,
10) EKAP üzerinden gönderilen 18.04.2025 tarihli kesinleşen ihale kararında
komisyon üye sayısının 6 olduğu, anılan durumun Yönetmelik'in 19'uncu maddesine aykırı
olduğu, ihale komisyonunda yer alacak üye sayısının en az 5 ve tek sayıda olması gerektiği,
11) Ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci teklif sahibi tarafından teklif sürelerinin
uzatılmadığı, anılan isteklerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal
edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
Komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ….” hükmü,
59/A
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı
maddesinde “…
(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen
yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar
dikkate alınır:
…
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin
altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri
tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden
sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri
tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif
açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve
belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin
şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve
açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere
yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “2.1.İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve
Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 168.400 Öğün …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 21.01.2025 tarihinde elektronik
ortamda gerçekleştirilen ihaleye 19 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan
yeterlik değerlendirilmesi tamamlanmadan Sivas Anadolu Kurumsal Yemek Hizmetleri San.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.02.2025 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda
Kurul tarafından 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-700 sayılı kararın alındığı, anılan karar
içerisinde idare tarafından yaklaşık maliyetin ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücret
doğrultusunda 37.992.948,12 TL olarak güncellenip, ihale sürecine söz konusu güncel
yaklaşık maliyet doğrultusunda devam edilmesine karar verildiği, idare tarafından söz konusu
yaklaşık maliyet esas alınarak hesaplanan sınır değerin altında tek geçerli teklif olan Komut
Ser. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden 27.01.2025 tarihli ve 289586 sayılı yazı ile aşırı düşük
teklif açıklamasının talep edildiği, sunulan açıklamanın da idare tarafından uygun görüldüğü,
Komut Ser. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Baybora
Otom. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmış olup anılan gerekçelerin yer aldığı 24.03.2025 tarihli ihale komisyonu
.
kararının 25.03.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı da tespit edilmiştir
Akabinde başvuru sahibinin 07.04.2025 tarihli şikâyet başvurusunda, sınır değerin
yanlış hesaplandığı, mevzuata uygun şekilde hesaplanması gereken sınır değerin
26.361.034,72 TL olması gerektiği ve Baybora Otomasyon Bilişim Hizmetleri Turizm
Taşımacılık Gıda Sanayi Limited Şirketinden de açıklama talep edilmesi gerektiği, temel
ilkelerden eşitlik ilkesi ve Yönetmelik’in ilgili maddesi gereğince sınır değerin altında teklif
bedeli sunan tüm isteklilerden aynı tarihte aynı şekilde açıklamalarının talep edilmesi
gerekeceğinden aşırı düşük sorgu işleminin iki istekli açısından da yenilenmesi gerektiği ifade
edilmiş olup idare tarafından anılan başvuru sonrasında sınır değerin tekrar hesaplandığı ve ek
olarak yalnızca Baybora Oto. Tur. San. Ltd. Şti.nden 08.04.2025 tarihli ve 310734 sayılı yazı
ile aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, süresi içerisinde anılan istekli tarafından
açıklama sunulmadığı gerekçesiyle de teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin Derdiyoklar Gıda Teks. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, anılan hususların
da 16.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı içeriğinde tüm isteklilere bildirildiği tespit
edilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun ve Yönetmelik maddesi gereğince e-teklif alınarak yapılması
öngörülen açık ihale usulü ile çıkılan hizmet alımı ihalelerinde hesaplanan sınır değerin
altında teklif sunan tüm isteklilerden, eşit şartlarda, aynı tarihte ve aynı biçimde aşırı düşük
teklif açıklamasının talep edilmesinin gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte,söz
konusu
isteklilerden ayrı tarihlerde aşırı düşük teklif açıklamaları istenildiği, açıklama isteme
yazısında belirtilen önemli teklif bileşenleri ile açıklama sunulması için verilen sürenin aynı
olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre, aynı tarihli ve içerikli yazılar ile yeniden açıklama
istenilmesi gerekmekle birlikte ikinci yazı ile açıklama istenen Baybora Oto. Tur. San. Ltd. Şti.
tarafından açıklama sunulmadığı dikkate alındığında idarece gerçekleştirilen hatalı işlemin
esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale
tarihinden itibaren 90 - Doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “Geçici teminat olarak kullanılan teminat
mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.05.2025 tarihinden önce olmamak
üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri birlikte
değerlendirildiğinde, idareler tarafından ihale dokümanında tekliflerin geçerlilik sürelerine ve
teminat mektubu geçerlilik sürelerine ilişkin düzenleme yapılmasının zorunlu tutulduğu, ihale
sürecinin uzaması durumunda idarelerin teklif geçerlilik süresini dokümanda belirtilen süre
kadar uzatma talebini yazı ile isteklilere bildirebileceği, anılan talebe olumsuz cevap veren
isteklilerin geçici teminatlarının iade edileceği, süre uzatımının kabul edilmesi halinde
isteklilerin geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılmasının zorunlu
olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale sürecinde yaşanan şikâyet ve
itirazen şikâyet başvuruları dolayısıyla teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması ihtiyacının
oluştuğu bu nedenle idarenin 09.04.2025 tarihli yazıları ile 24.03.2025 tarihli ihale
komisyonu kararında yeterlik değerlendirilmesi sonucu geçerli bulunan teklif sahipleri olan
Komut Ser. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti., Baybora Oto. Gıda San. Ltd. Şti., Derdiyoklar Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti., Akabey Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti., Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Sedir Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Self Servis Kur. Hiz. Ltd. Şti., Tim 1 Yemek Hiz. Gıda
Tem. San. ve Tic. A.Ş., Özil Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dalgıç Tem. Hiz.
Yem. Tic. San. Ltd. Şti., Doğuşzade Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti., Sivas Anadolu Yem. San. ve
Tic. Ltd. Şti., Öz Aras Kur. İth. İhr. Ltd. Şti.nden teklif sürelerinin uzatılmasına ilişkin talebin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
iletildiği anlaşılmıştır.
Anılan süre uzatım talebi yazıları içeriğinde, “İdari Şartnamenin "Madde 24 -
Tekliflerin geçerlilik süresi
24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - Doksan (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre
kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden,
geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır."maddesi hükümleri
gereğince teklif geçerlilik sürenizin 90 (doksan) gün ve geçici teminatınızın süresinin de kabul
ettiğiniz yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlerine göre uzatılması ile
ilgili yazılı teyidinizin Şirketimize gönderilmesi hususunu rica ederiz.” ifadesine yer verildiği
anlaşılmıştır.
Söz konusu yazılara, Komut Ser. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. 14.04.2025 tarihinde,
Derdiyoklar Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. 18.04.2025 tarihinde, Sedir Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
10.04.2025 tarihinde, Dalgıç Tem. Hiz. Yem. Tic. San. Ltd. Şti. 14.04.2025 tarihinde, Akabey
Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. 14.04.2025 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçeleri ile teklif ve
geçici teminat sürelerinin uzatılmasını kabul ettiklerini ifade ettikleri anlaşılmış olup Öz Aras
Kur. İth. İhr. Ltd. Şti. ve Sivas Anadolu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.04.2025 tarihinde
idare kayıtlarına alınan dilekçeleri ile teklif geçerlilik süre uzatımını talebini kabul
etmediklerinin idareye bildirildiği tespit edilmiştir. Ancak, yazının EKAP üzerinden
gönderilmesine rağmen Zcatering Taş. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Self Servis Kur. Hiz. Ltd.
Şti., Tim 1 Yemek Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş., Özil Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ve Doğuşzade Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan talep yazısına olumlu ya
da olumsuz bir cevap verildiğine dair herhangi bir belgenin idare tarafından hazırlanan ve
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer almadığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen süre uzatımı yazıları içeriğinde, isteklilere
belirli bir süre verilmediği veya süresi içerisinde cevap vermeyen isteklilerin zımnen süre
uzatımını kabul etmedikleri şeklinde ele alınacağına ilişkin bir ifadenin yer almaması
dolayısıyla halen cevap vermeyen isteklilerin tekliflerinin geçerliliğine ilişkin bir
değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale komisyonu kararı ile
geçerli bulunan Umut Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden teklif geçerlilik süresinin
uzatılmasına ilişkin herhangi bir yazı EKAP üzerinden gönderilmediği, anılan istekliye hangi
gerekçe ile anılan yazının gönderilmediğine ilişkin olarak ihale işlem dosyasında herhangi bir
bilgi bulunmamaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, idarenin söz konusu yazısına olumlu cevap vermiş olan
istekliler geçici teminat mektuplarının da süreleri incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan
istekli olan Komut Ser. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu geçerlilik
tarihini 18.08.2025 tarihine, Akabey Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2025 tarihine, Sedir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2025 tarihine ve başvuru sahibinin 21.08.2025 tarihine
kadar uzattıkları anlaşılmış olup olumlu cevap veren diğer isteklilerden Derdiyoklar Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat geçerlilik süresinin 20.05.2025 olarak halen sistemde
yer aldığı ve istenilen süre kadar uzatılmadığı tespit edilmiştir.
Teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ve sonrasındaki işlemlere ilişkin olarak
ihaleyi yapan idareden teklif geçerlilik süre uzatım yazılarının neden tüm geçerli teklif
sahiplerine gönderilmediği, yazılar içerisinde isteklilere cevaplamak için belirli bir süre
verilmemesinden dolayı cevap vermeyen isteklilere yönelik ne tür bir işlem yapıldığı ve
anılan yazılara olumlu veya olumsuz dönen istekliler doğrultusunda ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik ne tür kararlar alındığına bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
İdarenin yukarıda anılan konulara ilişkin verdiği cevaplardan;
İhalede ihale komisyonu kararı ile geçerli bulunan tüm isteklilere tekliflerinin
geçerlilik sürelerinin uzatılması talep yazısının yollandığı, ancak geçerli tekliflerden Umut
Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şifahen idareden teminatının iadesi talep edildiği
gerekçesiyle anılan istekliye söz konusu yazının EKAP üzerinden gönderilmediği,
Yazı içerisinde herhangi bir süre verilmemesi sebebiyle isteklilerin İdari Şartname’de
belirtilen geçerlilik sürelerinin bitimine kadar cevaplarının beklendiği, bu süre içerisinde
olumlu ya da olumsuz bir cevap vermeyen isteklilerin de olumsuz cevap verdiği şeklinde
varsayım yapılarak ihaleye devam edildiği,
Teklif geçerlilik sürelerine ilişkin isteklilerce verilen cevaplar doğrultusunda yeni bir
ihale komisyonu kararı alınıp isteklilere gönderilmediği,
Anlaşılmıştır.
İdarelerin ihale sürecinde ihaleye teklif sunmuş olan istekliler ile olan irtibatlarını ve
taleplerini Kanun’un öngördüğü şekilde yapmaları gerektiği, resmi olmayan yazıların veya
şifahen yapılan başvuruların Kurum ve İdari Yargı tarafından denetlenmesi mümkün
olmayacağından, idarenin Umut Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne anılan gerekçe ile yazı
göndermemesi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, söz konusu yazılar içerisinde herhangi bir süre verilmemesinin, yazılara cevap
verilmemesi durumunda bir belirsizlik yarattığı değerlendirilmiş olup istekliler nezdinde bir
hak kaybı yaşanmaması adına anılan yazıların makul bir süre verilmek kaydıyla tüm geçerli
teklif sahibi isteklilere yeniden gönderilmesi ve gelecek cevaplar doğrultusunda ihalenin
sonuçlandırılması, söz konusu ihale kararının da anılan yazılara cevaplara ve diğer
gerekçelere yer verilmek suretiyle ihaleye teklif sunan tüm isteklilere gönderilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur. …” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihale süreci içerisinde
ihale komisyonu tarafından birden fazla komisyon kararının alındığı,
Bunlardan ilkinin 10.02.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmış olan
06.02.2025 tarihli ihale komisyonu ara kararı olduğu, söz konusu karar içeriğinde yaklaşık
maliyetin 2025 yılı asgari ücretleri doğrultusunda güncellenerek ihale sürecine devam
edilmesi yönünde alınan bir karar olduğu, anılan karar içeriğinde isteklilerin yeterliklerine
ilişkin bir değerlendirme yer almadığı,
Süreç içerisindeki ikinci kararın ise 25.03.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylanan 24.03.2025 tarihli ihale komisyon kararı olduğu, anılan karar içeriğinde ihaleye
katılan tüm isteklilerin tekliflerin değerlendirilmesine yer verildiği, teklifi değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin uygun sayılmama gerekçelerine de yer verildiği, aşırı düşük teklif
değerlendirilmesi sonucunda açıklamalarını süresi içerisinde sunan Komut Serv. Hizm. Yem.
San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Baybora Otom. Bilişim. Hizm.
Turz. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine
ilişkin kararın ihaleye katılan tüm isteklilere gönderildiği,
İdareye yapılan şikâyet başvuruları sonucunda ihale komisyonu tarafından 16.04.2025
tarihinde düzeltici işlem ihale komisyonu kararı alındığı, anılan karar içeriğinde yalnızca aşırı
düşük teklif sınır değerinin sehven yanlış hesaplanması sonucunda daha önceki süreçte aşırı
düşük bulunmayan Baybora Otom. Bilişim. Hizm. Turz. Ltd. Şti.nden de aşırı düşük teklif
açıklamasının talep edilmesine karar verildiği, ancak süresi içerisinde anılan istekli tarafından
açıklamanın idareye sunulmadığı gerekçesiyle teklifin reddedildiği, bu nedenle ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Derdiyoklar Gıd. Teks. İnş. Taah. Ltd.
Şti. olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan 3 ihale komisyonu kararının da ihale sürecinde ihale komisyonu
tarafından alındığı ve ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiş olup bu üç kararın
birbirinden ayrı olarak değerlendirilmemesi, ihale süreci içerisinde alınan tüm kararların
kümülatif olarak ele alınması gerektiği anlaşılmaktadır. Tüm kararların ihaleye katılan
isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği, 24.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı içeriğinde
isteklilerin yeterlik ve aşırı düşük teklif değerlendirilmelerine ilişkin gerekçelerin yer aldığı,
16.04.2025 tarihli düzeltici işlem kararında yalnızca açıklama istenilmeyen istekliden
açıklama istenilmesi ve süresi içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle teklifin reddedildiği,
bunun dışında hukuki durumda bir değişikliğin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında
basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin ihale sürecinde kendilerine gönderilen tüm kararları bir
bütün olarak ele alabilecekleri ve bu durumda ihale komisyonu kararlarının gerekçesiz
olduğuna ilişkin bir sonuca ulaşılamayacağı, idarenin her bir düzeltici işlem kararı içeriğinde
tüm süreçte yapılan işlemleri tekrar etme zorunluluğunun bulunmadığı kanaatine
varıldığından başvuru sahibini 16.04.2025 tarihli kararın gerekçesiz olduğu yönündeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
4) Başvuru sahibinin 6,7 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü yer almakta olup açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen şikayete konu ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibince Özil Temz. Yem. Tic. Ltd. Şti., Umut Kurumsal Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
Akabey Elektrik Gıda San. Ltd. Şti. ve iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerektiğini
ifade ettiği “ihaleye iştirak eden bir kısım firmaların” tekliflerinin yeterlik değerlendirilmesi
sonucunda değerlendirme dışı bırakılmaması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına
ilişkin olarak dilekçe içerisinde “şikayet edilen işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ
edildiği tarih”in 18.04.2025 olarak belirtildiği anlaşılmış olup söz konusu ifadeden
16.04.2025 tarihinde ihale komisyonunca alınan son düzeltici ihale komisyon kararı ile anılan
aykırılıkların farkına vardıklarının beyan edildiği tespit edilmiştir.
Ancak, yukarıda anılan ve iddialara konu edilen isteklilerin Kanun’un 37’nci
maddesine göre yapılan yeterlik değerlendirilmelerine ilişkin tüm tespitlerin gerekçeleri ile
birlikte 24.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı içeriğinde yer aldığı, anılan kararın
28.03.2025 tarihinde ihaleye katılan tüm isteklilere EKAP üzerinden gönderildiği, 16.04.2025
tarihli düzeltici işlem kararında iddiaya konu edilen isteklilerin yeterlik değerlendirilmesine
yönelik yeni bir karar alınmadığı, yalnızca idarece sehven hatalı hesaplanan sınır değerin
düzeltilerek Baybora Otom. Bilişim. Hizm. Turz. Ltd. Şti.nden açıklama istenildiği ve süresi
içerisinde açıklama sunulmadığından teklifin reddedildiğinin ifade edildiği hususları göz
önüne alındığında anılan iddiaları bakımından farkına varmış olması gereken tarihin
28.03.2025 olması gerektiği, anılan iddialar ile ilgili idareye söz konusu tarihi izleyen 10 gün
içerisinde başvuruda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 28.04.2025 tarihinde
idareye söz konusu iddiaların iletildiği anlaşılmış olup anılan iddialarının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihaleye ilişkin olarak Sivas Anadolu Kurumsal Yemek Hizmetleri San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.02.2025 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda
Kurul tarafından 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-700 sayılı kararın alındığı, anılan karar
içerisinde idare tarafından yaklaşık maliyetin ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücret
doğrultusunda 37.992.948,12 TL olarak güncellenip, ihale sürecine söz konusu güncel
yaklaşık maliyet doğrultusunda devam edilmesinin mevzuata uygun olduğunun ve aksi
yöndeki başvurunun da yerinde olmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının anılan Kurul kararında incelenip karara
bağlandığı ve iddianın Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmış olup Kurul tarafından
karara bağlanan hususların yeniden itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği ve
Kurum’un görev alanında bulunmadığı hususları göz önüne alındığında 9 nolu iddianın görev
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 10'uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/13 md.) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece
fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik,
kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği
ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları
belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı
sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan
en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde,
birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar
dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden
en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden
sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan mevzuat maddeleri uyarınca, ihale sürecinde alınacak kararların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
tümünün ihale komisyonunca alınacağı, komisyon en az 5 kişi ve tek sayıda üyeden oluşması
gerektiği, ihale komisyonunca alınan gerekçeli kararın ihale yetkilisi tarafından onaylanması
durumunda geçerlilik kazanacağı, ihale yetkilisinin onaylaması akabinde ihaleye katılan
isteklilere gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
18.04.2025 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden iletilen 17.04.2025 tarihinde ihale
yetkilisi tarafından onaylanan 16.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiği, 5 kişi
ihale komisyonu üyesinin imzaları ile ihale yetkilisinin imzasının yer aldığı, 6 kişi ihale
komisyonu üyesi olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının gerçekleri yansıtmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen tespitler
çerçevesinde, teklif geçerlik süre uzatım talep yazılarının mevzuata uygun şekilde
hazırlanarak geçerli teklif sahiplerine yeniden gönderilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 15
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1364
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.