Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü
/
2025/559247-2025 Personel Taşıma Servis İhalesi
Bilgi
İKN
2025/559247
Başvuru Sahibi
Adıyaman Star Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü
İşin Adı
2025 Personel Taşıma Servis İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
BAŞVURU SAHİBİ:
Adıyaman Star Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/559247 İhale Kayıt Numaralı “2025 Personel Taşıma Servis İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından 13.05.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Personel Taşıma Servis İhalesi”
ihalesine ilişkin olarak Adıyaman Star Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.05.2025
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.06.2025 tarih ve 185115 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 03.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1089 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
- Araçların 2010 model ve üzeri olması gerektiği, ancak bu kriteri ve koltuk
kapasitesi gibi özellikleri sağlamayan araçlar üzerinden eksik sefer sayısı ile açıklama
yapıldığı,
-Bazı araçların maliyetinin amortisman gideri üzerinden açıklandığı, ancak
amortisman maliyetine ilişkin tutanağın YMM ya da SMMM tarafından düzenlenmesi,
kaşelenip imzalanarak %20 amortisman oranı üzerinden açıklama yapılması
gerekirken, bu işlemin gerçekleştirilmemiş olmasının değerlendirme dışı bırakılma
sebebi olması gerektiği, ayrıca araçların çalıştırılacağı gün sayısı üzerinden değil,
sözleşme süresi olan bir yıl üzerinden maliyet açıklamasının yapılması gerektiği, bu
çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak suretiyle
eksik şekilde gerçekleştirilen açıklamanın kabul edilemeyeceği, kendi malı araçların
maliyetinin fiyat teklifi ile açıklamasının kabul edilemeyeceği,
-Kiralama ve bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde, Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanların bulunmadığı ve gerekli
tutanakların da sunulmadığı, sunulan tutanakların ise tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile
uyuşmadığı ve eklerinin uygun olmadığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat
teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, imza
beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü
yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
ve faaliyet belgesine yer verilmediği, ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin SMMM ve
YMM tarafından değil de serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,
fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama, lastik ve bakım
onarım faaliyetlerinin bulunmadığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlenmesi gerektiği, bu bakımdan Ekim 2024 -Mart 2025 aralığındaki tarihler
dışındaki aylara ait faturaların kullanılmasının uygun olmadığı, tutanağın 3 numaralı
kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına
yer verilmediği, halihazır vergi sistemimizde envanter defterlerinin “e-defter” olarak
tutulamamasına rağmen bu defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edilmesinin uygun
olmadığı, “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu
edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama
maliyet tablolarına veya birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara
birim maliyetini veya birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtıldığı,
fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,
fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların
konusunun da uyumlu olması gerektiği, ayrıca kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde birim
saat olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik ortalama
hesaplama tablosunda birim kısmının “saat/gün” yerine “gün/saat” olarak belirtildiği,
-Araç kiralamasına ilişkin fiyat teklifinde yer alan araçların, sayı olarak eksik
şekilde ve model yılı farklılaştırılmış ya da model yılına hiç yer verilmemiş şekilde
olduğu, kiralama sürelerinin de araçların iş süresince çalıştırılacağı toplam sürelere
uygun olması gerektiği, ihale dokümanında güzergâh listesi ve araç sayısı verilerek
hizmetin 2019 sefer olarak yerine getirileceği belirtilmiş ise de araçların çalışacakları
gün sayısına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci
maddesinde işe başlama tarihinin 12.06.2025, işi bitirme tarihinin de 31.12.2025
tarihi olduğuna ilişkin düzenlemenin yer aldığı, belirtilen tarihler arasında hafta içi
çalışma gün sayısının 145 olduğundan hareketle, bir kısım araçlar için bu sürenin
sözleşme süresince her gün çalışmaya karşılık gelen 203 takvim günü olduğu, 145 ve
203 gün çalışma sürelerinin altında kalan kiralama sürelerinin kabul edilmemesi
gerektiği, tek bir araç yönünden ve bir gün üzerinden alınan fiyat tekliflerinin işin
tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmayacağı, ayrıca fiyat
teklifinde bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin
kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata
aykırı olduğu,
- Bakım onarım maliyetlerinin, kiralanacak araçların marka, model ve
kapasiteye ilişkin özellikleri yönünden hesaplanması gerektiği, fiyat teklifinde bakım
onarım sayılarının tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım
onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, bu bakımdan bakım onarım maliyetlerinin
tevsik edilemediği, açıklama kapsamında araçların periyodik bakım onarım aralığını
tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da
satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine
ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı sunulmaksızın yapılan açıklamada, maliyetlerin eksik
bir şekilde hesaplanmış olacağı, 20.000 kilometrede bir periyodik bakım yapılacağı
öngörüsü ile kat edilecek mesafe hesaplandığında, toplam 12 kez bakım
yapılacağının anlaşıldığı, bakım onarıma ilişkin fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi,
yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte
fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
fiyatlandırılmadığı, bu bileşenlerin her biri yönünden mekanik işçilik maliyetinin
açıklanması gerekirken yalnızca malzeme maliyeti yönünden yapılan açıklamaların
reddedilmesi gerektiği,
-Teknik Şartname’de hizmet alımı süresince araçların kat edecekleri mesafenin
belirtildiği, ancak akaryakıt maliyetinin eksik km üzerinden ve araç tipleri dikkate
alınmadan açıklandığı, 100 km’deki ortalama yakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili
servislerinden yazı alınmadan yapılan açıklamanın objektif kritere dayanmadığı, bazı
araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise yalnızca şehir dışı ya da şehir içi- şehir
dışı karışık tüketim değerlerini göstermesi nedeniyle bu değerler üzerinden
hesaplama yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, ilgili yazıyı veren firmaların söz
konusu aracın yetkili satıcısı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belgenin
sunulmadığı, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer
verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edilmesinin kiralanacak
araçlar yönünden bir geçerliliğinin bulunmadığı, katalog üzerinden yapılan
açıklamaların da kabulünün mümkün olmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sanki sıfır
araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabul edilemeyeceği,
- Sunulan sigorta fiyat teklifinde kiralanacak olan veya kendi malı olan araçların
marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile
sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olmasının hukuka
aykırılık oluşturduğu, ayrıca sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük veya Bölge
Müdürlüğü teyidinin de bulunması gerektiği, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler
ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların
reddedilmesi gerektiği,
-Eksik koltuk adetleri baz alınarak motorlu taşıtlar vergisi hesabı yapılmasının
mevzuata aykırı olduğu, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetinin eksik
hesaplandığı,
-İşçilik maliyetinin eksik hesaplandığı, her bir seferin ortalama 2 saat olması
gerektiği, personel sayısının 31 olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması
için 4 gün üzerinden 12 işçinin tamamı için maliyet hesaplanması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi gerekirken,
ihale komisyonu kararında en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasının hukuka
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki
hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit
eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya
yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri
hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı
ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir...”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale
ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama
isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda,
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif
açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir
süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak
fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal
veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı
düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat
teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete
ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam
birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
imzalanması
ve
iletişim
bilgileri
de
belirtilmek
suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce
düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan
Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin
fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak
kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan
fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan
edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış
açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale
tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış
açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek
mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay
veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş
fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt
Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın
TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili
düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın
olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil
asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce
sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale
dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin
genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve
bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için
teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin
süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da
ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan
sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları
Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas
alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin;
sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir
ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,
Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı
tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44)
üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644)
159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde
yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden
hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53
üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan
sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili
mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan
ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara
ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir
bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya
tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler
ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl
için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici
Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran
üzerinden güncellenerek hesaplanır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin;
“İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale
konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı Personel Servis Hizmeti Alım İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı:
En az 15+1 (5 Araç Gündüz Personeli)
En az 15+1 (4 Araç Gündüz Personeli)
En az 15+1 (2 Araç Vardiya Personeli)
En az 15+1 (1 Araç Vardiya Personeli)
Toplam 2019 Sefer
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Ceza
İnfaz Kurumu Müdürlüğü” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi,
resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri
yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da
farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek
herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulaması sırasından ilgili mevzuat gereğince yapılacak
ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, bakım, onarım vb. giderlerin tamamı teklif edilecek
fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma
Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca
ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin;
“Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.3. Yüklenicinin çalıştıracağı şoför tecrübeli, ceza infaz kurumu personeline karşı
saygılı ve adaba uygun hareket edeceklerdir.
Yüklenici, servis taşıtlarında çalıştıracağı personelin kılık kıyafetlerinin düzgün,
hal ve hareketlerinin genel kurallara uygun olmasını sağlayacaktır.
…
2.5. Servise konulacak araçlar sağlam, her yönden temiz ve bakımlı, Trafik
Kanunu ile Karayolları mevzuatı hüküm ve şartlarına göre mücehhez, bilumum teknik
ve sağlık cihaz ve aksesuarları tam, kaloriferli, klimalı ve tarife cetvelinde belirtilen
kapasite ile 2010 ve üzeri model araçlar olacaktır...
…
2.8. Firma servis hizmetlerinde kullanacağı araçlarda, sigorta poliçesindeki
yazılı koltuk sayısı kadar (trafik sigortası hariç) ferdi kaza sigortası poliçesi yaptırmak
zorunda olup söz konusu evrakın asıllarını veya noter tasdikli suretlerini işe
başlamadan önce idareye teslim etmek zorundadır.
…
2.10. Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden
kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâhların toplamı olan 480 km’ye ilave
olarak idare toplam güzergâhı 100 kilometreye kadar uzatabilir. Bu değişiklikten ve
ring yapılmasından dolayı yüklenici herhangi bir ücret talep edemez…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
…
2.14. Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların her türlü
giderleri (tamir, bakım, onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, sürücü ve sigorta vb.)
yükleniciye ait olacaktır…” düzenlemesi,
“Personel Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar”
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Fabrikasından imal edildiği takvim yılı esas alınmak
kaydıyla, araçların model yılının 2010 ve üzeri model olması,
…
3.4. 18/07/1997 tarihli ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları
Trafik Yönetmeliğinde ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda belirtilen,
a) Standartlara uygun nitelikte ve sayıda kullanılabilir durumda araç, gereç,
malzeme ile donatılmış,
b) Esaslara uygun olarak koltuklarında emniyet kemeri,
c) Periyodik trafik muayeneleri ile mutat bakım ve onarımlarının yapılmış
olması,
3.5. Servis araçlarının LPG yakıt türünde olmaması,
3.6.Servis araçlarının, Ek-1 sayılı çizelgede belirtildiği kapasitede olması…”
düzenlemesi,
“Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” başlıklı 8’inci maddesinde “Yüklenici,
personel servis hizmetinde kullanacağı taşıtlara 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı
yapılmayacaktır.” düzenlemesi,
“Sefer Tarife Cetveli” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Personel taşıma işi için
kullanılan araçların; Ceza infaz kurumu ile ceza infaz kurumu idaresinin belirleyeceği
güzergâhlara gidiş ve aynı güzergâhlardan personeli toplayıp ceza infaz kurumu
hizmet binalarına dönüşleri 1 (bir) sefer sayılır. Yüklenici, sadece sefer yaptığı gün için
ücret talep edebilecektir.
…
9.7. Ceza infaz kurumu, belirlenen güzergâh toplamı olan 480 km’ye ilaveten
100 kilometre mesafeye kadar uzatma veya değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Bu
durumda yüklenici firma ek ücret talep edemez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Teknik Şartname’nin Ek-1 Tablosunun aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:
T.C.
ADALET BAKANLIĞI
ADIYAMAN L TİPİ KAPALI ve AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU MÜDÜRLÜĞÜ
2025 YILI PERSONEL SERVİS İHALESİNE AİT ARAÇ GÜZERGÂH VE HAREKET
LİSTESİ
GÜZERGÂH
MESAFESİ
SIRA
NO KAPASİTESİ
ARAÇ
HAREKET
ZAMANI
ARAÇ GÜZERGÂHI
(GİDİŞ-
DÖNÜŞ)
(KİLOMETRE)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
En az 15+1
(5 Araç
Gündüz
Personeli)
En az 15+1
(4 Araç
Adıyaman Ceza İnfaz Kurumları
Kampüsü–400 Yataklı Işıkları
(Gündüz Personeli)
07:40 – 08:20
17:30 – 18:10
1
2
3
4
40
40
40
40
Adıyaman Ceza İnfaz Kurumları
Kampüsü–Atatürk Bulvarı YSE
Kavşağı (Gündüz Personeli)
07:40 – 08:20
17:30 – 18:10
Gündüz
Personeli)
En az 15+1
(2 Araç
Adıyaman Ceza İnfaz Kurumları
Kampüsü-400 Yataklı Işıkları
(Vardiya Personeli)
07:40 – 08:20
20:30 – 21:10
Vardiya
Personeli)
En az 15+1
(1 Araç
Vardiya
Personeli)
Adıyaman Ceza İnfaz Kurumları
Kampüsü–Atatürk Bulvarı YSE
Kavşağı (Gündüz Personeli)
07:40 – 08:20
20:30 – 21:10
Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu anlaşılmıştır.
A1
B2
Teklif
Edilen4
Birim Fiyat
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı
Tutarı
2025 Yılı Personel Servisi Hizmet
Alımı İşi
1
sefer 2.019
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe
başlama tarihi 12.06.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına
göre yapılmıştır. “düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, Adıyaman L Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi Müdürlüğü
tarafından 13.05.2025 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihalenin “2025 Personel Taşıma Servis İhalesi” olduğu, en az 15+1
kapasiteli 12 aracın kiralanacağı, birim fiyat teklif cetvelinde birimin “sefer” olarak
belirtildiği ve toplam 2.019 sefer üzerinden teklif alındığı, idarenin belirleyeceği
güzergâhlara gidiş ve dönüşün bir sefer sayılacağı, Teknik Şartname’de 1 sefere
ilişkin güzergâh mesafesinin 40 km olarak belirtildiği, bu durumda 12 aracın toplam
güzergâh mesafesinin 480 km olduğu,
Toplam 24 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği,
teklifi sınır değerin altında olan 10 geçerli teklif sahibi isteklinin bulunduğu ve bu
isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 13.05.2025 tarihinde EKAP
üzerinden tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması
ve/veya
numune/demonstrasyon
işlemlerine
ilişkin
ürün
örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu
yazı ile “2025 Personel Taşıma Servis İhalesi işine ait ihalede tekliflerin
değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden
ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile
birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.05.2025 tarihine kadar
İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 16.05.2025 tarihine kadar
sunmanız gerekmektedir.” denilerek önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen;
“Kendi malı veya araçların kiralık olmaları halinde (her halükârda)
1) Kiralık araçlara ait araç kiralama maliyeti,
2) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gideri,
3) Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri,
4) Periyodik Bakım Onarım,
5) Araç Amortisman Bedeli Gideri,
6) Egzoz Emisyon Ölçüm Gideri,
7) Araç Muayene Gideri,
8) Araçlarda Çalışacak Şoförlere Ait Maaş ve Sosyal Güvenlik Prim Giderleri,
9) Akaryakıt Gideri”ne ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,
Sadece Veka Turizm Org. Taş. Oto Kir. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve
başvuru sahibinin açıklama sunduğu ve sunulan her iki açıklamanın da uygun kabul
edildiği, 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Veka Turizm Org. Taş.
Oto Kiralama İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı, başvuru sahibine
tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibine ilişkin olarak herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
idare tarafından belirtilen önemli maliyet bileşenlerine ilişkin olarak maliyet
hesaplama tablolarının ve genel icmal tablosunun sunulduğu, bu tablolarda ihale
konusu işte kullanılacak 12 aracın plakalarının da belirtildiği, araçların model yılı ve
koltuk kapasitesi kriterlerini sağladığı,
-4 aracın maliyetini tevsik amacıyla 02Etiket Turizm Taş. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti.den alınan 4 fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifleri üzerinde ilgili meslek
mensubunun kaşesi ile imzasının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde belirtilen ilgili ibarenin yer aldığı, meslek mensubu tarafından
düzenlenen ve imzalanıp kaşelenen 15.05.2025 tarihli satış tutarı tespit tutanağının ve
tutanağının eki olan meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve ayrıca adı geçen
firmanın imza sirkülerinin de sunulduğu,
-Diğer 8 aracın kendi malı olduğunun ifade edildiği ve amortisman giderini
tevsik amacıyla SMMM onaylı “01.01.2025-31.12.2025 Dönemi Amortisman
Defteri”nin sunulduğu, alış tarihleri itibariyle sadece 2 araç için amortisman giderinin
hesaplandığı, 5 yıl olan amortisman süresi biten diğer 6 araç için amortisman
giderinin hesaplanmadığı,
-Zorunlu mali sorumluluk sigortası maliyetini tevsik amacıyla, kendi malı olan 8
araç için Bizer Sigorta aracılık Hizm. Ltd. Şti.den, Kara Sigorta Aracılık Hizm. Ltd.
Şti.den, Yıldız Sigorta Arac. Hizm.den, Asilay Sigorta Arac. Hizm. Ltd. Şti.den, Güney
Group Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan mevcut sigorta poliçelerinin
sunulduğu; kiralanacak diğer 4 araç için de Hepiyi Sigorta A.Ş.den, Win Grup Sigorta
ve Reasürans Brokerliği A.Ş.den ve Oscar Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.den alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
ve sigortalı unvanının fiyat teklifi alınan 02Etiket Turizm Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
olarak belirtildiği mevcut sigorta poliçelerinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde
araçların marka, plaka, model yılı ve koltuk kapasitesi bilgilerinin yer aldığı,
-Motorlu taşıtlar vergisi giderini açıklamak için Digital Vergi Dairesi “Motorlu
Taşıtlar Vergisi Hesaplama” çıktısının sunulduğu, 1-6 yaşındaki ve 0-17 koltuk
kapasiteli minibüs için hesaplama yapıldığı,
- Egzoz emisyon ölçüm giderlerinin maliyetini tevsik için TÜVTÜRK’e ait resmi
web sitesinde yer alan 1 Ocak 2025 tarihinden itibaren geçerli olan fiyatın yer aldığı
çıktının sunulduğu,
-Periyodik muayene giderlerini açıklamak için TÜVTÜRK’e ait resmi web
sitesinde yer alan 2025 yılı Güncel Araç Muayene Fiyat Listesi çıktısının sunulduğu,
“Otomobil, Minibüs, Kamyonet, Özel Amaçlı Taşıt, Arazi Taşıtı, Römork ve Yarı
Römork” için belirlenmiş fiyatın kullanıldığı,
-Sürücü giderini açıklamak için KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının
sunulduğu, asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, saatlik işçilik ücretinin,
sözleşme ve genel giderler dâhil maliyet olan 33.198,62 TL esas alınarak 147,54 TL
olarak hesaplandığı, 12 sürücünün 202 gün ve günlük 3 saat çalışacağı öngörülerek
hesaplama yapıldığı,
-Akaryakıt giderini tevsik için EPDK tarafından yayımlanmış 05.05.2025 tarihli
Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu ve bu bültendeki motorin
fiyatının kullanıldığı, bu fiyatın ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan
İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı; araçların 100 km’deki ortalama
yakıt sarfiyatını göstermek üzere; “Mercedes-Benz Sprinter Standart ve Uzun
Araçlar”a ilişkin broşürlerin, “Ford Transit Minibüs” ile “Volkswagen Crefter Okul ve
Servis Aracı”nın teknik ve donanım özelliklerini içeren teknik broşürlerin sunulduğu,
mesafelerin ihale dokümanına uygun şekilde hesaplandığı, yapılan açıklamanın Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu
anlaşılmıştır.
-Araçların periyodik bakım onarım giderini açıklamak için proforma fatura/fiyat
teklifi formu şeklinde 3 ayrı firmadan teklif alındığı, bu fiyat teklifleri üzerinde ilgili
meslek mensubunun kaşesi ile imzasının ve ilgili ibarenin yer almadığı, ek olarak ilgili
tutanakların da sunulmadığı görülmüş olup söz konusu tekliflerin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, 4 aracın maliyetini tevsik amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin
“araç kiralama bedeli, servis, trafik sigortası, MTV, muayene ve egzoz” giderlerini
kapsadığı, bu giderlerin ayrı ayrı fiyatlandırılarak toplam teklif tutarının oluşturulduğu,
ancak satış tutarı tespit tutanağında söz konusu giderlerin ayrıştırılmadığı, ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının “araç kiralama için” ifadesi kullanılarak belirtildiği ve
ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının, fiyat tekliflerinde belirtilen tüm giderlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
toplam tutarına eşit olduğu, isteklinin fiyat tekliflerinde yer alan araç kiralama “birim
maliyeti”ni esas alarak hesaplama yaptığı, tutanak kapsamında araç kiralamaya ilişkin
ağırlıklı ortalama birim satış tutarı belirtilmediğinden, fiyat teklifindeki kiralamaya ilişkin
birim fiyatın, tutanaktaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olup
olmadığının anlaşılamadığı; diğer yandan, söz konusu tutanakta, tutanağa esas 3
aylık sürenin “3 aylar” şeklinde belirtildiği, tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu
aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak
düzenlenip düzenlenmediği hususunun belirsiz olduğu, ayrıca defter tasdik bilgilerinin
boş bırakıldığı, fatura bilgileri tablosunda belirtilen 2 faturanın yıl bilgisine de yer
verilmediği görülmüş olup araç kiralama maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne
uygun şekilde tevsik edilemediği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Bizer Sigorta aracılık Hizm. Ltd. Şti., Güney Group Sigorta
Aracılık Hizm. Ltd. Şti. ve Hepiyi Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen poliçelerde
imzanın bulunmadığı, ayrıca hiçbir poliçenin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınmış bir teyit yazısının da yer almadığı
görülmüş olup sigorta maliyetinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde tevsik
edilemediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin araç kiralama, zorunlu mali
sorumluluk sigortası ve araçların periyodik bakım onarım giderlerine ilişkin yaptığı aşırı
düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun;
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “…İhale
üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait
teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim
edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine
ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir…” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37
ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan
en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi
ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal
edilir…” hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen
sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya
gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu
durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince
uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve
usullere göre sözleşme imzalayabilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması
ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale
komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin
ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin
belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun
anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise
hükümsüz sayılır.
(5) Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri
ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
20.05.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen “Kesinleşen ihale kararı”
konulu yazıda, “2025 Personel Taşıma Servis İhalesi işine ait ihale Veka Turizm
Organizasyon Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.de
kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hassa Turizm Mühendislik
Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.dir. İhale yetkilisince
onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır.
Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle
uygun görülmemiştir…” hususlarının yer aldığı, söz konusu yazının ekinde yer alan
ihale komisyonu kararında, teklifi sınır değerin altında kalan 10 istekliden aşırı düşük
teklif açıklamasının talep edildiği, sadece Veka Turizm Org. Taş. Oto Kiralama İnş.
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması verdiği
ve sunulan açıklamaların yeterli ve uygun kabul edildiği, ihalenin Veka Turizm Org.
Taş. Oto Kiralama İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakılmasına karar
verildiği hususlarının ifade edildiği, bu bakımdan Hassa Turizm Müh. Taş. İnş. Gıda
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerden biri
olduğu anlaşılmış olup, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibine ilişkin bir belirlemenin yer almadığı görülmüştür.
İdarenin şikâyete cevabında ise “20.05.2025 tarihinde alınan karar ile “2.
Savunma Adıyaman Star Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. 3.109.260,00 TL Üç
Milyon Yüz Dokuz Bin İkiyüz Altmış TL olarak savunmasının yeterli ve uygun olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
değerlendirilmiş olup, ihalenin ilgili 1. savunma ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olan Veka Turizm Organizasyon Taşımacılık Oto Kiralama İnşaat Temizlik Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. 2.715.555,00 TL firmanın uhdesinde bırakılması kamu yararına
olacağından ita amirinin onayına sunulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.” şeklinde
ihale kararı verilmiştir. İhale kararı ile Adıyaman Star Taşımacılık İnşaat San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin en avantajlı 2. teklif olarak belirlendiği ve kesin ihale kararı verildikten
sonra ilk 2. en avantajlı teklif hariç Takasbank üzerinden yatırılan geçici teminatın iade
edildiği, Adıyaman Star Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait geçici teminatın
ise 2. olmasından dolayı iade edilmediği, Takasbank üzerinden yapılan kontrol ile
doğrulandığı ve 2. en uygun teklif olarak belirlendiği ve buna göre işlem ifa edildiği
görülmüştür.” hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Diğer yandan, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında Kuruma
gönderilen 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale kararları ihale yetkilisince
onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit
ettirilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme
imzalanamaması durumunda, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği; ihale
üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait
teminat mektupları haricinde diğer isteklilere ait teminatların hemen iade edileceği,
ihale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminatın sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade
edileceği anlaşılmaktadır.
Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale
komisyonunun takdirinde olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisinin
onaylaması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin
belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde
sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olduğunun değerlendirildiği, ancak kesinleşen ihale komisyonu
kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği 20.05.2025 tarihli yazıda, aşırı düşük teklif
açıklaması sunmayan bir isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirtildiği, diğer yandan idarenin şikâyete cevabında ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği için başvuru sahibinin geçici teminatının iade
edilmediği hususunun yer aldığı, ayrıca idare tarafından ihale işlem dosyası
kapsamında Kuruma gönderilen 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında,
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirtildiği
görülmüştür.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365
teklif olarak belirlenip belirlenmediği hususunda belirsizlik olduğu görülmüş olup,
yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde bu hususun idarece açıklığa
kavuşturulması yönünde düzeltici işlem tesisinin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru
sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz
gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen
otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve
son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli
iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir
durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu
olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler
neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü
şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin
(j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi
yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Veka Turizm Org. Taş. Oto
Kiralama İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenip belirlenmediği hususundaki
belirsizliğin giderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu
kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde
Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/025
: 18
: 25.06.2025
: 2025/UH.I-1365