Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2025/544827-Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı 6 Aylık (Temmuz-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/544827
Başvuru Sahibi
Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı 6 Aylık (Temmuz-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
BAŞVURU SAHİBİ:
Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/544827 İhale Kayıt Numaralı “Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşların 2025 Yılı 6 Aylık (Temmuz-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 22.05.2025 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı
Kuruluşların 2025 Yılı 6 Aylık (Temmuz-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş
Ortaklığı’nın 10.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2025 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2025 tarih ve 186243 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1219 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Viyan Yemek Temizlik Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarının, aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun bulunmayarak ilgili
firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
a) İlgili firma tarafından hesaplanan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının,
toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı, ilgili
oran 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu halde anılan firmanın yapmış olduğu
açıklamanın idarece uygun bulunduğu,
b) Söz konusu istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve
gramajlarının ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonu’ndaki meyve gramajları dikkate
alınmadan açıklandığı, Gıda Rasyonu’nda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile
açıklama yapıldığı,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı,
armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya,
barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur,
çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası,
elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar,
kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü,
kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, milföy hamuru, muz, nar ekşisi,
nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam,
salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, paket labne peynir 20 gr, paket reçeller 20 gr,
sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere,
tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin,
yer fıstığı, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının
hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,
İlgili istekli tarafından, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla,
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c)
bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin
sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale
tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden
sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama
yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif savunması veren isteklilerin açıklamasının mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek
reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin
bulunmadığı,
ç) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi”, “çam
fıstığı içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı,
ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmanın, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki
amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” birim fiyatlarını
kullandığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz” ile “fındık
içi”, “ceviz içi” , “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da
birbirinden farklılık arz ettiği,
d) İlgili firmanın, örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki
amacıyla, halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat
listelerini kullandığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince,
sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması
gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile
açıklama yapıldığı,
e) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih
bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar
çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında
geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, anılan Tebliğ maddelerine aykırı bu durum sebebiyle
ilgili firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
f) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bazı ana girdilerin
(aysberg marul, baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta,
hazır yaş pasta, maden suyu 200 ml, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket labne peynir 20 gr, paket meyve suyu
200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr,
paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastacılık yağı, pastırma,
pet bardak su 250 ml, siyah zeytin dilimlenmiş, süzme yoğurt, taze balık-temizlenmiş, Türk
çayı ve yoğurt) tevsiki amacıyla Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu,
sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale
Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim
fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve
fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği,
Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer
alan aysberg marul, baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta,
hazır yaş pasta, maden suyu 200 ml, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel
çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket labne peynir 20 gr, paket meyve suyu
200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr,
paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastacılık yağı, pastırma,
pet bardak su 250 ml, siyah zeytin dilimlenmiş, süzme yoğurt, taze balık-temizlenmiş, Türk
çayı ve yoğurt ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında
olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı,
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda “Alıcı” firmaya
ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine, ihaleye iştirak eden ilgili isteklinin
bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan
önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması
öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz
konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve
meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, Tutanağın 1’inci
sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden
farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde
sunulması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı,
İhale ilan tarihi 24.04.2025 olduğundan, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağının “01.01.2025-31.03.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya (01.10.2024-
31.12.2024) ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına esas üç aylık sürenin, kamu ihale mevzuatına uygun
olarak belirtilmediği,
Öte yandan ilgili firmanın, açıklayamadığı girdiler için, aşırı düşük yazısı geldiği
andan itibaren geriye dönük satış faturası keserek, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı
evrak düzenleyerek kanuna aykırı haksız menfaat elde etmeye çalıştığı,
Teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklinin, aşırı düşük teklifi açıklamak için
kullandığı faturanın vergi beyannamesinin verilmemiş olduğu, aşırı düşük teklif
açıklamasının verildiği gün ortada olmayan sahte bir evrakla, hiçbir şekilde geçerliliği
olmayan ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı, sahte
evraktan da öte olmayan evraklar ile idare yanıltılarak haksız menfaat elde edilmeye
çalışıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
Teklifi aşırı düşük olan isteklinin, ihale sonuçları ve aşırı düşük yazısı geldikten sonra,
aşırı düşük teklif açıklaması yapabilmek amacıyla ihale ilan tarihinden önceki bir tarihe satış
faturası kestiği,
Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer
alan fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturanın, şeklen mevzuata uygun olarak
düzenlenmekle birlikte, içeriği itibarıyla ihale tarihinden sonra ve sadece aşırı düşük teklif
açıklamasını sunabilmek için düzenlendiği, bu durumun ihalenin sonuçlandırılmasını
doğrudan etkileyen esaslı bir usul hatası olduğu, ilgili istekli tarafından kötü niyetli bir
şekilde, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı evrak düzenlendiği, bunun engellenmesi için
Kanun’un 17’nci maddesinin uygulanması gerektiği,
Öte yandan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan fatura bilgileri
tablosunda belirtilen faturanın Ba/Bs formlarının da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği,
bu nedenlerle de hem idareyi yanıltıcı bilgi/belge girişinde bulunulduğu hem de açıklama
kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının hukuki bir geçerliliğinin
olmadığı,
Tüm bu bilgiler ışığında, açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı
Tespit Tutanağında belirtilen faturanın ihale tarihinden ve aşırı düşük açıklama yazısının
tebliğ tarihinden sonra bu açıklama kapsamında kullanılmak amacıyla sonradan düzenlenmiş
olduğunun anlaşıldığı,
İlgili firma tarafından sahte belge düzenleme, kullanma veya bunlara teşebbüs etme
davranışında bulunulduğundan (Kanun hükümleri doğrultusunda yasak fiil veya davranışlarda
bulunulduğundan) yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklanmaları gerektiği, bu durumun Kurum tarafından Gelir İdaresi
Başkanlığı ile yapılacak yazışma neticesinde tespitinin yapılabileceği,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince, malzemeli yemek
hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin
kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma
tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in
79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat teklifine konu
edilen girdiler için Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen
mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçeyi tevsik edecek herhangi bir belge
sunulmadığından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,
Fiyat teklifi ile açıklanan ana girdiler, ticaret borsa bültenlerinde veya kamu kurum ve
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilişkin fiyatları gösteren belgelerde
bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat
tekliflerinin kullanılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca fiyat teklifinin dayanağı
olan Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ve Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağının, fiyat tekliflerinin
ekinde idareye sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
ğ) İlgili firma tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ülke çapındaki
ticaret odalarının 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ticaret
ve sanayi odaları tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları
olduklarından, ticaret ve sanayi odaları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat
tarifelerinin açıklama kapsamında kullanılabilmesi için, bu kuruluşlarda ilan edilen fiyatların
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği, ilgili
firma tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihli ve 2024
yılının tamamını kapsayan ticaret odası fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,
h) Teknik Şartname’nin 8’inci sayfasında “3.Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde
her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet en az 250 ml’lik pet su verilecektir.”
düzenlemesinin yapıldığı, anılan Şartname’nin 6’ncı sayfasında“… Özel gün menüsünde
verilecek pet Su (En az 250 ml) kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesinin
bulunduğu, bu düzenlemelerden kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde ve özel
gün menüsünde kişi başı 1 adet 250 ml’lik pet bardak su verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi hükümleri doğrultusunda pet suyun
açıklama yapılması gereken ana girdiler arasında sayıldığı, ilgili firmalar tarafından ise
kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün ve özel gün menüsü maliyetlerine kişi başı 1
adet 250 ml pet bardak su ürün maliyetinin dâhil edilmediği,
ı) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde barbunya,
beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kırmızı
mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, kuyruk yağı, mantar, mantı, nohut, patlıcan, pirinç,
portakal, sirke, süzme yoğurt, taze fasulye ve yer fıstığı içi ürünlerinin bulunduğu, aşırı düşük
teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından yukarıda anılan ürünlerin, ihale dokümanı
ekinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün
özelliklerine uygun olarak açıklanamadığı,
i) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “200 ml” olması
gerektiğinin belirtildiği, örnek menüde yer alan “et döner” içeriğinde “maden suyu” girdisi
bulunduğu, ancak ilgili firma tarafından “litre” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden
açıklama yapıldığı, “200 ml maden suyu” ürününün tevsiki için herhangi bir belge
sunulmadığı,
j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “10. Süt ve Süt Ürünleri Grubu Süt (10
lt)-Kutu Süt (1 lt ve 200ml)” başlıklı bölümde“3.Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı
olmalıdır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, “Süt ve 200 ml Süt” ürünlerinin
“UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan firma tarafından süt ve 200 ml süt ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler
incelendiğinde salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığının görüleceği, anılan
ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT ve Tam Yağlı” özelliğine haiz olup
olmadıkları hususu anlaşılamayacağından, süt ve 200 ml süt ürünleri için yapılan açıklamanın
ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “taze mısır” ürün özelliklerine yer
verildiği, ihale dokümanı ekindeki iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan mevsim
salata ve kremalı mısır çorba içeriğinde “mısır” ürünü bulunduğu, salata ve çorba içeriğinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
bulunan mısır ürününün “taze mısır” olarak açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif
açıklaması uygun bulunan firma tarafından, mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla
“dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürün fiyatının kullanıldığı, taze mısır ürünü üzerinden
açıklama sunulması gerekirken “dondurulmuş mısır veya kuru mısır” ürünü kullanılarak
yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Poşet Bal” başlığı altında “6. Yabancı
madde içermeyecek, kendine has tat, akıcılık, renk ve görünümde çiçek veya çam balı
olacaktır.” düzenlemesinin, anılan Şartname’de “Paket Tahin-Pekmez Karışımı” başlığı
altında “3. Karışımında tahin-pekmez oranı %40-%60 olacaktır.” düzenlemesinin, “Paket
Reçel” başlıklı bölümde “4.Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden
sadece %100 pancar şekerinden ve en az %50 tane olmak üzere konserve şeklinde imal
edilmiş olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili firma tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde, anılan ürünlerin salt “Paket Bal 20 gr”, salt “Paket
Tahin+Pekmez 40 gr” ve salt “Paket Reçel 20 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığının
görüldüğü, açıklamada balın niteliğine (çiçek veya çam), tahin-pekmezin karışım oranına
(%40-%60) ve reçel ürününün meyve oranına (en az %50) yer verilmediğinden, ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklama sunulamadığı,
m) İki Haftalık Örnek Yemek Menüsünde “kuzu haşlama” yemeğinin yer aldığı,
anılan yemeğin içeriğinde “200 gr Kuzu Eti (Kemikli)” ürününün bulunduğu, ihale dokümanı
ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 25’inci sayfasında
“Kuzu İncik” başlıklı bölümde “Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan
kemikli et olacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden, kuzu eti (kemikli)
ürününün “kuzu incik” olması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan firmalar tarafından ise kuzu haşlama yemeğinin içeriğindeki “kuzu eti (kemikli)”
ürünü için “kuzu kol” veya “kuzu but” ürün fiyatından açıklama yapıldığı, ancak ihale
dokümanı düzenlemelerine göre kuzu eti (kemikli) ürününün “kuzu incik” ürünü üzerinden
açıklanması gerektiği, kuzu incik ürününün fiyatının, diğer “kuzu kol” veya “kuzu but” ürün
fiyatlarından yüksek olduğu,
n) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda yazan ürünlere ait
bilgiler ile anılan tutanağın “İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller - Üretim veya Ticari
Mallar Hesabında kayıtlı olan … [mamulün/malın adı] ilişkin” bilgiler ile “600 Yurtiçi
Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin
bilgiler” kısımlarının birbiriyle uyumlu olarak yazılmadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan
ürünlerin birimlerinin, ortalama birim maliyet/satış tutarlarının da birbiriyle ve ihale
dokümanında belirtilen düzenlemelerle uyumlu olmadığı,
o) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçek yağı” ve “zeytinyağı”
ürünlerinin gramaj miktarlarının, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “gr”
cinsinden verildiği, anılan ürünlerin açıklamasının “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak
aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı”
ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı, anılan
ürünlerin özgül ağırlıkları düşük olduğundan, litre cinsinden olan fiyatların “kg” cinsinden
olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
litre ve kg cinsinden “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürün fiyatları ayrı ayrı bulunduğundan ve
kg cinsinden olan fiyatlar daha yüksek olduğundan, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun
olmayan ve firmaları lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada
bulunulduğu,
ö) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan firma tarafından yemeklerin
içeriğindeki “gr” cinsinden “yumurta” ürün fiyatının tevsiki amacıyla “adet” cinsinden
yumurta birim fiyatının kullanıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yemeklerin içeriğindeki
yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, ihale dokümanı düzenlemelerine
uygun olarak “kg” cinsi üzerinden “yumurta” ürününün tevsik edilemediği,
p) İki Haftalık Örnek Yemek Menüsünde “balık ızgara” yemeğinin yer aldığı, anılan
yemeğin içeriğinde “taze balıklar” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik
Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında yer verilen düzenlemeden, balık yemeklerinde
kullanılacak olan balık ürünlerinin “Temizlenmiş”, “Taze” ve en az 150 gr olması
gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma tarafından ise
“balık ızgara” yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla
salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatlarının kullanıldığı, balık ürününün “taze” olup
olmadığı sunulan belge üzerinden anlaşılamadığından ve balık ürününün “dondurulmuş”
olmaması gerektiğinden, firmaları lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü ve
ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamaları sebebiyle açıklamanın uygun
bulunmaması gerektiği,
r) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi gereğince, aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında, işçilik maliyet hesaplaması yapılırken, ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti üzerinden
hesaplama yapılması gerektiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili
kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler,
taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga
vergisi alınacağının, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına
tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale
kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağının
belirtildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kurum payı
oranının %0,05 olduğu, bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, söz konusu ihale açısından
sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kurum payı olmak üzere isteklilerce
teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin hesaplanması gerektiği,
anılan firma tarafından ise asgari işçilik maliyetinin üzerine ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil edilmeden işçilik maliyet
hesaplaması/açıklaması yapıldığı, bir başka ifade ile ilgili istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik için yapılan maliyet açıklamalarında işçilik
maaş maliyetinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, söz konusu tutara, teklif
fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin dâhil edilmediğinin
görüleceği, bu nedenle işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
s) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan örnek normal kahvaltı menüsünde
“paket kakaolu fındık ezmesi, paket labne peynir, paket süzme bal, paket tahin-pekmez ve
paket tahin helva” ürünlerinin yer aldığı, ilgili firma tarafından örnek kahvaltı menüsünde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
bulunan, paket kakaolu fındık ezmesi, paket labne peynir, paket süzme bal, paket tahin-
pekmez ve paket tahin helva ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerinin
kullanıldığı, ancak bahsi geçen ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan borsa bültenleri
incelendiğinde, “paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket labne peynir 20 gr, paket tahin-
pekmez 40 gr ve paket tahin helva 80 gr” ürünlerinin Ana Girdiler Tablosunun Açıklama
Yöntemi kısmında belirtilen borsa bültenlerinde yer almadığının görüleceği, bahsi geçen
ürünler ilgili borsa bültenlerindeki “kg” cinsinden kakaolu fındık ezmesi, labne peynir, süzme
bal, tahin-pekmez ve tahin helva üzerinden açıklanmış olsa dahi ihale dokümanı
düzenlemelerine göre ürünlerin “piknik/paket” yani “tek kullanımlık ambalajlı” olarak
açıklanması gerektiğinden, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamanın ihale dokümanına ve
mevzuata uygun olmadığı,
ş) Örnek Kahvaltı Menüsünde “paket bal, paket tahin-pekmez, paket tereyağ ve paket
üçgen peynir” ürünlerinin yer aldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan firma
tarafından, yukarıda bahsi geçen ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgeler
incelendiğinde, ilgili ürünlerin gramaj bilgisinin yer almadığının görüleceği, bu nedenle
“paket bal, paket tahin-pekmez, paket tereyağ ve paket üçgen peynir” ürünlerinin gramaj
miktarlarının, Gıda Rasyonunda belirtilen gramaj miktarlarına haiz olup olmadıklarının
anlaşılamayacağı,
t) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince isteklilerin her bir öğün
için teklif etmiş oldukları birim fiyatı, örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli
işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamalarının uygun kabul edilmesi
gerektiği, Teknik Şartname’de “özel gün menüsü” ve “gece ara öğün” için düzenlenmiş örnek
menüye yer verildiği, ilgili firma tarafından “özel gün menüsü” ve “gece ara öğün” için
Teknik Şartname’deki örnek menüler üzerinden hesaplanan öğün maliyetinin, “özel gün
menüsü” iş kalemi ve “ara öğün” iş kalemi için teklif edilen birim fiyattan daha yüksek
olduğu, “özel gün menüsü” ve “ara öğün” için verilen teklif fiyatı açıklanamadığından ilgili
firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Aşağıda belirtilen gerekçelerle ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerini sağlamaması
nedeniyle Viyan Yemek Temizlik Gıda İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
a) İlgili firma tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık
oranlarına ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda güncel durumlarına göre beyan
edilmediği,
b) İlgili firmanın teklif mektubunun, firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişi
tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale
tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, ayrıca ihaleye vekâleten katılım
olmuşsa şirketi temsile yetkili kılınan vekilin noter onaylı vekâletnamesinin EKAP sisteminde
yüklü olmadığı, söz konusu vekilin temsile yetki süresinin ihale tarihinden önce sona erdiği,
c) İlgili firma tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin,
toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihale dokümanında belirtilen oranları karşılamadığı,
diğer taraftan ihale dokümanı düzenlemelerine göre, isteklilerin sunacakları bilanço veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
eşdeğer belgelerin yıl sonu bilanço değerlerini yansıtması gerektiği, yıl içerisindeki ara
dönemlere ilişkin bilanço veya eşdeğer belge sunulamayacağı, ilgili istekli tarafından ise
bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında 2024 yılının üçüncü çeyreğine ilişkin belgelerin
sunulduğu/beyan edildiği, dolayısıyla sunulan bu belgelerin yeterlik değerlendirilmesinde
kullanılamayacağı ve mevzuata aykırı olduğu,
ç) İlgili firmanın İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyim
kriterlerini sağlamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda
beyan edilen belgelerin, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına
uygun olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde yer alan düzenlemeden, iş bitirme belgelerinin tutarlarının;
götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları
hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden
belirleneceğinin anlaşıldığı, ancak ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından e-teklifi
kapsamında beyan edilen iş bitirme belgesinin belge tutarının, iş bitirme belgesini düzenleyen
idare tarafından yanlış hesaplandığı, iş bitirme belgesinin belge tutarına fiyat farklarının da
dahil edildiği, anılan Yönetmelik hükümleri doğrultusunda iş bitirme belgelerinin tutarlarının
her türlü fiyat farkları hariç olarak belirlenmesi gerektiği, iş bitirme belgesinin belge
tutarından fiyat farkları çıkartıldığında, fiilen gerçekleştirilen iş tutarının, İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim oranını sağlamadığının görüleceği,
Yürürlükteki mevzuat hükümleri doğrultusunda anılan istekli tarafından beyan edilen
iş bitirme belgesinin belge tutarı doğru bir şekilde hesaplandığında/belirlendiğinde, ilgili
firmanın iş bitirme belgesinin, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim
kriterlerini sağlamadığının ve iş deneyim oranını karşılamadığının görüleceği, ilgili firma
tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, özel sektörde
gerçekleştirilen yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin adı geçen
Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgenin kabul
edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulması
gerektiği, fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından
onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin
yatırılmadığı,
İdari Şartname’nin 7’nci ve 22’nci maddesinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda
yeterlik bilgileri tablosunda, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri
ile fiyat dışı unsurların, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise
açıklama istenen teknik özelliklerin, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım
sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen
kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve
anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle standart formalara uygun şekilde doldurulması
gerektiği, bu kapsamda isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimlerini gösterir bilgi
ve belgelerini, özel sektörde gerçekleştirilen işlerde sözleşmeye ait damga vergisinin ihale
ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerektiği, isteklilerin teklifleri kapsamında beyan etmedikleri ya da farklı yollarla sundukları
yeterlik kriterine yönelik belgelerin idarece tamamlatılmasının kamu ihale mevzuatı açısından
mümkün olmadığı, ilgili firma tarafından e-teklifleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda,
özel sektörde gerçekleştirilen işe ait sözleşmenin damga vergilerinin ödendiğine dair bilgi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
belgelerin beyan edilmediği, ilgili istekli tarafından e-teklif kapsamında yeterlik bilgileri
tablosunda özel iş sözleşmesinin damga vergilerinin ödendiğine dair bilgi ve belgelere
yönelik bir beyanda bulunulmadığından, ihale sonrasında sözleşmeye ait damga vergisinin
ödendiğine dair belgeler idareye sunulsa dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının
mümkün olmadığı,
İlgili firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede, söz
konusu yemek hizmetini yerine getirebilmek için sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş
(işveren) adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği, ancak teklifleri kapsamında
sunulan, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde, yemek hizmetinde
çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde değil,
ihaleye iştirak eden firmanın (yüklenicinin) merkez mutfak adresinde çalıştığının görüleceği,
idareye sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin üzerinde yer alan adres
(iş yeri adresi) ile yemek hizmetinin yerine getirildiği, personelin çalıştırıldığı firma/kuruluş
adresinin (işveren adresi) birbirinden farklı olduğunun görüleceği, dolayısıyla çalıştırılan
personele ilişkin belgelerin sunulan özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığı,
Özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için, özel iş
sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura
bedellerinin toplam tutarı) aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse, iş eksilişi yapıldığında
dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak
ilgili firma tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir tutanak
sunulmadığı, bu nedenle özel sektöre ait sözleşmenin kabul edilebilmesinin mümkün
olmadığı,
Özel iş sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda
yazan yemek birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı
mutabakat olmadan keyfi olarak yemek birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde
değiştirildiği,
Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde sorgulama yapıldığında, ilgili firma tarafından yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgesinin anılan sistemde kayıtlı olmadığı,
pasif durumda olduğunun görülebileceği, ayrıca işletme kayıt belgeleri, ihale tarihinden önce
geçerliliğini yitirmiş olmasına rağmen, anılan sistemde kayıtlı görünmesinin, işletme kayıt
belgesinin söz konusu ihalede kullanılabileceği anlamına gelmediği,
Öte yandan ilgili firma tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin kendi
mutfağına ait olmadığı, daha önce iş yapmış olduğu bir kamu kurumu mutfağına ait olduğu,
bu durumda söz konusu işletme kayıt belgesinin, idarece ihalesi yapılan bu iş kapsamında
kullanılabilmesinin mümkün olmadığı,
e) İlgili firma tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun, ihale
dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart
formunda yazılan bilgiler ile ilgili firma tarafından sunulan geçici teminat mektubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
üzerindeki bilgilerin aynı olmadığı, bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, geçici teminat
mektubunun süresinin de istenilen süreyi (17.12.2025) kapsamadığı, anılan belgenin tutarının
toplam tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,
f) İlgili firma tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında
idareye ibraz edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’nin belgelerin sunuluş şekli
düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı, ilgili firma tarafından ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak belirlenen belgelerin “fotokopi” olarak idareye ibraz edildiği,
g) İlgili firma tarafından İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer verilen
düzenlemede belirtilen fiyat kriterlerine uygun olarak fiyat teklifi sunulmadığı,
ğ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeden,
birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif
sunulmaması gerektiğinin anlaşıldığı, ilgili firma tarafından ise birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan işçilik iş kalemleri için, EKAP İşçilik Hesaplama Modülündeki asgari işçilik maliyeti
üzerinden teklif sunulduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için
açılan satırda, yukarıda yer verilen Tebliğ düzenlemesine uygun olarak fiyat teklifi
sunulmadığı, ilgili mevzuatına göre hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari
işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu, ihale dokümanına aykırı teklif sunmaları
nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve
adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin
idare kararının bildirim tarihi.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi. ...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) (Değişik bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) İdareye verilen şikayet dilekçesinin
bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise
bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasında itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilmesi gereken asgari bilgiler,
beşinci fıkrasında ise dilekçeye eklenmesi gereken zorunlu belgeler sayılmıştır.
...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Mamul yemek
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
...
e) Miktarı: Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İşin Yapılacağı Kuruluşların Adları ve
Adresleri Teknik Şartnamede tablo halinde belirtilmiştir.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama
yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname.
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan
iş ortaklığı beyannamesi,
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere
yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
g) Bu madde boş bırakılmıştır.
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin
sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri
veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu madde boş bırakılmıştır.
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge İhale/Kısım/Kısımlar
Adı
Açıklama
Ortak
Girişimlerde
İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı
Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve
Yem Kanunu’nun 30 uncu maddesine
dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu
"Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet
gösteren işletmeler", “Toplu tüketim
İşletme
Kayıt İhale Bazında
Belgesi
Tüm ortakların
sunması
gerekmektedir.
işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan
işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi
i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen
işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun
195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler
topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik
eden belge
7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.
7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer
alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi
ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından
fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi
konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması
halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır.
Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden
elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer
belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif
edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak
olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak
toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı
kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif
kapsamında sunulması gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin
7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya
yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası
hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale dokümanında yer alan bilgilerden ihalenin konusunun 6 ay (2025 yılı Temmuz-
Aralık ayları) süresince mamul yemek ile dağıtım ve servis hizmetlerinin alımı olduğu
anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bütün belgeler (ve belgelerdeki bilgiler) ile
ihaleye katılım ve yeterlik için sunulan tüm belgelerin (ve belgelerdeki bilgilerin) mevzuata
ve ihale dokümanına uygun olmadığına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından esasen
talep edilenin sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi olduğu, söz konusu belgelere
ilişkin unsurların birbiri ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak mevzuata
aykırılığının ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü
fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna
değinilmiştir.
Keza İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun
Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu
belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci
fıkrasında da, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.
Öte yandan, ihale komisyonunun ve Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat ile belirlenmiş olup, söz konusu görevler
arasında, Kurumun ihale komisyonunun yerine geçip yeterlik değerlendirmesinin tamamını
idare adına yapma şeklinde bir görevi bulunmamaktadır.
İhalelere yönelik başvuru süreci, hukuka aykırılıkların tespit edilerek hak ihlallerinin
önlenmesi amacını taşıyan önemli bir denetim mekanizması olup bu süreçte tarafların gerçek
bir iddia temelinde hareket etmeleri gerekmektedir. Zira somut bir bilgiye dayanmayan,
herhangi bir kanıt veya emare ile desteklenmeyen başvurular, hukuki sürecin amacı dışında
kullanılması nedeniyle ihale sürecinin sekteye uğramasına sebebiyet vermekte, kamunun
ihtiyaçlarının zamanında karşılanmasını engellemektedir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi tarafından, ihale
üzerinde kalan isteklinin teklifine ilişkin genel nitelikli, somut delillere dayanmayan, ihale
komisyonu tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerin hatalı olduğu yönünde iddiaların
itirazen şikâyete konu edildiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik
iddiaların Kanun’da yer alan eşit muamele ilkesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 18’inci maddesi gereğince bütün isteklilerin belgelerinin incelenmesini
gerektirdiği hususu da dikkate alındığında, ihaleye teklif veren isteklilerin sunmuş olduğu
tüm bilgi ve belgelerin Kurum tarafından yeniden incelenmesi talepli başvuruların, Kurumun
ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde bütün
işlemleri baştan sona yeniden yapması anlamına geldiği, bu durumun ise 4734 sayılı Kanun’a
aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, itirazen şikâyet başvurusunun reddinin gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine”
neticesinde, Kurul çoğunluğunca “
karar verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, itirazen şikâyet başvurusunun, ihale üzerinde kalan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bütün belgeler (ve belgelerdeki
bilgiler) ile ihaleye katılım ve yeterlik için sunulan tüm belgelerin (ve belgelerdeki bilgilerin)
mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığına yönelik olduğu görülmüştür.
Anılan kararda, başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifine
ilişkin genel nitelikli, somut delillere dayanmayan, ihale komisyonu tarafından
gerçekleştirilen tüm işlemlerin hatalı olduğu yönünde iddiaların itirazen şikâyete konu
edildiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiaların Kanun’da yer alan
eşit muamele ilkesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi
gereğince bütün isteklilerin belgelerinin incelenmesini gerektirdiği hususu da dikkate
alındığında, ihaleye teklif veren bütün isteklilerin sunmuş olduğu tüm bilgi ve belgelerin
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talepli başvuruların, Kurumun ihale komisyonlarının
yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde bütün işlemleri baştan sona
yeniden yapması anlamına geldiği, bu durumun ise 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği
ifade edilmiştir.
Yine aynı kararda, ihalelere yönelik başvuru sürecinin, hukuka aykırılıkların tespit
edilerek hak ihlallerinin önlenmesi amacını taşıyan önemli bir denetim mekanizması olduğu
ve bu süreçte tarafların gerçek bir iddia temelinde hareket etmeleri gerektiği belirtilmiş olup,
zira somut bir bilgiye dayanmayan, herhangi bir kanıt veya emare ile desteklenmeyen
başvuruların, hukuki sürecin amacı dışında kullanılması nedeniyle ihale sürecinin sekteye
uğramasına sebebiyet verdiği ve kamunun ihtiyaçlarının zamanında karşılanmasını
engellediği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, anılan maddenin dördüncü fıkrasında ise
dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Keza İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci
fıkrasının (ç) bendinde de; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin
belirtilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun
Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu kurala
bağlanmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci
fıkrasında da başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/026
: 41
: 02.07.2025
: 2025/UH.I-1433
Yukarıda belirtilen düzenlemelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, diğer usulü şartların
yerine getirilmesinin yanı sıra başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde
gösterilmesi gerektiği konusunda kuşku bulunmamaktadır. Nitekim, başvuru konusu iddialara
bakıldığında başvuru sahibinin iddialarının soyut olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarına ve yeterlik için sunulan belgelerine ilişkin iddiaların ortaya
konulduğu değerlendirildiğinden, itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddiaların somut
olduğu ve incelenmeye muhtaç olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda yapılan
değerlendirmeler doğrultusunda, itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddiaların incelenmesi
“itirazen şikayet başvurusunun
gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun
reddine”
niteliğindeki kararına katılmıyorum.