Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü
/
2025/598328-Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2025/598328
Başvuru Sahibi
Espar Altyapı Ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.
İdare
Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü
İşin Adı
Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 39
: 16.07.2025
: 2025/UH.I-1521
BAŞVURU SAHİBİ:
Espar Altyapı Ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/598328 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 08.05.2025 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Espar Altyapı Ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş. nin
04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.07.2025 tarih ve 187112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamalarında, işçilik giderlerinin hatalı şekilde açıklandığı, araç maliyeti
için yapılan açıklama kapsamında alınan fiyat teklifinin şeklen ve içerik olarak uygun
olmadığı, amortisman giderlerine ilişkin açıklamanın usulüne uygun şekilde
gerçekleştirilmediği, personel maaşı, yol ve yemek giderleri, iş güvenliğine ilişkin mevzuat
kapsamında yapılacak masraflar ile personelin koruyucu donanım ve malzemelerinin uygun
şekilde açıklanmadığı, araçların MTV ve muayene giderlerine ilişkin maliyetlere yer
verilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin konuya ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı
düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 39
: 16.07.2025
: 2025/UH.I-1521
içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere
üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
…
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük
teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz
konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın
yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga
vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı
alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki
Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 39
: 16.07.2025
: 2025/UH.I-1521
Sıra No Açıklama
Birimi Miktarı
Kombine Kanal Açma ve Temizleme Aracı Kiralama Hizmet Alımı
(Şoför ve Operatör Yükleniciye Aittir. Yakıt İdareye Aittir.)
1
ay
2,5
Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren yetmiş beş gün
olduğu belirtilmiştir.
Teklifi sınır değerin altında kalan Tuna Grup Beton Yapı Kimyasalları İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Anonim Şirketine, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi
yazısında Kanun’un yukarıda yazılı hükmüne uygun olarak önemli bileşenlerin, araç
amortisman/kira maliyeti, personel maliyeti, araç muayene maliyeti, MTV maliyeti şeklinde
belirlendiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalara ilişkin yapılan incelemede istekli
tarafından fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmadığı,
Kullanılacak kanal temizleme aracının isteklinin kendi malı olduğu, buna ilişkin
ruhsat ve amortisman maliyetine ilişkin olarak meslek mensubunca düzenlenmiş “Enflasyon,
amortisman ve yeniden değerleme” listesinin sunulduğu, listede aracın alış tarihi, değerleme
öncesi brüt aktif değer/birikmiş amortisman/net aktif değer bilgilerine ve değerleme sonrası
ilgili değerlere yer verildiği, araca ilişkin 111.889,45 TL amortisman bedelinin ayrıldığı,
Personel maliyetinin Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak açıklandığı,
personel için maaş, ulusal bayram ve resmi tatil günleri çalışması, yol ve yemek
maliyetlerinin ve sözleşme giderlerinin açıklamaya dahil edildiği, iş güvenliğine ilişkin
mevzuat kapsamında yapılacak masraflar ile personelin koruyucu donanım ve malzemelerinin
aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında bulunmadığı ve açıklamaya konu edilmemesinin
mevzuata aykırı olmadığı,
Araç muayene maliyetinin, TÜVTÜRK tarafından ilan edilen fiyatlara dayanılarak
açıklandığı,
Motorlu Taşıtlar Vergisi için Gelir İdari Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi Hesaplama
Modülünün kullanıldığı görülmüş, açıklamanın idarece sorgulanan girdilere ve mevzuata
uygun şekilde sunulduğu tespit edilmiş olup bu husustaki iddiaların yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/028
: 39
: 16.07.2025
: 2025/UH.I-1521
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.