2025/UH.I-295 - Kamu İhale Kararı - Mersin İli, Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar, Erdemli ve Silifke İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şoförlü İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

BAŞVURU SAHİBİ:

İkon Atık Yön. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1316385 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli, Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar,

Erdemli ve Silifke İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şoförlü İş Makinası Kiralama Hizmet Alım

İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 28.11.2024 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli, Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar,

Erdemli ve Silifke İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şoförlü İş Makinası Kiralama Hizmet Alım

İşi” ihalesine ilişkin olarak İkon Atık Yön. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2024 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 10.01.2025 tarih ve 175654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/116 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgilere yer verilmediği

gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sundukları yeterlik bilgileri

tablosunda gerekli bilgilerin yer aldığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması

işleminin hukuka aykırı olduğu,

2) İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin otomotiv, nakliye, inşaat, özel güvenlik,

temizlik gibi alanlarda faaliyet gösterdikleri, ihale konusu araç kiralama alanında faaliyet

göstermedikleri,

3) İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin ortaklık yapıları ile yetki ve pay

durumlarında değişiklik olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosuna bu değişikliklerin

yansıtılmadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin

şirketin son durumunu göstermediği,

4) İhalede geçerli teklif sunan isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin İdari

Şartname’de istenilen iş deneyim belge tutarını sağlamadıkları, söz konusu iş deneyim

belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

5) İhaleye iştirak eden tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet verilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

veya şirket ortağı kişiler ile isteklileri temsile yetkili kişilerin, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 11’inci maddesinde hüküm altına alınan ihaleye katılamayacak olanlar arasında

olup olmadığının, aralarında bağ bulunup bulunmadığının ve yasaklı olup olmadıklarının

idare tarafından araştırılması gerekirken bu doğrultuda bir değerlendirme yapılmadan ihale

komisyonu kararı alındığı, ihaleye katılamayacak olan istekliler tarafından ihaleye katılım

sağladığı,

6) İhalede geçerli teklif sunan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan

edilen bilanço oranları ile iş hacmi bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen kriterleri

sağlamadığı, beyan edilen bilgilerin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile uyumlu olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak

alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde

belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul

edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe

müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili

bölümünde belirtilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mersin İli, Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar, Erdemli ve Silifke

İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şöförlü İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

12 Adet 8 m³ kapasiteli şoförlü vidanjör kiralama, 4 Adet 15 m³ kağasiteli şoförlü

vidanjör kiralama, 2 Adet şoförlü Kombine ( Şartnamesine göre ) kiralama olmak üzere 18

adet Şoförlü İş Makinası kiralama işini kapsar.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar,

Erdemli ve Silifke İlçeleri” düzenlemesi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci

maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik

kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri

gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici

teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da

Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %

3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif

edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri

tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında

gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan

ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin

uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen

oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 26.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler

değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat

mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik

bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların MESKİ Genel Müdürlüğü Strateji

Geliştirme Dairesi Başkanlığı yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin

bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Mersin İli, Anamur,

Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar, Erdemli ve Silifke İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şoförlü İş

Makinası Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 11 adet teklifin

verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda; Eminel Tem. Bilg.

İnş. Taş. Tur. Yemek. Unlu Mamül. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığı

için, başvuru sahibi İkon Atık Yönetimi İnş. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 4 isteklinin ise

yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı ve EKAP üzerinde

e-gtm bilgisine ulaşılamadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Manisa Birlik

Seyahat Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

olarak, GNR Altyapı İnş. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

Başvuru sahibi İkon Atık Yönetimi İnş. Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”

sütununun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Nakit Teminatlar” bölümünde “862152-100-

00002_geçici temm.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen “862152-100-

00002_geçici temm.pdf” linkine tıklandığı zaman boş bir word sayfasının açıldığı, teminata

dair başkaca bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, anılan istekli

tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı maddesinde bir yeterlik kriteri olarak öngörülen geçici teminatın

sunulmadığı tespit edilmiş olup idarece söz konusu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci

maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir.

(2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün

haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.”

hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli

olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın

almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi

…

İfade eder.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza

beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu

imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin

yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen

hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı

olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen

hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla

mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,

ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan

düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

a) Adı: Mersin İli, Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut, Gülnar, Erdemli ve Silifke

İlçelerinde Kullanılmak Üzere Şöförlü İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

12 Adet 8 m³ kapasiteli şoförlü vidanjör kiralama, 4 Adet 15 m³ kağasiteli şoförlü

vidanjör kiralama, 2 Adet şoförlü Kombine ( Şartnamesine göre ) kiralama olmak üzere 18

adet Şoförlü İş Makinası kiralama işini kapsar…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bireysel ve Kuruma

ait olan foseptik çukurları, toplama havuzları, doğal afet taşkın suları, doğal arıtma havuzları

ve atık su terfi merkezlerinde toplanan insani ve hayvansal atıkların, Vidanjör ekipleri (

vidanjör şoförü ve yardımcı personel ) tarafından çekim ve deşarj işlemlerinin yapılması,

Kombine aracı ile kanal açma, temizlik vb. hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

“İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Mersin İli Anamur, Bozyazı, Aydıncık, Mut,

Gülnar, Erdemli ve Silifke sınırları içerisinde ve bağlı tüm yerleşim alanlarında (mahalle,

yayla vb.) bulunan Bireysel ve Kuruma ait foseptik çukurları, toplama havuzları, doğal afet

taşkın suları, doğal arıtma havuzları ve atık su terfi merkezlerinde toplanan insani ve

hayvansal atıkların Vidanjör ekipleri tarafından çekim yapılarak, Arıtma tesislerine, idarenin

belirleyeceği ana kolektör hatlarına veya uygun yere deşarj işlerini, Kombine aracı ile kanal

açma, temizlik vb. hizmet alımı kapsamaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti”

başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde

yazılı işletme mevzunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları

iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun’un 13.01.2011 tarihli ve 6102

sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yeni

Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise önceki

Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde

bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar

saklıdır.” hükmünün getirildiği görülmektedir.

Dolayısıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 6762 sayılı (mülga) Türk Ticaret

Kanunu’nda yer alan ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana

sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları

üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin bulunmadığı

anlaşılmaktadır.

Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu

İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu

alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel

kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale

konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi

uyarınca kanuni istisna niteliğindedir.

Başvuruya konu uyuşmazlık kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/005

: 36

: 29.01.2025

: 2025/UH.I-295

düzenleme yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki

düzenlemenin esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda

faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihale konusu alanda

faaliyet gösterdiğinin tevsikine ilişkin bir belge istenilmediği, zira kural olarak isteklilerin

ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu, isteklilerin ihale konusu alanda

faaliyet gösterdiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerini sunma zorunlulukları bulunmamakla

birlikte, isteklilerce ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi

ve ihale dokümanı kapsamında beyan edilen belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği

anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, geçerli teklif sahibi istekliler olan Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti., GNR Altyapı İnş. A.Ş., Yol Su Yapı Yayın. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Enda Dış Tic. Nak. Gıda Tem. İth. İhr. Ltd. Şti., Mersin Büyükşehir İmar İnş. Elek. Ür. Özel

Güv. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ne ilişkin olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” resmi internet adresi

üzerinden yapılan sorgulama kapsamında yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri

ve ihalenin adı göz önüne alındığında söz konusu isteklilerin faaliyet alanlarının başvuruya

konu ihalede gerçekleştirilecek olan işleri kapsadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,