Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1135233-Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1135233
Başvuru Sahibi
Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alansan Rentacar Yemek Tem. Oto. İnş. Hay. İth. İhr. Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
BAŞVURU SAHİBİ:
Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alansan Rentacar Yemek Tem. Oto. İnş.
Hay. İth. İhr. Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1135233 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
İşi” ihalesine ilişkin olarak Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Alansan
Rentacar Yemek Tem. Oto. İnş. Hay. İth. İhr. Gıda Üre. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 07.01.2025 tarih ve 175318 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/82 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş ortaklığının pilot ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ihale dokümanı
düzenlemesine uygun olarak faaliyet konusu toplu tüketim işletmeleri olan işletme kayıt
belgesine yer verildiği, amaç ve kapsam olarak ihale konusu işi kapsadığı, ihale
komisyonunca yanlış değerlendirildiği, ayrıca sözleşme, fatura ve damga vergisinin
yatırıldığına dair makbuza yer verildiği, personel çalıştırılan işlerde SGK belgelerinin
sunulması gerektiği, sözleşme kapsamında personel çalıştırılmadığı, sözleşmeye konu işin
yemek hizmeti olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı, sözleşmede de
personel çalıştırılması, personel sayısı ile ilgili herhangi bir madde veya ibarenin
bulunmadığı, fatura tarihleri ile sözleşme maddeleri karşısında sözleşmede işin kabul tarihine
ilişkin madde yer almamasının yersiz olduğu ve vergi usulü açısından damga vergisinin
sözleşmenin imzalandığı tarihten yaklaşık iki yıl sonra 14.03.2024 tarihinde yatırılmasının
kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediğinden işletme kayıt belgesi ve iş deneyim
belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğu,
2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tur. Tic.
Ltd. Şti. ile ihalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde istenilen Malatya il
sınırları içerisinde kendisine ait TSE8985 hizmet yeterlik belgesi ya da kiralama yolu ile
temin edeceği tesise ilişkin kontrat şartı sağlanmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
3) İhalenin 3’üncü kısmı için yeterlik şartlarını sağlayan birden fazla istekli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinin mevzuata aykırı
olduğu,
4) Bilgi alma hakkı kapsamında 13.12.2024 tarihinde idareden ihaleye katılan
isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin istenildiği, talep
edilen bilgi ve belgelerin ihaleye katılım sağlayan isteklilerin tamamının görüşüne açık
olduğu halde başvurunun reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin tekliflerinin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve
ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar
veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya
idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
... zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
...
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. ...” hükmü
yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir. ...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
Ortak
Girişimlerde
Tüm ortakların
sunması
Yürürlükteki gıda işletmeleri kayıt ve İhale Bazında
onay işlemlerine ait yönetmelik gereği
yetkili kurum tarafından hazırlanmış,
ihale tarihinde geçerli, ihale konusu
iş ile ilgili Gıda Üretim İzin Belgesi
veya İşletme Kayıt Belgesi
gerekmektedir.
...
...
...
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu kurum ve kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan;
a) Malzemeli yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri veya
b) Malzemesiz yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri veya
c) Hazır yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,
Yukarıda sayılanlardan herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin 7 kısım olarak ihale edildiği, 13.12.2024 tarihli ihale
komisyonu kararından; 5’inci kısım Kamu İhale Kurulu kararına istinaden, 6 ve 7’nci
kısımların ise geçerli teklif kalmadığından iptallerine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarına teklif verildiği, ancak
pilot ortağına ait işletme kayıt belgesinin toplu tüketime ilişkin olduğu, iş deneyimini tevsik
amacıyla sunulan sözleşme ekinde işte çalışan personele ait SGK belgeleri sunulmadığı ve
sözleşmede işin kabulüne ait madde yer almadığı ile damga vergisinin sözleşme tarihinden
yaklaşık 2 yıl sonra ödendiğinden bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Pilot ortak Herdaim Yemek Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri
tablosu üzerinden ulaşılan işletme kayıt belgesinin; Yeşilyurt İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü
tarafından düzenlenen TR-44-K-011913 kayıt numaralı ve “Toplu Tüketim İşletmeleri”
faaliyet konulu olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin pilot ortak tarafından iş deneyimini tevsiken yeterlik bilgileri
tablosunda 1 adet sözleşme, 4 adet fatura ve damga vergisine ödendiğine dair belgeye yer
verilmiştir.
Anılan sözleşme üzerinde; “Bu sözleşme, bir tarafta Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat
Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer tarafta Malatya Sipariş Bilgi
Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında aşağıda yazılı şartlar dâhilinde
akdedilmiştir.
...
2.1 Hizmeti Alan: Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
...
2.2 Hizmeti İcra Eden: Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
...
4.1 Sözleşme konusu iş; Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi uhdesinde 2022 yılı boyunca ihtiyaç duyulması halinde sipariş edilecek ortalama
toplam 13.000 Adet/tabldot Malzemeli yemek pişirme ve dağıtımı ile diğer yan hizmetlerinin
alımı işi
5.1 Bu sözleşme birim fiyat sözleşme olup, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi tarafından hazırlanmış cetvelde yer alan her bir iş kaleminin
miktarı ile bu iş kalemleri için Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan
tutarların toplamı olan KDV hariç (1.108.250,00 TL / ...) bedel üzerinden akdedilmiştir.
6.1 Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dâhil) yerine
getirilmesine ilişkin Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret limited
Şirketi tarafından karşılanacak olan bakım, sarf, temizlik, ulaşım, yemek, işçilik, vergi, resim,
harç ve sigorta giderleri, ihale ve sözleşme karar pulu bedelleri vb. giderler sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
bedeline dâhildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme ...
Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Herdaim
Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
ödenecektir.
7.1 İşe başlama tarihi 01.02.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022
...
8.1 Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel
dâhil) Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından
aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir.
8.2 Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş
programına göre daha fazla iş yaparsa, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi bu fazla işin bedelini imkân bulduğu takdirde öder.
...
12.1 Bu sözleşme 12 maddeden ibaret olup, Malatya Sipariş Bilgi Teknolojileri Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi ve Herdaim Tekstil Teknoloji İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi tarafından tam olarak okunup anlaşıldıktan sonra 29/01/2022 tarihinde bir
nüsha olarak imza altına alınıştır.” bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesine katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden
“ihale tarihinde geçerli, ihale konusu iş ile ilgili gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt
belgesi” istenilmekle birlikte belgenin faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir belirleme
yapılmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin pilot ortağına ait hâlihazırda geçerliliği
bulunan “Toplu Tüketim İşletmeleri” faaliyet konulu işletme kayıt belgesinin gerekli şartı
sağladığı anlaşılmıştır.
Ancak, başvuru sahibinin pilot ortağı tarafından sunulan sözleşmede personele ilişkin
herhangi bir düzenleme yer almamakla birlikte sözleşme konusu işin “l3.000 adet/tabldot
malzemeli yemek pişirme ve dağıtımı ile diğer yan hizmetlerinin alımı işi” olduğu niteliği
gereği belli bir personel çalıştırılmasının zorunlu olduğu, ilgili Yönetmelik hükmünde
belirtildiği üzere personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmesine karşın sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin sunulmadığı dolayısıyla idare tarafından
başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili
mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
Ortak
Girişimlerde
...
...
...
Malatya il sınırları içerisinde kendine İhale Bazında
Tüm ortakların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
ait TSE8985 Hizmet Yeterlilik
Belgesini ya da kiralama yolu ile
temin edeceği tesise ilişkin kontratı
sunması
gerekmektedir.
(hastane
mutfağında
yemek
pişiremediği mücbir sebep ve tadilat
durumlarında)
...” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd.
Şti.nin (Öztat Catering) yeterlik bilgileri tablosunda; “Merkez Tavukçuluk-Ömer Sarıöz”
tarafından isteklinin Malatya il sınırları içerisinde kendisine ait TSE8985 hizmet yeterlik
belgesine sahip işyerini kullanacağını bildirir imzalı yazı bulunduğu ve ekinde Ömer Sarıöz’e
ait imza beyannamesi ile TR-44-K-008162 numaralı işletme kayıt belgesine yer verildiği
görülmüştür.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin (Şehriyar Yemekçilik) yeterlik bilgileri tablosunda; 14.10.2024 tarihli ve 21125
yevmiye numaralı Malatya 7. Noterliğince düzenlenen kendisi ile Turgutlar Grup Gıda Pet.
Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kira sözleşmesi ile kira sözleşmesine konu
tesise ait TS8985 hizmet yeterlilik belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Şehriyar Yemekçilik tarafından kira sözleşmesi ve kira sözleşmesine konu tesise ait
TS8985 hizmet yeterlik belgesi ile gerekli şartın sağlandığı anlaşılmıştır.
Ancak, Öztat Catering tarafından kendisine ait tesise ilişkin söz konusu standarda haiz
herhangi bir belgeye yer verilmediği gibi ilgili standardına sahip bir işyerini kiralama yoluyla
temin edeceğine ilişkin sözleşme de sunulmadığı, “Merkez Tavukçuluk-Ömer Sarıöz” imzalı
tek sayfadan ibaret yazının sözleşme olmayıp sadece bir beyan içerdiği ve ekinde işyeri
kiralanacak kişinin tesisine ilişkin söz konusu standarda haiz olduğunu gösterir belge yerine
işletme kayıt belgesi sunulduğu anlaşıldığından Öztat Catering açısından başvuru sahibinin
ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.5’inci maddesinde
“Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 3’üncü kısmının Şehriyar Yemekçilik ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği
görülmektedir.
Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifi belirleme zorunluluğunu gerektiren bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale komisyonu
kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanması ile geçerlilik kazanacağı ve ayrıca ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi teklifinin ihale yetkilisince
uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği dikkate alındığında ihale
yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı
61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti
sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik
ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine
hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler
uygulanır.” hükmü,
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun “Ticarî sır” başlıklı 23’üncü maddesinde
“Kanunlarda ticarî sır olarak nitelenen bilgi veya belgeler ile, kurum ve kuruluşlar
tarafından gerçek veya tüzel kişilerden gizli kalması kaydıyla sağlanan ticarî ve malî bilgiler,
bu Kanun kapsamı dışındadır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat alıntısında; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere,
isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması
gereken bilgi ve belgelerin ifşa edilemeyeceği belirtilmektedir.
İstekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin
ihaleye katılan diğer istekliye verilmesinin 4734 sayılı Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama
yasağı” başlıklı 61’inci maddesine aykırılık teşkil edeceği ve 4982 sayılı Kanun’un 23’üncü
maddesi gereği isteklilerin ticari faaliyetlerine ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerin diğer
isteklilerle paylaşılamayacağı dikkate alındığında başvuru sahibinin dördüncü iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler
neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru
bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 48
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-307
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Öztat Catering
Gıda Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.