Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2024/1369532-İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2025 Yılı Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis
Bilgi
İKN
2024/1369532
Başvuru Sahibi
Agv Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2025 Yılı Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
BAŞVURU SAHİBİ:
Agv Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1369532 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2025 Yılı
Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.11.2024 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşlarımıza 2025 Yılı
Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Agv Gıda
Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.12.2024 tarih ve 174635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2024 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1873 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin yetkilileri ile ortakları ve
oranlarına ilişkin güncel bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, teklif
mektubunun yetkili kişi tarafından e-imzalanmadığı, ihale tarihi itibariyle temsile yetkisinin
bulunmadığı,
2) Anılan isteklinin bilanço ve gelir tablosunun gerekli oranları karşılamadığı, 2023
yılı bilançosu veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılı bilançosu beyan edilmesi gerekirken sadece
2022 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
3) Anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ihale
dokümanında istenilen şartları sağlamadığı,
4) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Malzemeli hesap sunum cetvelinin hatalı sunulduğu, ana girdilerin birim fiyatları
ile tevsik edici belgelerdeki fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklama yöntemleri
kısmında fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile
işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının mevzuatta belirtilen oranlar
arasında olmadığı,
b) İki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin
içeriklerindeki kemiksiz dana eti, kemikli kuzu eti, kemikli tavuk but pirzola, kemikli tavuk
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
but ve temizlenmiş taze balık miktarlarının kullanılması gereken miktarların altında yemek
reçetelerine yansıtıldığı, meyvelerin ihale dokümanındaki gramajları dikkate alınmadan eksik
açıklama yapıldığı,
c) Antep fıstığı, armut, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bamya,
barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur,
çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası,
elma, enginar, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, hindistan cevizi, irmik, ıspanak,
kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızılahana,
kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru kayısı,
kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar,
maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa,
portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber,
sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı,
tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı,
yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdi birim fiyatlarının malzemeli hesap
sunum cetveline hatalı yansıtıldığı, birim fiyatlarını tevsiken maliyet düşürücü olarak
mevzuatta öngörülen sürelerin dışında ve asgari fiyatlarla ticaret borsası fiyatlarının
kullanıldığı, ihale dokümanındaki yemek reçetelerinde yer alan ürünlerin ana girdi tablosunda
bulunmadığı,
ç) İki haftalık örnek menüde yer alan ceviz içi, çam fıstığı içi ve fındık içi fiyatlarına
ilişkin maliyet düşürücü olarak ticaret borsalarının ceviz, çam fıstığı ve fındık fiyatlarının
kullanıldığı,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında
kullanılan fiyatların gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ürünlerin birim fiyatlarının hangi
tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, kamu kurum ve kuruluşları tarafından
ilan edilen fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında olmadığı, ilan tarihinden önceki fiyat listeleri
ile açıklama yapıldığı,
e) Ana girdilerden aysberg marul, baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, Ezine
peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, 250 ml kefir, 200 ml maden suyu, mantı,
örgü peynir, 200 ml paket ayran, 2 gr paket bitkisel çaylar, 20 gr paket kakaolu fındık ezmesi,
20 gr paket labne peynir, 200 ml paket meyve suyu, 20 gr paket reçeller, 200 ml paket süt, 20
gr paket süzme bal, 80 gr paket tahin helva, 40 gr paket tahin pekmez, 15 gr paket tereyağı,
15 gr paket üçgen peynir, 200 gr paket yoğurt, pastacılık yağı, pastırma, 500 ml pet şişe su,
dilimlenmiş siyah zeytin, süzme yoğurt, temizlenmiş taze balık, Türk çayı ve yoğurt tevsiki
amacıyla Ek-O.7 Maliyet/ Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanağın
yürürlükten kaldırılan eski düzenlemelere göre hazırlandığı, ana girdilerin fiyatlarının
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olduğu ve toplam tutarının yanlış hesaplandığı,
fatura bilgileri tablosunda alıcıya ilişkin bilgi bulunmadığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay
veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarları ihale konusu işte
kullanılması öngörülen mal miktarının en az %20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve
sayı bilgisinin verilmediği, meslek mensubunca mevzuata uygun olarak kaşelenip
imzalanmadığı, ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, tutanağa esas
alınan üç aylık süre mevzuata uygun olarak belirtilmediği, fatura bilgileri tablosunda yer alan
ürünlere ait bilgilerin tablodaki diğer bilgilerle uyumlu olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
f) Hiçbir gerekçe belirtilmeden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanıldığı,
dayanak tutanakların fiyat teklifinin ekinde sunulmadığı,
g) İhale dokümanı düzenlemeleri gereği kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile özel
gün menüsünde verilmesi gereken kişi başı 1 adet 500 ml’lik pet şişe suyu ürününün maliyete
dâhil edilmediği, söz konusu ürün için Ek-O.7 tutanağında mevcut ihale için en az 10.974
adet satış yapılması şartını sağlamadığı,
ğ) Bamya, barbunya, bezelye, biber salçası, bulgur, kemiksiz dana eti, fındık içi,
kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, patlıcan, pirinç, portakal,
sirke, taze fasulye, yer fıstığı içi ve zeytinyağı için ihale dokümanında istenilen özellikler
dikkate alınmadan fiyatlar kullanıldığı,
h) 200 ml maden suyu açıklamasının litre cinsi maden suyu üzerinden yapıldığı,
ı) Süt ve 200 ml süt ürünlerine ilişkin açıklamalarda UHT ve tam yağlı özelliğinde
olmayan ürünler fiyatlarının kullanıldığı,
i) 15 gr paket üçgen peynir için tevsik edici belgelerde tam yağlı özelliğine haiz
olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı,
j) İki haftalık örnek menüde yer alan mevsim salata ve kremalı mısır çorbası
içeriğindeki taze mısıra ilişkin açıklamada dondurulmuş mısır veya kuru mısır fiyatlarının
kullanıldığı,
k) Bal, tahin-pekmez ve reçel açıklamalarının ihale dokümanında istenilen özelliklere
uygun olmayan ürünlerin fiyatları üzerinden yapıldığı,
l) Ayçiçek yağı ve zeytinyağına ilişkin açıklamaların kilogram yerine litre cinsinden
yapıldığı,
m) Çam fıstığı, çörek otu, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar
ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünleri tali çiğ girdi değerlendirilerek belgeye dayalı açıklama
yapılmadığı, bedel öngörülmediği ve maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği,
n) Yumurta açıklamasında gram yerine adet birimi üzerinden fiyatların kullanıldığı,
o) Balık yemeklerinde kullanılacak balık ürünlerinin temizlenmiş, taze ve en az 150 gr
olması gerekirken açıklamada salt alabalık veya hamsi ürün fiyatlarının kullanıldığı,
ö) Pişirilen yemeklerin servis edilecek yerlere taşınmasında kullanılacak aracın kısmi
zamanlı çalışacak şoförün maliyetin ilişkin açıklama yapılmadığı ve işçilik maliyet
hesaplamasına dâhil edilmediği,
p) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi gereği işçilik maliyeti
hesaplamasında sözleşme ve genel gider dâhil fiyatların kullanılması gerektiği, asgari işçilik
maliyetlerine sözleşme giderlerinin dâhil edilmediği, işçilik maliyetlerine ilişkin
açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti
altında teklif verildiği, işçilikler için mevzuata uygun teklif sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
r) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 13+ yaş ara öğün iş kalemi için verilen birim
fiyatın kuşluk, ikinci ve gece ara öğünleri için ayrı ayrı yapılması gerektiği, gece ara öğün
örnek menüsü üzerinden hesaplanan gece ara öğün birim maliyetinin 13+ yaş ara öğün iş
kaleminin birim fiyatın üzerinde olduğu, gece ara öğün için verilen birim fiyatın
açıklanmadığı gerekçeleriyle uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin
yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır. ...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
...
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve
ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler
idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesine,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden EKAP
aracılığıyla ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucundan; tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin
“Düriye Sarı, TC: 31240773478, Ortaklık Oranı: 100.000,00/100.000,00 ” bilgisi ile
yöneticilerine ilişkin “Düriye Sarı, TC: 31240773478, Görevi: Müdür, Temsil Yetki Şekli:
Münferiden Temsile Yetkili, Başlangıç Tarihi: 30.12.2016, Bitiş Tarihi: -” bilgisine
ulaşılmaktadır.
Anılan istekli adına teklifin EKAP üzerinden tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisi
“Düriye Araz (31240773478)” tarafından e-imza kullanılarak verildiği görülmektedir.
tarihinde kurulduğu ve kuruluşu itibariyle tek ortağı ile münferiden temsile yetkilisinin
Düriye Araz olduğu, 17.10.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanı ile kişi bilgileri
değişikliği yapıldığı, “Düriye Araz” ismi “Düriye Sarı” olarak değiştirilip ilan edildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
anlaşılmıştır.
Yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamdan gönderilen
ihalelerde tüzel kişi olan isteklilerin yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin bilgilerin EKAP’tan
alındığı, anılan isteklinin teklif mektubunun tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olan kişi
tarafından e-imza kullanılarak elektronik ortamda gönderildiği, temsile yetkilisinin Türkiye
Cumhuriyeti kimlik numarası aynı olması karşısında soyadı değişikliğinin esasa etkili
olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
...
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
...
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
...
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin %25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 17.001.868,26 TL teklif verilen ihalenin
1’inci kısmına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda bilanço değerlendirmesi için 2023 yılı esas
alınarak “*,****3904” cari oran, “*,*****874” öz kaynak oranı ve “0” kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranı ile iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait *****.062,14
TL tutarındaki toplam ciro bilgisine yer verildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin EKAP üzerinden ulaşılan 2023 yılı bilanço ve gelir tablosu
incelendiğinde; bilanço oranları ile toplam ciro tutarının yeterlik bilgileri tablosunda yer alan
bilgilerle aynı olduğu, bilançosunun ihaleye katılımda gerekli oranları sağladığı ve iş
hacminin teklifine göre gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
...
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası
hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 17.001.868,26 TL teklif verilen ihalenin
1’inci kısmına ilişkin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “2021/312546-4947041-1-
1” sayılı iş deneyim belgesinin; 13.10.2022 tarihli ve 2021/312546-4947041-1-1 sayılı Sinop
Üniversitesinin 07.10.2022 kabul tarihli “Sinop Üniversitesi Merkez-Gerze, Boyabat-
Durağan ve Ayancık-Türkeli Yemekhaneleri İçin Her Türlü Emtia ve 0,5 Litre Doğal Kaynak
Suyu Dâhil 260000 Adet 4 (Dört) Çeşit Yemek, 2021/312546” işinden elde edilen
2.729.605,45 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmüş olup, güncel tutarı
ise 14.404.243,91 TL olarak tespit edilmiştir.
İhaleye katılımda isteklilerden teklif bedelinin %30’undan az olmamak üzere ihale
konusu veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenildiği,
anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncel tutarının teklifine göre sağlaması gereken
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
5.100.560,48 TL asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, iş deneyim belgesine konu işin idarece
belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğu ve ihaleye katılımda gerekli iş deneyim
şartlarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
‘
’ ‘
’
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ana girdi , işçilik ve
‘
’
yardımcı gider oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini
‘
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Ana
’
’
’
Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı oranının 0,80 den az ve 0,95 den çok
’
olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80 den az veya 0,95’den çok olan
isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
‘
’
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar yardımcı girdiler
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ‘(Ana Girdi
Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
’
teklifin 4.500 TL sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
’
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İhale komisyonu tarafından 22.11.2024 tarihinde gönderilen yazıda “Teknik
Şartnamede belirtilen 15 günlük menüler ve ihale dokümanı olarak verilen Gıda Rasyonunda
belirtilen yaş grubuna göre” ifadesine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği
görülmüştür.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Batuhan Araz Yem. Gıda Hay. Tem. İnş. Taah.
Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru
sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
a) Ek-H.4 malzemeli hesap sunum cetvelinin sunulduğu, ana girdileri tevsik edici
belgelerdeki fiyatların cetvele aktarıldığı, açıklamada kullanılan yöntemlerin cetvelde
belirtildiği, ana girdi ile işçilik maliyetleri toplamının isteklinin teklifine oranının mevzuatta
öngörülen sınırlar dâhilinde 0,9413 olarak bulunduğu görülmüştür.
b) Açıklamada idarece düzenlenen iki haftalık kahvaltı, öğlen, akşam, ara öğün ve
özel gün menüsünün kullanıldığı, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki kemiksiz
dana eti, kemikli kuzu eti, kemikli tavuk but pirzola, kemikli tavuk but ve temizlenmiş taze
balık için “13+/Yetişkin/Yaşlı/Personel/Misafir” için belirlenen miktarların dikkate alındığı
anlaşılmıştır.
c) İki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriklerindeki girdiler ve birim
fiyatlarının Ek-H.4 cetveline yansıtılarak gösterildiği, 20.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen
ihaleye ilişkin açıklamada Karacabey, Bursa ve İzmir Ticaret Borsalarının 2023 yılına ait
yıllık bültenlerinin (2023 yılındaki tüm aylara ilişkin ortalama fiyatın) kullanıldığı, son 12
aydan daha eski fiyatlar kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
ç) Ceviz içi ve çam fıstığı içi girdilerinin açıklamasında İzmir Ticaret Borsası fiyatları,
fındık içi açıklamasında ise Erzurum Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı görülmüştür.
d) Açıklama kapsamında ATO Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar ile Ekmek ve Ekmek
Çeşitleri azami fiyat tarifelerinden yararlanıldığı, fiyat tarifelerinin ilan ve ihale tarihinin
içerisinde bulunduğu 2024 yılına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
e) Başvuru sahibince belirtilenin aksine ana girdilerden sadece burgu peynir, Ezine
peyniri, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, 200 ml maden suyu, 2 gr paket bitkisel
çaylar, 20 gr paket kakaolu fındık ezmesi, 20 gr paket labne peynir, 200 ml paket meyve
suyu, 200 ml paket süt, 20 gr paket süzme bal, 80 gr paket tahin helva, 40 gr paket tahin
pekmez, 15 gr paket tereyağı, 15 gr paket üçgen peynir, pastacılık yağı, 500 ml pet şişe su,
süzme yoğurt ve Türk çayı fiyatının tevsiki amacıyla 25.11.2024 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, tutanağın meslek mensubunca
düzenlendiği, açıklamada sadece ağırlık ortalama birim satış tutarlarının kullanıldığı, tutanak
üzerinde fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, tabloda istenilen bilgilerin doldurulduğu,
anılan girdilerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitine esas alınan faturaların
06.08.2024 ve 30.09.2024 tarihleri arasında olduğu, ihale konusu işte kullanılacak mal
miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığının anlaşıldığı, anılan tutanağın ekinde meslek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
mensubuna ait açıklama sunulduğu tarihte geçerlilik süresi dolmamış faaliyet belgesinin
sunulduğu anlaşılmıştır.
f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifinin kullanılmadığı anlaşılmıştır.
g) Anılan istekli tarafından “su 250 ml” girdisinin tevsiki amacıyla kullanılan Ek-O.7
tutanağındaki satış miktarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarın 1/20’si kadar
olmadığı anlaşılmıştır.
ğ) Anılan istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla “no:3” olarak açıklanması
gereken bezelye için sadece “bezelye”, “kavrulmuş” olarak açıklanması gereken fındık içi için
sadece “fındık içi”, “çalı”, “horoz”, “dermason”, “şeker”, “Selanik”, “battal”, “barbunya”,
“bomba” türlerinden biri ile açıklanması gereken kuru fasulye için sadece “kuru fasulye”,
“koçbaşı” olarak açıklanması gereken nohut için sadece “nohut”, “Trakya veya Gönen baldo”
olarak açıklanması gereken pirinç için sadece “baldo pirinç”, “%100 dana etli” olarak
açıklanması gereken “sosis”, “salam” ve “sucuk” için sadece “sosis”, “salam” ve “sucuk”,
kuzu eti kemikli girdisi için “kuzu kol, but kemikli” olarak açıklanması gerekirken “kuzu eti
karkas” fiyatlarının kullanılmasının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
h) Hizmetin yürütülmesi sürecinde verilmesi istenebilecek 200 ml maden suyunun
aşırı düşük teklif açıklaması yapılan iki haftalık örnek menüde yer almadığı ve Et Döner
içeriğinde bulunan “Maden Suyu (ml)” girdisinin tevsikinde Ek-O.7 tutanağındaki fiyatın
kullanıldığı görülmüştür.
ı) Anılan istekli tarafından Ek-O.7 tutanağında yer alan “Paket Süt 200 ml” bilgisinin
ürün için istenilen “tam yağlı” özelliğini karşılamadığı anlaşılmıştır.
i) İki haftalık örnek menü içerisindeki kahvaltı öğününde yer alan “Paket Üçgen
Peynir” için Ek-O.7 tutanağında yer alan “Paket Üçgen Peynir 15 Gr” bilgisinin ürünün “tam
yağlı” olması özelliğini karşılamadığı anlaşılmıştır.
j) İki haftalık örnek menüde yer alan mevsim salata ve mısır çorbası içeriğindeki mısır
ana girdisine ilişkin Bursa Ticaret Odası “Taze Mısır” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.
k) İhale dokümanı kapsamında gıda malzemeleri özelliklerinde “Paket Bal” başlığı
altında balın çiçek veya çam balı olacağı, “Paket Tahin-Pekmez Karışımı” başlığı altında
karışımın “%40-%60” olacağı, “Paket Reçel” başlığı altında “en az %50 tane olmak üzere
konserve şeklinde imal edilmiş” olacağı belirtilmiş olup, Ek-O.7 tutanağında “Paket Bal (20
Gr)” ve “Paket Tahin Pekmez (40 Gr)” ile Karacabey Ticaret Borsasının “20 Gr Vişne/Çilek
Reçeli” olarak gösterilen bilgilerin ihale dokümanına aykırılık içermediği anlaşılmıştır.
l) İki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerindeki ayçiçeği ve
zeytinyağının kilogram fiyatlarının açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası fiyatlarının
altında olmadığı anlaşılmıştır.
m) Çam fıstığına ilişkin açıklamada İzmir Ticaret Borsası fiyatının kullanıldığı, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca yardımcı girdi olarak değerlendirilebilen
çörek otu, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
vanilya ürünlerine ilişkin açıklama yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır.
n) Yemek içeriklerinde birimi gram olarak belirlenen yumurta için istekli tarafından
ticaret borsasındaki adet fiyatı kilograma dönüştürülerek kg birimi üzerinden açıklama
yapıldığı görülmüştür.
o) Balık Izgara yemeği içeriğindeki “Taze Balıklar (Gr)” ana girdisinin bulunduğu,
anılan istekli tarafından Karacabey Ticaret Borsasının balıklara ilişkin kg fiyatının
kullanıldığı, ihale dokümanındaki “Balıklar iç organları temizlendikten sonra 150 gramın
altında kesinlikle olmamalıdır...Balıklar taze olmalıdır” düzenlemesinin yemeklerin
hazırlanması esnasında dikkate alınabilecek bir özellik olduğu anlaşılmıştır.
ö) Yemek üretiminin yapılacağı kuruluştan servis edileceği kuruluşa taşınması işinde
kullanılacak aracın günlük 2 saat çalışacak personel maliyetinin işçilik giderine dâhil edildiği
görülmüştür.
p) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde sözleşme ve genel gider
dâhil birim fiyatların kullanılacağı, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 25’inci
maddesi dikkate alınarak işçilik giderinin hesaplandığı ve asgari işçilik maliyetlerinin altında
teklif verilmediği anlaşılmıştır.
r) Başvuru konusu ihalenin 1’inci kısmı için kahvaltı, öğle, akşam ve ara kahvaltı ile
özel gün menüsü için teklif alındığı, Teknik Şartname’nin “Ara Öğünler” başlıklı maddesinde
“Ara öğünler, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya gıda rasyonunda yer alan benzerlerinden
bir tanesi seçilerek oluşturulacaktır.” düzenlemenin yer aldığı, aşırı düşük teklif
açıklamasında da iki haftalık örnek menüde yer alan kahvaltı, öğlen, akşam ve ikindi ara öğün
ile özen gün menüsü için belirlenen “13+/Yetişkin/Yaşlı/Personel/Misafir” gramajların
kullanıldığı, kuşluk ve gece ara öğünlerinin ayrıca açıklamaya dâhil edilmesinin gerekmediği
anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, Batuhan Araz Yem. Gıda Hay. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü
iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler
neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında
başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru
sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru
bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 49
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-308
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin Batuhan
Araz Yem. Gıda Hay. Tem. İnş. Taah. Oto. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.