Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yalova İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1473049-Puan Temelli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2024/1473049
Başvuru Sahibi
Roche Diagnostics Turkey A.Ş.
İdare
Yalova İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Temelli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
BAŞVURU SAHİBİ:
Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yalova İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1473049 İhale Kayıt Numaralı “Puan Temelli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yalova İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Temelli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 30.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.01.2025 tarih ve
175575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname'nin B-2’nci maddesine ilişkin
olarak, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
Siemens Atellica immunokimya cihazlarının test panelinde CK-MB testi yer almasına rağmen
ilgili test için Archem marka kit teklif edildiği, cihazlara ait görsel ve kayıtların tespit
edilebileceği, Anılan şartname maddesine göre cihaz üreticisi Siemens firmasına ait Atellica
IM1600 model cihaz ile teklif edilen Archem marka CK-MB, RF ve D-Dimer testlerine
spesifik tam uyumlu olduğunu onaylayan herhangi bir belgenin cihaz üreticisi tarafından
onaylı validasyon belgesinin ihale dosyasında sunulmadığı, validasyon belgesinin Archem
marka kit üreticisi tarafından sağlandığı, Anılan şartname maddesine göre cihaz üreticisi
firma tarafından kitlerin cihazla uyumlu olduğunun onaylanması ve validasyon belgesinin
sunulması gerektiği, klinik kimya sistemlerinin açık kanal aplikasyonları için uygun
olduğunun belirtilmesinin cihazın bu özelliğini vurguladığı, teklif edilen Archem marka
kitlerin uyumluluğunun açık bir biçimde belirtilmediği, Archem marka testlerin Siemens
marka cihazlar ile uyumlu Siemens tarafından Archem marka CK-MB testi için onaylı
validasyon belgesinin ihale dosyasında bulunmadığı, Teknik Şartname’ye uygunluk
belgesinde teklif edilen kitlerin cihaz üreticisi tarafından onaylı olduğunun kabul ve taahhüt
edildiği, ancak CK-MB parametresi için bir onay bulunmadığı ve ihale dosyasında buna
ilişkin belge bulunmadığı, test panelinde istenen RF parametresi için ihale dosyasında
(Siemens, Archem, Sentinel) olmak üzere farklı markalara ait ÜTS belgelerine bir arada yer
verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
2) Teknik Şartname’nin “B-14’üncü maddesinde “D-Dimer testinin Yalova Devlet
Hastanesi laboratuvarlarında çalışılması için ek sistemler teklif edilebilir.” düzenlemesinin
yer aldığı, Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Siemens marka
Atellica cihazların panelinde D-Dimer testinin yer almadığı, bu testin laboratuvarda
çalışılabilmesi için teklif edilen Archem marka kitlerin teknik şartnameye aykırı olduğu,
anılan düzenlemede sistemler kelimesi ile ek cihazın ifade edildiği, ilgili madde için teklif
edilen Archem marka kitin herhangi bir ek sistemi kapsamadığından rekabete aykırı olduğu,
idarenin cevap yazısından da anlaşılacağı üzere teklif edilen mevcut sistemlerde ek test ile
çalışılabileceğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı, ayrıca validasyon belgesi ihale
dosyasında yer almadığı,
3) Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesine göre yaptıkları değerlendirmede, Siemens
marka Atellica CH930 biyokimya ve IM1600 hormon cihazlarında acil ve STAT numuneler
‘’Sample Handler’’ ismindeki modülde yer alan aynı yükleme alanından cihaza yüklendiği,
analitik cihazların üzerinde STAT girişi olmadığı gibi, Sample Handler isimli ünite üzerinde
ayrı bir STAT girişi bulunmadığı, rutin ve acil numuneler aynı giriş üzerinden yüklenmekte
olup, cihaz üzerinde yoğunluğa ve gecikmelere sebebiyet vereceği, idarece şikayet
başvurusuna verilen cevap yazısında Atellica Sample Handler ünitesinin orijinal kataloğunda
rutin ya da STAT numunelerin girişi ve çıkışı için numune dağıtımının sağlandığının beyan
edildiği ancak cihazın STAT girişi olduğuna dair bir bilgiden bahsedilmediği, STAT ve rutin
numuneler için, teklif edilen Siemens marka biyokimya ve immunokimya cihazlarının
üzerinde herhangi bir STAT giriş kısmı olmayıp, cihazlara sonradan eklenen ayrı bir modül
(Sample Handler) sayesinde STAT numune girişi gerçekleştiği, bu nedenle teklif edilen
sistemlerin Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale
komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin
değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir.
Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
…
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi
suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan
“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve
bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Puan Temelli Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti
Alımı” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak
Girişimlerde
Aday veya istekliler, ürün takip
Üts Kaydı Tüm Kısımlar için sistemine (ÜTS) kayıtlı veya bildirimi
yapılmış olduğuna dair belgeleri,
Tek ortağın
sunması yeterlidir.
Aday veya isteklinin, teklif edilen
ürünün imalatçı veya ithalatçısı
Üts Bayi
Kaydı
(tedarikçi firma) olmadığı durumlarda,Tek ortağın
Tüm Kısımlar için
ürünün tedarikçi firmasının bayiisunması yeterlidir.
olduğuna dair ürün takip sistemi (üts)
kayıt veya bildirimine dair belgeyi
ÜTS kayıt zorunluluğu olmayan
Kapsam Dışı
ürünlerin kapsam dışı durumunu
Tek ortağın
sunması yeterlidir.
Beyanı ve Tüm Kısımlar için gösteren belgeler, teklif edilen ürünün
Yetki Belgesi
kapsam dışı olması halinde yetkili
satıcı olduğuna dair belgeler
İstekli
kurulacak
cihazların
ve
çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini
içeren katalogların ve prospektüslerin
aslını, hangi prensiple çalıştığını veTek ortağın
Katalog ve
Kullanım Tüm Kısımlar için
Dokümanları
üretici firma isimlerini açık olaraksunması yeterlidir.
belirtecek,
cihazların
teknik
özelliklerini gösteren belgeler veya
kataloglar
Teknik
İstekliler, şartname maddelerine ayrıTek ortağın
ayrı ve türkçe olarak şartnamedekisunması yeterlidir.
Tüm Kısımlar için
Şartnameye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
Uygunluk
Belgesi
sıraya göre cevap vereceklerdir. bu
cevaplar
"...........marka............model............
cihazı ve kiti şartnameye uygunluk
belgesi" başlığı altında, teklif veren
isteklilerin başlıklı kağıdına yazılmış ve
yetkili kişi tarafından imzalanmış
olmalıdır.
Cevaplar
orijinal
dokümanları ile karşılaştırıldığında
herhangi bir farklılık bulunursa istekli
ihale dışı bırakılacaktır.
Firmalar teklif ettikleri cihazların
marka ve modellerini bildireceklerdir.
Hizmet sürecinde cihazlar 15 yaşını
Cihaz Yaş
Bilgisi
geçmeyecektir.
Hizmet
süreciTek ortağın
Tüm Kısımlar için
başladığında 15 yaşını geçecek olansunması yeterlidir.
cihaz varsa bunu 15 yaşından küçük
cihaz ile değiştireceğine dair taahhüt
vereceklerdir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2. Teklif edilen kit veya cihaz sistemleri için teklifin laboratuvar yönetimi
tarafından değerlendirilmesini takiben 1 (bir) hafta içerisinde sistemle ilgili demonstrasyon
ya da deneme çalışmaları talep edilebilir. Bu durumda, firmalar ihalenin gidişatının
aksamaması için laboratuvarların deneme çalışması taleplerini ihalenin sonuçlanmasının
gecikmemesi için bir hafta içerisinde başlatacak şekilde kit-cihaz-personel organizasyonlarını
yapmakla yükümlüdür. Cihaz ve testler için demo tercihen laboratuvarın içinde yapılacak;
sistemin kurulması, sistemin kullanılabilirliği, ortama adaptasyonu ve işletilebilirliği,
firmanın teknik müdahalesi gibi konularda değerlendirme yapılacaktır. Deneme, laboratuvar
tarafından belirlenen ve verifikasyon çalışması için uygun görülen sayıda numune ve test için
doğruluk, doğrusallık, tekrarlanabilirlik, stabilite ile klinik uyum açısından değerlendirilecek
ve deneme sırasında kullanılacak kit, sarf malzeme vb. firma tarafından ücretsiz
sağlanacaktır. Kurulacak cihaz ve kitleri laboratuvar yetkilisinin ve firma yetkilisinin ortak
gözetiminde denenecektir. Test verifikasyonu sağlanamayan cihaz ve kit teklifleri
reddedilecektir. Bu talebe cevap vermeyen ve demo yapmayan firmalara ait kit/cihaz ile ilgili
teklifler değerlendirilmeye alınmaz.” düzenlemesi,
“
İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci
maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılan Reaktifler ve Özellikleri” başlıklı B
bölümünde “B-2 Firmalar teklif edecekleri cihaz panellerinde bulunmayan testler için; hangi
marka kit vereceğini teklifinde belirtmelidir. Cihaz üreticisi firma tarafından kitlerin cihazla
uyumlu olduğu onaylanmalıdır. Validasyon belgesi ihale dosyasında yer almalıdır. Kurulacak
cihaz ile farklı marka olan reaktiflerin bu cihazdaki üretici firmaya ait aplikasyon programı
teklif dosyasında bulundurulmalı, ayrıca kurulum aşamasında laboratuvar sorumlusuna
verilmelidir. Teklif edilen kitlerin Ürün Takip Sistemi’ne kayıtlı ve onaylı olduğu ibraz
edilmelidir. Reaktiflerin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları
belirtilmiş olmalıdır. Liyofilize reaktiflerin çözücü solüsyonları orijinal ambalajında
verilmelidir. İhale süresince laboratuvar uzmanı tarafından test performans kriterlerini
sağlamadığı saptanan reaktifler teknik şartnameye uygun farklı marka reaktif ile değiştirilir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, ihalenin 1’inci kısmı “Biyokimya ve
İmmünoassay Testleri) için Disera, Siemens ve Archem marka cihazların ÜTS bayi kaydı ile
bu cihazlara ilişkin bir takım belgelerin sunulduğu görülmüştür.
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin
e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgelerin ve bilgilerin neler olduğu
hususlarının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlendiği,
Bu kapsamda, anılan Şartname maddesinin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi
kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki
maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:”
kısmında belge adı ve açıklamalarının düzenlendiği,
7.5.5’inci maddesinde ise “7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale
dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin
değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında Teknik Şartname’nin B.2’nci
maddesinde yer alan düzenleme kapsamında düzenlenen belgelerin sayılmadığı, diğer bir
ifadeyle anılan Teknik Şartname maddesi düzenlemesi kapsamında teklif dosyasında
bulunması/ibraz edilmesi istenen validasyon belgesi vb. hususların İdari Şartname’nin 7’nci
maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin B.2’nci
maddesinde düzenlemesindeki hususların isteklilerin e-teklifleri ve eki olarak sundukları
yeterlik bilgileri tablolarında sağlamaları gereken bir yeterlik kriteri olarak dikkate
alınamayacağı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan “Biyokimya ve İmmünoassay Testleri Hizmet
Alım Teknik Şartnamesi Siemens marka Atellica Sample Handler Prime model numune
yükleyici ünitesi/Atellica IM 1600 Model Hormon otoanalizörü ve Siemens/Archem/Sentinel
marka kitlerimiz için Teklifimizin Şartnameye Uygunluk Belgesi”nde Teknik Şartname’nin
B-13’üncü maddesinde ilişkin olarak “D-Dimer testinin Yalova Devlet Hastanesi
laboratuvarlarında çalışılması için ek sistemler teklif edilebilir.” beyanına yer verildiği
görülmüştür.
Teknik Şartname’nin B-13’üncü maddesinde yer alan düzenleme kapsamında yalnızca
D-Dimer testinin Yalova Devlet Hastanesi laboratuvarlarında çalışılması için ek sistemler
teklif edilebileceğine yönelik olduğu ve ek sistemlerin teklif edilebilmesi ile ilgili bir
zorunluluğa yer verilmediği, düzenleme kapsamında doğrudan ek cihaz sunulacağı ile ilgili
bir bilgi bulunmadığı, isteklilerce teklif edilecek cihazın herhangi bir ek sistem kapsayıp
kapsamamasının kesinleşen iddia konusu doküman düzenlemesi kapsamında rekabet ilkesi ile
ilişkilendirilemeyeceği, ayrıca validasyon belgesine ilişkin bir kriterin anılan Teknik
Şartname maddesi düzenlemesinde ve İdari Şartname düzenlemelerinde yer almadığı
hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesinde “Biyokimya ve İmmunassay cihazlarında
STAT girişi olmalıdır ve acil numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilmelidir”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan “Biyokimya ve İmmünoassay Testleri Hizmet
Alım Teknik Şartnamesi Siemens marka Atellica Sample Handler Prime model numune
yükleyici ünitesi/Atellica IM 1600 Model Hormon otoanalizörü ve Siemens/Archem/Sentinel
marka kitlerimiz için teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi”nde “Biyokimya ve
İmmünoassay cihazlarımızda stat girişi olmaktadır, ve acil numuneler sistemin çalışması
durdurulmadan girilmektedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Yeterlik bilgileri tablosunda Biyokimya ve İmmünoassay Testleri için sunulan
kataloglarda yer alan Atellica Sample Handler teknik özelliklerinde,
Söz konusu belge Ürün özellikleri başlıklı kısımda yapılan açıklamada “Rutin
örnekler, acil örnekler, kalibratörler ve QC materyalleri için.. örnek yönetim sistemi.”
bilgisinin,
STAT (Acil örnek yönetimi) başlıklı kısımda “Yükleme 15 pozisyonlu STAT (Acil
örnek) rakları Atellica Sample Handler üzerinden yüklenir.
Önceliklendirme Stat rakları…anında önceliklendirilir…” bilgilerinin yer aldığı ve
diğer bir takım teknik bilgilere yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesinde
“düzenlemesi için istenen kriterlerin isteklilerce teklif edilecek sistemler ile sağlanabileceği,
bu kapsamda teklif edilen iddia konusu Atellica Sample Handler cihazına ait sunulan
belgelerde, STAT (Acil örnek yönetimi sisteminin bulunduğu, STAT Acil örnek raklarının
Atellica Sample Handler üzerinden yüklenebildiği ve Stat raklarının anında
önceliklendirilebildiği, diğer bir ifadeyle sunulan söz konusu kataloglarda yer alan teknik
özelliklerde Teknik Şartname’nin C.7’nci maddesine ilişkin iddia konusu edilen hususlara
ilişkin bilgilere yer verildiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi
teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin
başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu
kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru
sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması
halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit
ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü
şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun
gerçekleşmediği dolayısıyla başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı
anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti
dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi
gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla
ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/005
: 65
: 29.01.2025
: 2025/UH.I-323
edilebileceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.