Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1208699-Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji Grubu) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1208699
Başvuru Sahibi
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji Grubu) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1208699 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji
Grubu) Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tıbbi Laboratuvar (Biyokimya-Mikrobiyoloji-Patoloji Grubu) Sonuç
Karşılığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 18.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2024 tarih ve 172639 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan iş
ortaklığı isteklinin;
1) Sunduğu iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde talep
edilen şartlara sahip olmadığı, söyle ki; iş ortaklığını oluşturan şirketlerin kamu kurumlarında
herhangi bir sözleşmeli iş almadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesi sunmasının mümkün
olmadığı, ayrıca anılan şirketlerin özel sektöre de benzer iş tanımına uygun iş yapmadığı, özel
sektörden alınan iş deneyim belgesinde benzer işe uygun iş yazılmış olsa bile fatura
dökümleri incelendiğinde, yapılan işin benzer iş tanımına uygun olmadığının anlaşılacağı,
2) İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinde belirtilen ekonomik ve mali
yeterlilik şartlarını sağlamadığı,
3) İdari Şartname’nin 7.5.4.’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca sunulması
gereken belgelerden bazılarını sunmadığı, sunulanların ise usulüne uygun olmadığı, şöyle ki;
-Tedarikçiye ait distribütörlük belgesi ve tedarikçi tarafından düzenlenmesi zorunlu
olan yetki belgesinin sunulmadığı,
-Sunulmuş olan Teknik Şartname’ye uygunluk beyanının Şartname’deki sıraya göre
hazırlanmadığı, tüm maddeleri içermediği, eksik olduğu, orjinal doküman ile farklılıklar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
içerdiği,
-Teklif edilen tüm cihaz, kit ve işin yürütülmesi için gerekli olan tüm ekipmanlar için
katalog, kullanma kılavuzu vb. teknik dökümanların sunulmadığı, cihazın hangi prensiple
çalıştığı ve üretici firma isimleri ile kaç testlik ambalajlarda olduğu bilgilerinin açık olarak
belirtmediği, belgelerin mevzuata uygun olan olarak tercüme edilmediği,
-Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde miktarı ve özellikleri belirtilen, vakumlu
sitratlı kan alma tüpü, pipet, iğne ucu, emniyetli holder vb. ürünler için ÜTS kaydı
sunulmadığı ve herhangi bir ÜTS bayilik kaydının bulunmadığı, ÜTS kapsam dışında olan
güç kaynağı vb. yan ekipmanlar için de herhangi bir kapsam dışı beyanın sunulmadığı,
-Şartnameye uygunluk belgesi ve hangi sağlık tesisine hangi marka model cihaz
kurulacağını gösteren belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı,
4) Teklif ettiği cihaz ve kitlerin uyumlu kullanılabildiğine dair herhangi bir doküman
sunmadığı, hangi cihazda hangi kiti teklif ettiğine dair gerekli izahatta bulunulmadığı, bu
durumun Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesine aykırı olduğu,
5) Hastanelere teklif etmiş olduğu cihazlarda herhangi bir test parametresi için aynı
marka ürünleri kullanmadığı, teklifin birden fazla cihaz kurulan hastaneler gözetilmeden
hazırlandığı, kitlerin tüm cihazlara ortak olarak kullanılamadığı, bu durumun Teknik
Şartname’nin 2.3’üncü maddesine aykırı olduğu,
6) Teklif ettiği tüm marka cihazlarda reaktifler ve kitlerin üzerinde barkod etiketi
bulunmadığı, teklif edilen diagon ve succeder marka cihazlarda barkod okuyucu olmadığı,
reaktifleri veya kitleri barkod sistemi ile okuyabilme özelliğinin bulunmadığı, bu durumun
Teknik Şartname’nin 2.5’inci, 3.1.1.2.’nci, 3.1.2.3.’üncü ve 3.1.3.4’üncü maddelerine aykırı
olduğu,
7) Teklif ettiği diagon ve succeder model cihazlarda çalışacak protrombin zamanı
kitinin insan kaynaklı olmadığı, ISI değerinin 1,20’nin altında olmadığı, reaktif açıldıktan
sonra cihaz üzerinde en az 48 saat özelliğini koruduğuna dair herhangi bir yayın bulunmadığı,
bu durumun tespiti için demonstrasyon ile saatler arası ölçüm gerektiği, ancak idarenin
herhangi bir teknik yeterlilik için bir işlem gerçekleştirmediği, teklif edilen cihazlarda
çalışacak fibrinojen kitinin Teknik Şartname’de istenilen özelliği sağlamadığı, tüm bu
durumların Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesine aykırı olduğu,
8) Teklif ettiği cihazda bulunan probların örnek, reaktifler ve ara reaktifler için ayrı
ayrı mevcut olmadığı, toplamda prob sayısına ulaşmadığı, bu durumun Teknik Şartname’nin
3.1.1.4’üncü ve 3.1.2.4’üncü maddelerine aykırı olduğu,
-Teklif ettiği cihazda random access özelliğinin mevcut olmadığı, stat modülüne sahip
olmakla birlikte stat modolü acil örnek girildiğinde tam otomatik olarak öncelikle o
numunenin çalışmasına izin vermediği, bu durumun Teknik Şartname’nin 3.1.1.5’inci
maddesine aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
-Teklif ettiği cihazların tamamında Teknik Şartname’nin 3.1.2.1’inci maddesinde
belirtilen yöntemlerin mevcut olmadığı,
-Teklif ettiği cihazların tam otomatik olmadığı, kullanıcı müdahalesine ihtiyaç
duyduğu ve hata yapılmasına olanak sağladığı, bu durumun Teknik Şartname’nin 3.1.2.2’nci
maddesine aykırı olduğu,
-Teklif ettiği cihazlarda reaktif soğutma ünitesi reaktiflerin stabilitesini 48 saat
koruyabilecek seviyede olmadığı, bu durumun Teknik Şartname’nin 3.1.2.5’inci maddesine
aykırı olduğu,
-Teklif ettiği cihazlarda otomatik dilüsyon özelliği bulunmadığı, kullanıcının manuel
olarak dilüsyon formül ataması ve porsiyonlamasına gerek duyduğu, bu durumun Teknik
Şartname’nin 3.1.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu,
9) Birden çok marka teklif ettiği ve standardizasyonu sağlamadığı, bu durumun
Teknik Şartname’nin 3.1.4.8’inci maddesine aykırı olduğu,
10) İdarenin teknik yeterlilik için herhangi bir demonstrasyon vb. değerlendirme
yapmadan ihaleyi karara bağladığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve
bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu
durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar
uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga
vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde
ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
koşulu aranmaz
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu kurumu veya
kuruluşlarına veya özel sektöre yapılmış olan; sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti veya kit
karşılığı cihaz kullanılması veya laboratuvar test alımı karşılığı cihaz kullanımı benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin
ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan
etmeleri gerektiği, kamu kurumu veya kuruluşlarına veya özel sektöre yapılmış olan sonuç
karşılığı laboratuvar hizmeti veya kit karşılığı cihaz kullanılması veya laboratuvar test alımı
karşılığı cihaz kullanımı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği, İdari
Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması
gereken asgari iş deneyim tutarının teklif tutarının %20’si olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Fulset Tekstil Özel
Sağlık Hizmetleri Sağlık Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Green
Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından Yeterlik
Bilgileri Tablosu’nda EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği ve
yüklendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi-Fulset Tekstil Özel Sağlık Hizmetleri Sağlık Malzemeleri İnşaat Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlenen “Yüklenici İş Bitirme”
belgesi olduğu ve belgeye konu işin de “24 Aylık Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı
Kullanımı Alımı” olduğu,
İş ortaklığının özel ortağı olan Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi İş
Ortaklığı Ltd. Şti’nin özel ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP’ta kayıtlı
olmayan hizmet alımı işi sözleşmesinin beyan edildiği ve yüklendiği, söz konusu belgenin
özel sektöre gerçekleştirilen laboratuvar hizmet alımı sözleşmesi olduğu, işin tanımında alerji
testleri ve sonuç karşılığı hemogram testinin yer aldığı ve işe ilişkin faturaya da yer verildiği
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve özel ortağı tarafından beyan edilen ve
yüklenen iş deneyim belgeleri incelendiğinde, her iki ortağa ait belgenin de ihale konusu iş ile
benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığını oluşturan şirketlerin kamu kurumlarında herhangi bir sözleşmeli iş almadığı ve
özel sektöre de benzer iş tanımına uygun iş yapmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt
altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden
elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise
teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte
ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate
alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi
tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif
kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin
ihaleye katılabilmeleri için bilanço ile iş hacmini gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin her
iki ortağı tarafından da Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik
Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2023 yılına ait cari oranın, öz kaynak
oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği,
-Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri”
bölümünde 2023 yılına ait toplam ciro tutarlarının ayrı ayrı beyan edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin ortakları tarafından Yeterlik Bilgileri
Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bu kapsamda;
-Pilot ortak tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak
oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 5,07; 0,78 ve 0,00
şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
sağladığı,
-Özel ortak tarafından beyan edilen bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak
oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 1,43; 0,38 ve 0,00
şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri
sağladığı,
-Pilot ortak tarafından beyan edilen iş hacmi bilgilerinde yer alan 2023 yılı toplam
ciro tutarının ******.665,93 TL; özel ortak tarafından beyan edilen iş hacmi bilgilerinde yer
alan 2023 yılı toplam ciro tutarının ise ****.618,75 TL olduğu, anılan her iki tutarın da teklif
edilen toplam bedelin %20’sinden (27.387.254,48TL x 0,20: 5.477.450,89 TL) az olmadığı,
dolayısıyla toplam ciro bakımından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen
kriterlerin sağlandığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı isteklinin her iki
ortağı tarafından teklif kapsamında sunulan bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin İdari
Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı, anılan oranların teyidinin EKAP
üzerinden yapıldığı, iş hacminin tespitine ilişkin sunulan belgelerde yer alan tutarların da
ihale dokümanında istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Distribütör firma
tarafından satıcı
firmaya verilen yetki
belgesi, istekli
distribitör ise
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Yetki Belgesi
İhale Bazında
distribütörlük belgesi
İstekliler, şartname
maddelerine ayrı ayrı
ve türkçe olarak
şartnamedeki sıraya
göre cevap
vereceklerdir. Yetkili
kişi tarafından
imzalanmış olmalıdır.
Cevaplar orijinal
dokümanları ile
Teknik
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Şartnameye
Uygunluk
Belgesi
İhale Bazında
karşılaştırıldığında
herhangi bir farklılık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
bulunursa istekli
ihale dışı
bırakılacaktır.
İstekliler; kitler ve kit
karşılığı alımı
yapılacak cihazların
menşeileri hakkında
bilgi verip,
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Menşei Bilgisi İhale Bazında
belgelendireceklerdir.
Firmalar teklif
ettikleri cihazların
marka ve modellerini
bildireceklerdir.
Hizmet sürecinde
cihazlar 15 yaşını
geçmeyecektir.
Tek ortağın
sunması
Cihaz Yaş Bilgisiİhale Bazında
Hizmet süreci
başladığında 15
yaşını geçecek olan
cihaz varsa bunu 15
yaşından küçük cihaz
ile değiştireceğine
dair taahhüt
yeterlidir.
vereceklerdir.
İstekli kurulacak
cihazların ve
çalışılacak kitlerin
teknik bilgilerini
içeren katalogların
ve prospektüslerin
aslını, hangi
Katalog ve
Kullanım
Dokümanları
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
İhale Bazında
prensiple çalıştığını
ve üretici firma
isimlerini açık olarak
belirtecek, cihazların
teknik özelliklerini
gösteren belgeler
veya kataloglar
Teklif edilen tıbbi
sarf malzemelerinin
tedarikçi firma
altında ÜTS'de
kayıtlı ve onaylanmış sunması
ürün barkod
Tek ortağın
Ürün barkod
numarası
İhale Bazında
yeterlidir.
numaralarını (ürüne
ait barkod çıktısı
olmayan kaleme ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
teklif değerlendirme
dışı bırakılacaktır).
Tıbbi cihaz
yönetmelikleri
kapsamındaki
ürünlerin veya
cihazların satın
alımlarında, aday
veya isteklinin tıbbi
cihaz satış, reklam ve
tanıtım yönetmeliği
kapsamında satış
merkezi yetki
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Satış Merkezi
Yetki Belgesi
İhale Bazında
belgesini,
İstekliler, ürün takip
sistemine (ÜTS)
Tek ortağın
ÜTS Kaydı
İhale Bazında
kayıtlı veya bildirimi sunması
yapılmış olduğuna yeterlidir.
dair belgeleri,
İsteklinin, teklif
edilen ürünün
imalatçı veya
ithalatçısı (tedarikçi
firma) olmadığı
Tek ortağın
durumlarda, ürünün
sunması
ÜTS Bayi Kaydı İhale Bazında
tedarikçi firmasının
yeterlidir.
bayii olduğuna dair
ürün takip sistemi
(ÜTS) kayıt veya
bildirimine dair
belgeyi,
Teklif edilen kitler ve
cihazlar için üretici
firma tarafından
Türkiye
distribütörüne
verilen distribütörlük
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Distribütörlük
İhale Bazında
Belgesi
belgesi ve Türkçe
tercümesi
ÜTS kayıt
zorunluluğu olmayan
ürünlerin kapsam
Kapsam Dışı
Beyanı Ve Yetki İhale Bazında
Belgesi
Tek ortağın
dışı durumunu
sunması
gösteren belgeler,
yeterlidir.
teklif edilen ürünün
kapsam dışı olması
halinde yetkili satıcı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
olduğuna dair
belgeler
Şartnameye uygunluk
belgesi (sağlık
tesislerine hangi
marka, model cihaz
kurulacağını
Şartnameye
Uygunluk
Belgesi
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
Tüm Kısımlar için
gösteren belge)
hazırlanarak
sunulmalıdır.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların / kitlerin / tüplerin teknik
özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir.
Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonunun
istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin
3.1.8’inci maddesinde “Yüklenici firma hastanenin talep ettiği toplam test sayısının % 60’ı
kadar sayıda laboratuvarın onay vereceği vakumlu sitratlı kan alma tüpünü, her 10.000 adet
tüpe karşılık kan almada kullanılacak bir adet otomatik kilitli turnikeyi, her 5.000 adet tüpe
karşılık kan almada kullanılacak bir adet emniyetli holderi, tüp sayısının 2/3’ü kadar iğne
ucunu ücretsiz verecektir. Teslim edilen tüp, iğne ucu veya adaptörde, preanalitik ve analitik
süreçleri aksatan herhangi bir olumsuzluğun tespit ve raporlanması halinde, yüklenici ilgili
malzemeyi muayene kabul komisyonunun uygunluk raporu vereceği başka markalarla hiçbir
ücret talep etmeksizin değiştirmek zorundadır. Yüklenici firma cihazlarda kitler bitinceye
kadar yeterli miktardaki tüp sayısını karşılamakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca istekliler tarafından
sunulması gereken belgelerin ortak girişim isteklilerde tek ortak tarafından sunulması yeterli
görülmüş olup, anılan belgelerin ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel
ortağı tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edildiği anlaşılmıştır. İş ortaklığının
özel ortağı tarafından beyan edilen belgeler iddia kapsamında incelendiğinde;
-Distribütörlük belgesi ve tedarikçi tarafından düzenlenmesi zorunlu olan yetki
belgesinin beyan edildiği,
-Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, yapılan
incelemede yüklenen belgenin Teknik Şartname’deki sıraya göre hazırlandığı, tüm maddeleri
içerdiği, orjinal doküman ile farklılıklar içermediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
-Teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve
prospektüslerin Türkçe tercümelerinin beyan edildiği ve yüklendiği, cihazların hangi
prensiple çalıştığının ve üretici firma isimlerinin anılan belgelerde yer aldığı,
-Teklif edilen cihazlar ve kitler için ürün barkod numarasının beyan edildiği ve
yüklendiği, ancak Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde yer alan vakumlu sitratlı kan
alma tüpü, pipet, iğne ucu, emniyetli holder gibi tıbbi sarf malzemeleri için ürün barkod
numarasının beyan edilmediği,
-Şartnameye uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede
cihazların kurulacağı hastane bilgileri ile marka bilgelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca istekliler tarafından
teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında ÜTS'de kayıtlı ve onaylanmış
ürün barkod numaralarının beyan edilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 4’üncü
kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığı istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda söz
konusu beyana yer verilmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.1’inci
maddesinde “Teklif edilecek reaktifler ve kitler; reaktif ve kitlerle birlikte teklif edilen
cihazlarla tam uyumlu olarak kullanılabilmelidir. Tüm reaktif ve kitler üretici firmaya ait
orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası vb. saklanma
koşulları belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği, anılan
belgede teklif edilecek reaktifler ve kitlerin, reaktif ve kitlerle birlikte teklif edilen cihazlarla
tam uyumlu olarak kullanılabildiğinin ifade edildiği, teklif edilen cihazlar ve kitlere ilişkin
ÜTS kayıtlarının da beyan edilip yüklendiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.3’üncü
maddesinde “Her bir hastane için satın alınacak reaktif /kitlerin cinsi, test sayısı ve işlem
puanı, tabloda belirtilmiştir. Her bir hastane kendi içinde, herhangi bir test parametresi için
aynı marka kiti kullanmak zorundadır. (Birden fazla cihaz kurulan hastanelerde, herhangi bir
test kiti, teklif edilen tüm cihazlarda kullanılabilmelidir.)” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
belgede her bir hastanenin kendi içinde, herhangi bir test parametresi için aynı marka kiti
kullanmak zorunda olduğu hususu ile birden fazla cihaz kurulan hastanelerde, herhangi bir
test kiti, teklif edilen tüm cihazlarda kullanılabilmesi gerekliliğini kabul edildiğinin ifade
edildiği, Koagülo Metrik Testleri Talep Listesinin de Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi
içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan anılan istekli tarafından Şartname’ye
uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede hangi hastaneye hangi
cihazın kurulacağının belirtildiği, dolayısıyla teklifin birden fazla cihaz kurulan hastaneler
gözetilerek hazırlandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 2.5’inci
maddesinde “Reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode etiketi bulunmalı ve tüm reaktif ve kitler
orijinal ambalajında olmalıdır. Reaktif ve kitlerin liyofilize olanlarında sulandırıcı
solüsyonları orijinal ambalajlarında verilecektir.” düzenlemesi,
3.1.1.2’nci maddesinde “Cihaz; örnek ve reaktifleri barkod sistemi ile
tanımlayabilmelidir.” düzenlemesi,
3.1.2.3’üncü maddesinde “Cihaz; örnek ve reaktifleri barkod sistemi ile
tanımlayabilmelidir.” düzenlemesi,
3.1.3.4’üncü maddesinde “Numuneler barkod okuma sistemi ile tanımlayabilmelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği, anılan
belgede iddia konusu Teknik Şartname maddelerindeki hususları karşılayacak şekilde cevap
verildiği, teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve
prospektüslerin Türkçe tercümelerinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgeler üzerinden
yapılan incelemede iddia edilen hususla ilgili aksi bir durumun yer almadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin
2.10’uncu maddesinde “Protrombin zamanı kiti insan kaynaklı ve en az 0,6 lU/ml heparini
inhibe edebilme özelliğinde olmalı, ISI değeri 1.20’nin altında olmalıdır. Reaktif açıldıktan
sonra cihaz üzerinde en az 48 saat özelliğini koruyabilmelidir. (Düşük Kapasiteli Yarı
otomatik cihazlarda bu özellik aranmayacaktır).
Aktive parsiyel tromboplastin kiti Reaktif açıldıktan sonra cihaz üzerinde en az 48 saat
özelliğini koruyabilmelidir (Düşük Kapasiteli Yarı otomatik cihazlarda bu özellik
aranmayacaktır).
Fibrinojen reaktifi heparinize plazma örneklerinde de çalışmayı sağlayacak özgül bir
heparinaz inhibitörü içermeli veya en az 0,6 lU/ml ye kadar heparinden etkilenmemelidir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
(Düşük kapasiteli yarı otomatik cihazlarda bu özellik aranmayacaktır).
Laboratuvar uzmanı gerekli gördüğünde cihazların ilk kurulumu sırasında
standardizasyonu sağlamak için kalibrasyon amacı ile laboratuvarın onay vereceği ECAA
veya WHO standardı ile kalibre edilmiş referans materyal firma tarafından ücretsiz
sağlanacaktır.
Cihazlarda her gün en az bir kez iki seviyeli iç kalite kontrol çalışması yapılacaktır.
Kontrol serumları firma tarafından ücretsiz sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği, anılan
belgede iddia konusu Teknik Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde cevap
verildiği, teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve
prospektüslerin Türkçe tercümelerinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgeler üzerinden
yapılan incelemede iddia edilen hususlarla ilgili aksi bir durumun yer almadığı tespit
edilmiştir. Ayrıca başvuru sahibinin teklif edilen cihazlarda çalışacak fibrinojen kitinin Teknik
Şartname’de istenilen özelliği sağlamadığına yönelik iddiasında, Teknik Şartname’de yer alan
hangi özelliğin sağlanamadığına ilişkin somut bir iddiaya da yer verilmediği görülmüştür. Bu
itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları
ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde
yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik
olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği
sağlayacaktır...” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikâyet başvuruları
idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü yer almaktadır.
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Yüksek
Kapasiteli Cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.1.4’üncü maddesinde “Cihaz; örnek,
reaktif ve ara reaktifler arasında kontaminasyonun engellenmesi için, en az 3 (üç) proba
sahip olmalıdır. Proplar otomatik olarak yıkanmalı, cihazlar sıvı seviye ölçümü
yapabilmelidir.” düzenlemesi,
“Orta kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.2.4’üncü maddesinde
“Cihaz; örnek, reaktif ve ara reaktifler arasında kontaminasyonun azaltılması için, en az 2
(iki) proba sahip olmalıdır. Proplar otomatik olarak yıkanmalı, cihazlar sıvı seviye ölçümü
yapabilmelidir.” düzenlemesi,
“Yüksek Kapasiteli Cihazlar” başlıklı kısmında yer alan 3.1.1.5’inci maddesinde
“Analiz işlemlerini çoktan seçmeli (random access) çalışabilmeli, stat modülüne sahip olmalı,
acil örnek girildiğinde öncelikle o numunenin çalışmasına izin verilmelidir. Cihazlara reaktif
ve numuneler sürekli rack veya çekmece yardımıyla yüklenebilmelidir.” düzenlemesi,
“Orta kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.2.1’inci maddesinde
“Cihazlar kromojenik ve immünolojik çalışmalar için fotometrik veya foto-optik pıhtılaşma
çalışmaları için magnetik tanımlama veya optik sisteme sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
“Orta kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.2.2’nci maddesinde
“Cihazlar tam otomatik olmalı, numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçların
alınmasına kadar tüm işlemler otomatik olarak yapılmalıdır. Cihazlar primer tüplerle
çalışmalıdır.” düzenlemesi,
“Orta kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.2.5’inci maddesinde
“Cihazlara tüm reaktif yüklenebilmek, cihazların reaktif bölmeleri soğutmalı olmalıdır.
Cihazların işlem hızı saatte en az 25 test olmalıdır.” düzenlemesi,
“Orta kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer alan 3.1.2.6’ncı maddesinde
“Cihazların otomatik dilüsyon yapma özelliği bulunmadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
Bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği,
anılan belgede iddia konusu Teknik Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde
cevap verildiği, teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
katalogların ve prospektüslerin Türkçe tercümelerinin beyan edildiği ve yüklendiği tespit
edilmiştir.
İddia konusu Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, bu maddelerin bir kısmının
Teknik Şartname’nin “Yüksek Kapasiteli Cihazlar” başlıklı bölümünde bir kısmının ise “Orta
kapasiteli cihazlar” başlıklı bölümünde yer aldığı, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
istekli tarafından ihaleye birden fazla marka cihaz teklif edildiği dikkate alındığında, başvuru
sahibi tarafından anılan maddelere aykırılık teşkil ettiği iddia edilen cihazların hangileri
olduğu belirtilmeden genel bir ifadeyle teklif edilen tüm cihazların aykırılığından bahsedilmiş
olmasının başvurunun konu sebep ve dayandığı deliller bakımından eksiklik taşıdığı
değerlendirilmektedir. Nitekim iddia konusu hususlarda idare tarafından başvuru sahibine
verilen cevapta da genel olarak söz konusu iddiaların hangi cihaz için veya hangi cihazın
hangi modeli için yapıldığının anlaşılamadığı ifade edilmiştir.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru
dilekçesinin bu hali ile herhangi bir cihaz belirtilmeksizin sunulan tüm cihazlar kastedilecek
şekilde Teknik Şartname’nin muhtelif hükümlerine aykırılık iddiasını içerdiği, dolayısıyla
mevcut durumda başvuru sahibince öne sürülmüş somut ve incelenebilir nitelikte bir iddia
bulunmadığı ve Kurum tarafından da başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı inceleme
yapılabileceği, iddia konusu olmayan hususlar dışında inceleme yapılamayacağı dikkate
alındığında Teknik Şartname düzenlemelerine yönelik başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç)
bendine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Koagülometrik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin
3.1.4.8’inci maddesinde “Her bir hastane için istenilen cihaz sayı ve kapasiteleri aşağıdaki
tabloda belirtilmiştir. Standardizasyonu sağlamak amacıyla tüm tam otomatik cihazlar aynı
marka olmalı. Kapasiteyi ve teknik özellikleri karşılamak koşulu ile modelleri farklı olabilir.
Firma istenilen kapasiteden daha üst kapasitede cihaz teklif edebilir. Cihazların H1S/LIS ile
bağlantısı sağlanabilmelidir. SBÜ Yüksek ihtisas EAH de çalışılacak olan spesifik
koagülometrik testlerinden test menülerinde bulunmayan en fazla iki test için farklı bir cihaz
kurabilir veya en fazla bir test için laboratuvar sorumlu hekimin uygun gördüğü bir dış
laboratuvardan hizmet alınabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Yeterlik
Bilgileri Tablosu’nda Teknik Şartname’ye uygunluk belgesini beyan ettiği ve yüklediği,
anılan belgede iddia konusu Teknik Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde
cevap verildiği, teklif edilen cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
katalogların ve prospektüslerin Türkçe tercümelerinin beyan edildiği ve yüklendiği tespit
edilmiştir. Ayrıca Şartnameye uygunluk belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, anılan
belgede cihazların kurulacağı hastane bilgileri ile marka bilgelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İddia konusu Teknik Şartname maddesinde standardizasyonu sağlamak amacıyla tüm
tam otomatik cihazların aynı marka olması gerektiği öngörülmüş olup, beyan edilen ve
yüklenen Şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde, iki farklı hastane için aynı marka tam
otomatik cihaz teklif edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
…
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların/kitlerin/tüplerin teknik
özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir.
Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonunun
istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale
dokümanında
yer
alan
düzenleme
uyarınca
teklif
edilen
cihazların/kitlerin/tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde
demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, dolayısıyla başvuruya konu ihalede
demonstrasyon yapılmasının idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu, idarenin bu konudaki
takdir hakkını hukuka aykırı olarak kullandığına ilişkin dosya içeriğinde iddia edilen hususlar
bakımından herhangi bir somut bilgi ve belgede bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca sağlık tesislerine
hangi marka, model cihaz kurulacağını gösteren şartnameye uygunluk belgesinin beyan
edilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 4’üncü kısmına teklif veren Teknomar Tıbbi
Ürünler Dış Ticaret ve Paz. Ltd. Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablo’sunda söz
konusu beyana yer verilmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca istekliler tarafından
teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında ÜTS’de kayıtlı ve onaylanmış
ürün barkod numaralarının beyan edilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 4’üncü
kısmına teklif veren Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited
Şirketi ile Teknomar Tıbbi Ürünler Dış Ticaret ve Paz. Ltd. Şirketi tarafından sunulan
Yeterlik Bilgileri Tabloları’nda söz konusu beyanlara yer verilmemiş olması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti
dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken
itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam
yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle
fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında ihaleye
teklif veren Fulset Tekstil Özel Sağlık Hizmetleri Sağlık Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi-Green Life Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın,
Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi’nin ve Teknomar
Tıbbi Ürünler Dış Ticaret ve Paz. Ltd. Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 38
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-35
Oybirliği ile karar verildi.