Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
/
2024/1266502-Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetlerin Alımı
Bilgi
İKN
2024/1266502
Başvuru Sahibi
Doğan SRT Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetlerin Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan SRT Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1266502 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtımı,
Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetlerin Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Burdur Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 31.10.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama, Dağıtımı,
Bulaşıkların Yıkanması ve Sonrası Hizmetlerin Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğan SRT
Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
10.12.2024 tarih ve 173042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2024 tarihli dilekçe ile
doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1627 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci, ikinci ve dördüncü kısımlarına
ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece reddedildiği, idarenin bu işleme ilişkin
gerekçelerinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…”
açıklamalarına,
Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı maddesinde
“…Yemeklerde kullanılan tüm malzemeler ekte sunulan “Gıda Malzemelerinin Özellikleri”
adlı dokümandaki şartlar ile Türk Gıda Kodeksine uygun, 1. sınıf tanınmış marka malzemeler
olacaktır. Öğle ve akşam öğün menüleri farklı olacak, akşam yemekleri öğleden sonra
pişirilecektir.
Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet
en az 180 ml’lik pet su verilecektir. Katlarda su servisi aşağıda kuruluş bazında aylık
miktarları gösterilen 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana
sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık ilgili Kuruluşun tercihine göre pet veya kağıt
bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri (Kuruluşlara ait olup,
yükleniciye teslim edilecek su sebilleri hariç), damacanalar ve kağıt/pet bardaklar yüklenici
tarafından temin edilecektir…” düzenlemelerine,
Teknik Şartname eki Gıda Malzemeleri Özellikleri dokümanının ilgili
düzenlemelerinde “KUZU BUT (TANDIRLIK/KEMİKSİZ)
1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve
kokusunda olacaktır.
2. Kuzu But, gövdenin kaburga ile omur ekleminden ayrıldığı bölgeden elde edilmiş
olmalıdır. Kuzu butlar boşluksuz olacaktır.
3. Kuzular bir (1) yaşı geçmeyecektir.
KUZU İNCİK
1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
kokusunda olacaktır.
2. Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.
3. Sipariş adet usulü verilecektir. Birim gramajları aynı olacaktır.” hususlarına yer
verilmiştir.
15.11.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ilk ihale komisyonu kararlarıyla
ihalenin başvuruya konu birinci, ikinci ve dördüncü kısımlarının aşırı düşük teklif
açıklamaları uygun bulunan başvuru sahibi Doğan SRT Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürn. Gıda
Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
Bahse konu ihale komisyonu kararlarına karşı bazı isteklilerce şikâyet başvurusunda
bulunulduğu ve bu başvurular üzerine idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamaları yeterli görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu açıklamaların yeterli bulunmama gerekçelerinin aşağıdaki şekilde olduğu
görülmüştür:
1) “Kültür mantarı”, “Washington portakal” ve “taze nane” girdileri için Ankara
Büyükşehir Belediyesi’nin 25.10.2024 tarihine ait Hal Bülteni fiyatlarının kullanıldığı, ancak
açıklamalar kapsamında anılan tarihe ait bültene yer verilmediği, bunun yanı sıra, internet
üzerinden bahse konu bültene erişim sağlandığında, istekli tarafından kilogram fiyatı
üzerinden açıklanan taze nanenin fiyatına bültende “bağ” cinsinden yer verildiğinin
görüldüğü, ayrıca söz konusu bültende ortalama fiyatların yer almadığı, bu nedenle bu
bültenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında açıklama yapılırken
kullanılamayacağı,
2) “Kemikli kuzu eti” girdisi için İzmir Ticaret Borsası Haziran 2024 Bülteni fiyatının
kullanıldığı, ancak bahse konu bültende “kemikli kuzu eti” ibaresinin bulunmadığı,
3) “63-72 gram large yumurta” girdisi için Manisa Ticaret Borsası Aralık 2023 Bülteni
fiyatının kullanıldığı, ancak Teknik Şartname’den yumurtaların adet olarak alınacağı
anlaşıldığı halde istekli tarafından bültendeki kilogram cinsinden yumurta fiyatı üzerinden
açıklama yapıldığı,
4) İşin süresi boyunca kullanılacak pet bardaklara yönelik açıklama yapılmadığı.
Başvuru sahibi Doğan SRT Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürn. Gıda Mad. Yem. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları idarenin yukarıda aktarılan
değerlendirmeleri çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Ana girdi fiyatları ve açıklama yönteminin gösterildiği tabloda “mantar (gr)
(kültür)”, “portakal (gr) (Washington)” ve “taze nane (gr)” girdileri için açıklama yöntemi
“Ankara Büyükşehir Belediyesi 25.10.2024 Hal Bülteni” şeklinde beyan edilmiştir. İdarece de
tespit edildiği üzere açıklamalar kapsamında söz konusu bültene rastlanılamamıştır. Ankara
Büyükşehir Belediyesi’nin internet sayfası üzerinden bahse konu tarihe ilişkin hal fiyatları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
sorgulandığında, ilgili ürünlerin asgari ve azami fiyatlarına yer verildiği, ortalama fiyatların
ayrıca belirtilmediği görülmektedir. Hal fiyatları kapsamında “nane (70-100 gr)” için asgari
ve azami fiyatlar 3 TL/bağ ve 6 TL/bağ olarak belirtilmiştir. Başvuru sahibince itirazen
şikâyet başvurusunda da belirtildiği üzere, açıklamalar kapsamında 1 kilogram nanenin 15
bağa tekabül ettiği ve nanenin ortalama hal fiyatının 4,5 TL/bağ [(3+6)/2] olduğu kabulüyle
nanenin kilogram fiyatının 67,5 TL (15x4,5) olarak dikkate alındığı görülmektedir.
2) Ana girdi fiyatları ve açıklama yönteminin gösterildiği tabloda “kuzu eti (kemikli)
(gr)” girdisi için açıklama yöntemi “İzmir T.B. Haziran 2024 Bülteni (sf. 21)” şeklinde beyan
edilmiş ve kilogram fiyatı 455,40 TL olarak gösterilmiştir. Anılan bültenin 21’inci sayfasında
“kuzu çatal” ortalama fiyatının 455,40 TL/kg olduğu görülmektedir. Nitekim başvuru
sahibince de itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “kuzu çatal” fiyatının kullanıldığı beyan
edilmiştir. Öte yandan, aynı bültende “kuzu but” ve “kuzu kol” ortalama fiyatlarına da
sırasıyla 510 TL/kg ve 423,07 TL/kg olarak yer verildiği görülmektedir.
3) Ana girdi fiyatları ve açıklama yönteminin gösterildiği tabloda “yumurta (gr) (63-
72 gr large)” girdisi için açıklama yöntemi “Manisa T.B. Aralık 2023 Bülteni (sf. 4)” şeklinde
beyan edilmiş ve kilogram fiyatı 54,545 TL olarak gösterilmiştir. Anılan bültenin 4’üncü
sayfasında “yumurta pastörize” ürününün ortalama fiyatının 54,545 TL/kg olduğu
görülmektedir.
4) Teknik Şartname’nin “A.3 Talep Edilen Su Sebili ve Damacana Sayıları” başlıklı
bölümü çerçevesinde işin birinci, ikinci ve dördüncü kısımlarında yüklenici tarafından
sözleşme süresi boyunca temin edilecek sırasıyla toplam 150.000, 117.700 ve 3.000 adet pet
bardağa ilişkin maliyetler açıklanmamıştır. Nitekim itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, pet
bardak giderlerinin “yardımcı giderler” başlığında değerlendirilmesi gerektiği ve
açıklanmasının zorunlu olmadığı ifade edilmiştir.
İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesine ilişkin gerekçelerden
toptancı hal fiyatları kapsamında taze nanenin bağ cinsinden fiyatına yer verilmiş olması
hususunda, istekli tarafından hal fiyatları listesiyle tutarlı şekilde bir bağ nanenin 70-100
gram aralığında olduğu öngörülerek hesaplama yapıldığı ve bu hesap yapılırken fiyat avantajı
yaratmayacak şekilde 70 gram üzerinden birim dönüşümünün sağlandığı, 1 kilogramda 14,29
(1000/70) adet olarak hesaplanan bağ sayısının da güvenli tarafta kalınarak 15’e yuvarlandığı
ve nanenin kilogram fiyatının bu şekilde hesaplandığı göz önünde bulundurulduğunda, bu
şekilde açıklama yapılabileceği sonucuna varılmış ve bu husus özelinde idarenin
değerlendirmesi yerinde görülmemiştir. Ancak, “kültür mantarı”, “Washington portakal” ve
“taze nane” girdileri için kullanıldığı beyan edilen Ankara Büyükşehir Belediyesi hal
fiyatlarının isteklinin açıklamaları kapsamında sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
toptancı hal fiyatlarına ilişkin 79.2.2.5’inci maddesinde ise açıkça belge ile açıklama
yapılacağının düzenlendiği, bu nedenle salt beyan ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Teknik Şartname eki Gıda Rasyonu dokümanı kapsamında “kuzu eti (kemikli)”
girdisine yer verilmekle beraber Gıda Malzemeleri Özellikleri dokümanında hususi olarak
kemikli kuzu eti girdisinin düzenlenmediği, yukarıda alıntılanan düzenlemelerden görüldüğü
üzere adı geçen dokümanda kemikli kuzu eti ürünü olarak yalnızca “kuzu incik” girdisinin
bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibince fiyatı kullanılan “kuzu çatal”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
ürününün de kuzu karkasın arka iki budunun gövdeden ayrılması yoluyla elde edildiği ve
kemikli bir kuzu eti ürünü olduğu, ayrıca sunulan bültende daha düşük fiyatlı kemikli kuzu eti
ürünü de bulunduğu halde başvuru sahibince bu fiyatın kullanılmadığı hususları göz önüne
alındığında, başvuru sahibi tarafından kemikli kuzu eti fiyatının açıklanamadığı sonucuna
varılamayacağı tespit edilmiştir.
“63-72 gram large yumurta” girdisi için Manisa Ticaret Borsası Aralık 2023
Bülteni’ndeki “yumurta pastörize” ürünü fiyatının kullanıldığı göz önüne alındığında, fiyatı
kullanılan ürünün büyüklüğünün (s, m, l) anlaşılamadığı, yumurta fiyatlarının yumurtaların
büyüklüğüne göre değişiklik gösterdiği, dolayısıyla “large” yumurta fiyatı açıklanması
gerekirken yapılan açıklamanın bu hususta bilgi içermediği, bu nedenle bu şekildeki
açıklamanın yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Sözleşme süresi boyunca temin edilecek su sebili ve damacanaların yanında verilecek
olan pet bardaklara ilişkin maliyetin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi
çerçevesinde yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gerektiği ve bu maliyet için
açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmış olup, bu doğrultuda idarenin bu husustaki
gerekçesi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının yeterli görülmemesi işleminin nihai olarak yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 52
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-47
Oybirliği ile karar verildi.