Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2024/1323302-2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
2024/1323302
Başvuru Sahibi
Loji Pharma Sağlık A.Ş.
İdare
Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
BAŞVURU SAHİBİ:
Loji Pharma Sağlık A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1323302 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet
(Biyokimya) Alımı İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
08.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Yılı Sonuç Karşılığı
Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Loji Pharma Sağlık
A.Ş.nin 13.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2024 tarih ve 174399 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 26.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından
APAC 4004 mikro küvet ürününe ilişkin ÜTS kaydı sunulmadığı ve herhangi bir ÜTS bayilik
kaydının da bulunmadığı, ayrıca ÜTS kapsam dışı olan ekipmanlar için herhangi bir kapsam
dışı beyanı da sunulmadığı, idarece değerlendirmenin sadece kit ve cihaz ÜTS’leri üzerinden
gerçekleştirildiği, ancak tüm ürünlerin (kit-cihaz-sarf-tüp-iğne ucu vb.) ÜTS Barkod
bilgilerinin sunulması gerektiği,
2) İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin Teknik
Şartname’nin “6.4.11.Kullanılacak kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Bu uyumluluk hem
cihaz üreticisi hem kit üreticisi tarafından belgelenmelidir.” maddesini karşılamadığı, ÜTS
kayıtları incelendiğinde cihaz üreticisi ve kit üreticisi firmanın aynı olmadığı, dolayısıyla
cihazların ve kitlerin aynı marka olmasının mümkün olmadığı,
Teklif ettiği sistemin Teknik Şartname’nin “6.4.14.Cihazlarda HIL detektörü
bulunmalı ve hemolizli, lipemik ve ikterik numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu
numunelerden etkilenmemelidir.” maddesini karşılamadığı, söz konusu sistemin HIL
dedektörünün bulunmadığı ve cihaz arayüzünde bulunan görsellerin gerçeği yansıtmadığı,
idarece demonstrasyonun Teknik Şartname’ye uygun gerçekleştirilmediği,
Teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin “6.4.15.Cihazlar yüklenici firmanın
sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol edilebilen bir programa bağlanabilmeli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
istenildiğinde uzaktan müdahale edilebilmelidir.” maddesini karşılamadığı, RAC 2800 model
koagülasyon analizörün üretici firma orijinal kataloğu incelendiğinde cihazın uzaktan
herhangi bağlantı ile kontrol edilemediğinin görüldüğü, idarece şikâyete cevapta belirtilen
Anydesk, Teamviewer programlarının maddede talep edilen amaca uygun olmadığı,
Teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin “6.4.16.Test sonuçlarının referans aralığın
dışına çıkması halinde; bazı testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın, cihaz aynı
testi dilüsyon yaparak tekrarlayabilmelidir.” maddesini karşılamadığı, demonstrasyon
sırasında idarece anılan Şartname maddesinin uygun numuneler ile denenmediği, cihaz ara
yüzleri üzerinden gösterilen görseller ile tespit edilerek şikâyete cevap verildiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve
ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025-2026 YILI SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET
(BİYOKİMYA) ALIMI İHALESİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
7 Kısım: 580.540.131 SUT Puanlık Laboratuvar Hizmet Alımı- 24 Aylık
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve
Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri
gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/ Açıklama
Kısımlar
a) TİTUBB'da veya UTS'DE kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı
tarafından onaylı olduğunu gösterir teklif ettiği kaleme ait
Ulusal Bilgi Bankası İnternet sitesinden veya UTS sitesinden
alınmış onaylanmış ürün numarasını gösteren çıktıyı
belgelendirecektir. b) İstekli İthalatçı veya Üretici ise firmasının
T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz UBB kayıtlı olduğunu, yetkili satıcı ise
bayi olduğunu gösteren belge (Sundukları belge, ana bayi
tanımlayıcı numarasını gösteren internet çıktısı olacaktır.)
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler/cihazların
hizmet alımlarında aday ve isteklilerin ihale tarihi itibariyle
TİTUBB veya ÜTS’ye kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı
tarafından onaylı olma şartı aranacaktır.
TITUBB/UTS
KAYIT
BELGESİ
İhale
Bazında
İhale
Bazında
KAPSAM DIŞI
” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İstekliler istedikleri kısıma teklif verebilecekleri gibi, işin tamamına da teklif verebilirler.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemeler aşağıdaki
gibidir:
…
6. KISIM (6.KISIM)
Sıra No Açıklama
KOAGÜLASYON GRUBU
Birimi
puan
Miktarı
52.592.925
1
…
Teknik Şartname’nin “Koagülasyon Grubu” bölümünde test adları aşağıdaki tabloda
düzenlenmiştir.
SUT KODU
L101050
L102090
L102450
TEST ADI
APTT
SUT Puanı Test Sayısı Toplam Puan
54,48
223,07
60,54
200.000
115.000
15.000
220.000
2.000
10.896.000
25.653.050
908.100
D-dimer (kantitatif)
Fibrinojen
L106430
L105200
L105210
904840
Protrombin zamanı (koagülometre)
Lupus antikoagülan (Tarama)
60,54
13.318.800
121.080
60,54
Lupus antikoagülan (Doğrulama)
invitro ilaç duyarlılığı, her bir ilaç
205,88
642,06
2.000
411.760
1.500
963.090
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
Trombosit fonksiyon testleri paneli
L107350 (ADP, Arachidonic Asit, Collagen,
Ephinephrine)
214,03
1.500
321.045
TOPLAM
557.000 52.592.925,00
Başvuruya konu ihalenin 08.11.2024 tarihinde Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve
Araştırma Hastanesi tarafından elektronik ortamda gerçekleştirilen “2025-2026 Yılı Sonuç
Karşılığı Laboratuvar Hizmet (Biyokimya) Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalenin 7
kısımdan oluştuğu, 03.12.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya
konu “Koagülasyon Grubu” başlıklı 6’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibinin Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin ise başvuru sahibi Loji Pharma Sağlık A.Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen kaleme ait TİTUBB'da veya
ÜTS'de kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir Ulusal Bilgi Bankası
internet sitesinden veya ÜTS sitesinden alınmış, onaylı ve ürün numarasını gösteren çıktının
belgelendirilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ana tedarikçi
olduğuna ilişkin belgeler, menşei taahhütnamesi, cihaz yaş ve üretim taahhütnamesi, Teknik
Şartname’nin 6.4.11’inci maddesinin sağlandığına ilişkin taahhütname, Tokra M.T.I marka
RAC 2800 model cihaz ve testler için ÜTS sisteminden alınmış belgelerin EKAP’a
yüklendiği tespit edilmiştir.
Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaz ve testlere ilişkin ÜTS
sisteminden alınmış belgelerin EKAP’a yüklendiği ve ÜTS sistemi üzerinden yapılan
sorgulamada da anılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve testlerin kayıtlı olarak
bulunduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif edilen kaleme ait UBB/ÜTS
numaralarının beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 7.1’inci
maddesinde kullanılacak testlerin “APTT, D-dimer (kantitatif), Fibrinojen, Protrombin
zamanı (koagülometre), Lupus antikoagülan (Tarama), Lupus antikoagülan (Doğrulama),
Invitro ilaç duyarlılığı, Her bir ilaç Trombosit fonksiyon testleri paneli (ADP, Arachidonic
Asit, Collagen, Ephinephrine)” olarak belirtildiği dikkate alındığında iddiada belirtilen APAC
4004 mikro küvet sarf malzemesine ilişkin UBB/ÜTS numaralarının beyan edilmesi
gerekmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede
ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama
İstekliler teklif ettikleri ürünler için teknik şartname
maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre Türkçe
cevap vereceklerdir. Bu cevaplar Teknik şartnameye
uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmaların
antetli kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından
imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk
belgesinde teklif edilen ürünün marka, menşei ve modeli
belirtilmelidir.
İstekliler teklif edilen ürünlerin ihale dokümanında
belirlenen şartlara uygunluğunu belirlemek amacı ile
ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı broşür, katalog, resim
vs. tanıtım materyallerini sunacaklardır. Teklif edilen
ürün sunulan belge üzerinde işaretlenecektir
Teknik
Şartnameye
Uygunluk
Beyanı
İhale Bazında
İhale Bazında
Katolog,
Resim,
Broşür
…
7.7.2.
İhale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon yapılması talep edilebilir.
Demontrasyon zamanı ve yeri için ihaleden sonra istekli firmalara bilgilendirme yapılacaktır.
Demontrasyon işlemlerinde cihazın teknik şartnameye uygunluğunu değerlendirecek,
demontrasyon esnasında kullanılan tüm malzemeler (kit, sarf malzemesi ve teknik malzeme)
firma tarafından ücretsiz olarak sağlanacaktır.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer
katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71Kurulacak cihaz ve sistemlerle ilgili; marka, model, üretim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
tarihi vb. özellikler belirtilerek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin
sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesi" e- teklifte
beyan edilecek, istenildiği takdirde belge halinde idareye sunulacaktır. İdareye sunulacak
uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili firma görevlisi
tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen
cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa
ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Koagülasyon Grubu” bölümünün 6.4.11’inci maddesinde
“Kullanılacak kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Bu uyumluluk hem cihaz üreticisi hem kit
üreticisi tarafından belgelenmelidir.” düzenlemesi,
6.4.14’üncü maddesinde “Cihazlarda HIL detektörü bulunmalı ve hemolizli, lipemik
ve ikterik numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu numunelerden etkilenmemelidir.”
düzenlemesi,
6.4.15’inci maddesinde “Cihazlar yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan
kontrol edilebilen bir programa bağlanabilmek ve istenildiğinde uzaktan müdahale
edilebilmelidir.” düzenlemesi,
6.4.16’ncı maddesinde “Test sonuçlarının referans aralığın dışına çıkması halinde;
bazı testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın, cihaz aynı testi dilüsyon yaparak
tekrarlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye
uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak teknik bilgilerini
içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali istenildiği, buna ek olarak İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde tekliflerin değerlendirme aşamasında istekliden
demonstrasyon talep edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilere ilişkin cihazlarının teknik
özelliklerini gösteren tanıtım materyali ile demonstrasyon değerlendirmesinin ayrı yeterlik
kriterleri olarak belirlendiğinden isteklilerin öncelikle teknik doküman kriterini sağlayıp
sonrasında gerek görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulabileceği
anlaşılmıştır.
Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda EKAP
üzerinden 6’ncı kısım için teklif edilen Tokra M.T.I marka RAC 2800 model cihaz için teknik
doküman yüklendiği tespit edilmiştir.
Anılan istekliye 25.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile ihalenin
başvuruya konu 6’ncı kısmı için demonstrasyon talep edilmiş olup, demonstrasyon işlemi
sonucunda isteklinin cihazının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın
Teknik Şartname’nin 6.4.11, 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16’ncı maddelerini karşılamadığı yönünde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
olduğu anlaşıldığından, bu hususta akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde
bulunulmuştur.
04.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda; “İhalenin 6'ncı
kısmında (Koagülasyon Grubu) Tokra Medikal, Loji Pharma ve Simre Medikal tarafından
teklif edilen cihazların Teknik Şartnamenin 6.4.11, 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16'nci maddelerini
karşılayıp karşılamadığı hususu:
6.4.11 maddesi: Kullanılacak kitler cihazla tam uyumlu olmalıdır. Bu uyumluluk hem
cihaz üreticisi hem kit üreticisi tarafından belgelenmelidir.
TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Tokra Medikal tarafından sunulan belgeler
incelendiğinde, teklif edilen cihazın, teknik şartnameye cevabın başlığından anlaşıldığı
kadarıyla Tokra-MTI marka RAC 2800 model cihazlar olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, cihazın
orijinal kataloğu yerine çeviri kataloğu sunulmuştur ve bu katalogta Tokra markasından ana
sayfa dışında bahsedilmemiştir, MTI ismi ise katalogda hiç geçmemektedir. Bununla birlikte
kataloğun "3. Kısım- Kurulum Talimatları" kısmında Rayto servis departmanı (internetteki
RAC 2800 modelin markası) ile iletişimden bahsedilmekte ve grafi ve şekillerdeki Çince
ifadeler dikkat çekmektedir. Bunun üzerine ilk sayfada sunulan Tokra firmasına ait web sitesi
incelenmiş ancak burada firma tarafından teklif edildiği ifade edilen MTI marka cihazlar
arasında, çeşitli model cihazlar olmasına rağmen RAC 2800 model cihaza rastlanamamıştır.
İnternet taraması yapıldığında ise Tokra-MTI markası ve RAC 2800 model cihazlarının
birlikteliğine rastlanamamış, bunun yerine sürekli Rayto markası (Tokra'nın cihaz çeviri
belgesinde geçen) görülmüştür.
Ayrıca, teknik şartnameye cevapta, cihaz ve kitlerin aynı marka olduğu ifade
edilmiştir. Cihaz markasının ne olduğu, yukarıda bahsedilen nedenlerle, tam olarak
anlaşılamamıştır. Kit markası için sadece teknik şartnameye cevabın başlığında HART
BIOLOGICAL marka kitlerden bahsedilmekte, ancak belgelerde bu isim dışında koagülasyon
kitlerinin ne marka olduğuna dair bilgi bulunmamaktadır. Bunun üzerine, Tokra web sitesi
incelenmiş ve koagülasyon kitleri olarak sadece Tokra-MTI koagülasyon kitleri olduğu
görülmüştür.
Tüm bunlara rağmen, dosyada sunulan belgelerde idare tarafından cihaz ve kit
markaların aynı (Tokra-MTI) olduğunun belirlendiği belirtilmektedir. O nedenle dosyadaki
belgelerde sunulmayan bir bilgi (Tokra-MTI marka RAC 2800 ilişkisi vb) veya henüz web
sitesine konulmamış bir üretim bilgisi olduğu tahmin edilmektedir.
ÜTS kayıtlarına bakıldığında, itiraza cevap veren idarenin yazdığı şekilde "TOKRA-
MTI markası ve RAC 2800 model birlikteliği" görülmektedir. Bu resmi ÜTS kayıtlarında hata
olamayacağı düşünüldüğünde, "cihaz ve kit markası aynı" şeklinde yorumlanabilir.
6.4.14 maddesi: Cihazlarda HIL dedektörü bulunmalı ve hemolizli, lipemik ve ikterik
numuneler hakkında bilgi verebilmelidir veya bu numunelerden etkilenmemelidir.
TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, cihazda HIL
dedektörünün olduğu ifade edilmiştir. Ancak, belgelerde sunulan katalogda HIL tespitine
yönelik bir ifade görülmemiştir. Yapılan internet taramasında RAC 2800 model cihazın HIL
indeksine rastlanamamıştır. Bununla birlikte, itiraza cevap belgelerinde ilgili idare
tarafından, yapılan demonstrasyon sırasında cihaz üzerinde HIL uyarısının verildiğini tespit
ettiklerini ifade etmişlerdir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin olarak belgelerde yer
alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
6.4.15 maddesi: Cihazlar yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol
edilebilen bir programa bağlanabilmeli ve istenildiğinde uzaktan müdahale edilebilmelidir.
TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, cihazların
yüklenici firmanın sağladığı bir bağlantı ile uzaktan kontrol edilebilen bir programa
bağlanabildiği ve istenildiğinde uzaktan müdahale edilebildiği belirtilmektedir. Bununla
birlikte, Türkçe çeviri olarak sunulan katalogda uzaktan erişime dair herhangi bir bilgi
bulunmamaktadır. İnternet taraması yapıldığında Tokra marka cihazlar bulunamamış olup
Rayto marka RAC 2800 model cihazlarda uzaktan erişime dair bir detaya rastlanamamış,
sadece "bi-direction LIS" sisteminden bahsedildiği görülmüştür. Ancak, itiraza cevap
belgelerinde ilgili idare tarafından yapılan demonstrasyon sırasında cihaza bağlı bilgisayar
ile uzaktan erişimin görüldüğü ifade edilmektedir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin
olarak belgelerde yer alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.
6.4.16 maddesi: Test sonuçlarının referans aralığın dışına çıkması halinde; bazı
testlerde kullanıcının müdahalesine gerek olmaksızın, cihaz aynı testi dilüsyon yaparak
tekrarlayabilmelidir.
TOKRA MEDİKAL (1.avantajlı teklif): Teknik şartnameye cevapta, "6.4.16. Test
sonuçlarının referans aralığının dışına çıkması halinde; bazı testlerde kullanıcının
müdahalesine
gerek
olmaksızın
cihazlarımız
aynı
testi
dilüsyon
yaparak
tekrarlayabilmektedir." şeklinde şartnameye uygunluk belirtilmektedir. Bununla birlikte,
Türkçe çeviri olarak sunulan katalogda referans aralığı dışında çıkan örnekler için dilüsyon
yapma özelliğinden bahsedilmemektedir. İnternet taraması yapıldığında Tokra marka cihazlar
bulunamamış olup Rayto marka RAC 2800 model cihazlarda dilüsyona dair bir detaya
rastlanamamıştır. Ancak, itiraza cevap belgelerinde, ilgili idare tarafından yapılan
demonstrasyon sırasında, her test için kullanıcının herhangi bir müdahalesine gerek
kalmadan aynı numuneyi otomatik olarak dilüsyon yaparak testi tekrar çalıştığının tespit
edildiği ifade edilmektedir. Bununla birlikte, demonstrasyona ilişkin olarak belgelerde yer
alan kanıt fotoğraf (karanlık görüntü) tam olarak anlaşılamamaktadır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme, Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin
6.4.11’inci maddesini karşıladığına yönelik taahhütname sunulduğu, ayrıca ÜTS kayıtları
incelendiğinde, cihaz ve kitlerin Tokra M.T.I marka olduğu görülmüştür.
Diğer taraftan, tarafımıza iletilen teknik görüş doğrultusunda; ihalenin 6’ncı kısmı
üzerinde bırakılan Tokra Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin sunduğu teknik dokümanlardan Teknik
Şartname’nin 6.4.14, 6.4.15 ve 6.4.16’ncı maddelerini karşılandığına yönelik bir bilginin
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen cihazların teknik
bilgilerini içeren broşür, katalog, resim gibi tanıtım materyali ile demonstrasyon
değerlendirmesinin ayrı birer yeterlik kriterleri olarak belirlendiği, isteklilerin öncelikle
katalog gibi tanıtım materyali kriterini karşılaması gerektiği, sonrasında gerek görülmesi
halinde demonstrasyon değerlendirmesi yapılabileceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, Tokra
Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında sunulan cihazın ihale komisyonu
uzman üyesi tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulduğu görülmekle
birlikte, öncelikle katalog kriterini sağlamayan isteklinin cihazına ilişkin yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
demonstrasyon sonucunun dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır. Bu durumda, alınan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 7 kısımdan oluştuğu, ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 345.294.410,18 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete
konu 6’ncı kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (29.199.591,96 TL) dikkate alındığında, ilgili
kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00
TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin,
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin Tokra
Medikal Ür. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/007
: 15
: 12.02.2025
: 2025/UH.I-480
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.