Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Artvin İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1512972-2025-2026 Yılları Artvin İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2024/1512972
Başvuru Sahibi
Erlab Laboratuar Sistemleri Medikal Bilgi Teknolojileri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Artvin İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2025-2026 Yılları Artvin İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 54
: 19.02.2025
: 2025/UH.I-574
BAŞVURU SAHİBİ:
Erlab Laboratuar Sistemleri Medikal Bilgi Teknolojileri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Artvin İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1512972 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Yılları Artvin İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı
Sağlık Tesisleri Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Artvin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2025-2026 Yılları Artvin İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri Puan
Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erlab Laboratuar Sistemleri
Medikal Bilgi Teknolojileri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.01.2025 tarih ve 177177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/279 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün, Teknik Şartname’nin
B.12, C.2, C.11, C.19, C.21, C.22, C.23, C.30, C.2.1 maddelerinde belirtilen koşulları
karşılamadığı,
2) Aynı istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1, 79.2.2.1 ve 79.2.2.7 maddelerine aykırılık içerdiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında
belirtilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin ikinci fıkrasında ihale konusu iş “Artvin İl Sağlık Müdürlüğü 6
Kısım Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olarak tanımlanmış olup, ihalenin
başvuruya konu üçüncü kısmının “Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tam Otomatik ve Yarı
Otomatik (Strip Okuyucu) İdrar Cihazları Test Alımı” olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 54
: 19.02.2025
: 2025/UH.I-574
Aynı Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinin “Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 maddesinde
“7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin
7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya
yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin B.21 maddesinde “Satıcı firma ihale dosyasına cihazın istenilen
özelliklerini özetleyen orijinal kataloğunu koymalıdır ve ihale uhdesinde kalması durumunda
cihazların Türkçe yazılmış kullanım kılavuzunu muayene sırasında laboratuvar sorumlusuna
teslim etmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aynı Şartname’nin başvuruya konu maddelerinde, kullanılacak cihaz ve kitlere ilişkin
muhtelif özelliklere yer verildiği görülmüştür.
Özetle, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine göre aynı Şartname’nin yedinci
maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik
kriteri olarak dikkate alınamayacağı, Şartname’nin yukarıda yazılı 7.5.4. maddesinde Teknik
Şartname’nin herhangi bir düzenlemesine atıf yapılmadığı, bu nedenle Teknik Şartname’de
istenilen şartların sağlandığına ilişkin denetimin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare
tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği ve ürünlerin uygun bulunmaması halinde uygulanacak
yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1 maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” yönünde açıklama yapılarak, idarelere ihale konusu
işin yürütülmesinde teklif fiyatına dahil edilmesi gereken giderlerden işin esasını oluşturan
kalemleri sorgulaması gerektiği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.
Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif
olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 54
: 19.02.2025
: 2025/UH.I-574
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri kapsamında, aşırı düşük tekliflere ilişkin
açıklama talebinde, idarelerce teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin
belirlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibine ait teklifin sınır değerin altında
kaldığı, idarece, bahse konu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında
teklifte önemli olduğu değerlendirilen bileşenlere yer verilmeksizin İdari Şartname’nin
yukarıda yazılı 33’üncü maddesine atıfla açıklama talebinde bulunulduğu, diğer bir deyişle
sorgulamada işin esasını oluşturan önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüş olup,
istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına
uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen
maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sınır değer
tutarı altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak ihalenin başvuruya konu üçüncü kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla
ödendiği tespit edilen 78.878,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/008
: 54
: 19.02.2025
: 2025/UH.I-574
gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, üçüncü kısımda sınır değer
altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yukarıda
yapılan tespitler doğrultusunda idarece yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.