Ana Sayfa
/
Kararlar
/
TCDD 2. Bölge Müdürlüğü
/
2024/1224036-TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1224036
Başvuru Sahibi
Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.
İdare
TCDD 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 14
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-606
BAŞVURU SAHİBİ:
Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
TCDD 2. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1224036 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi
Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin
30.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.02.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 13.02.2025 tarih ve 178215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesinin benzer işe uygun olmadığı, “personel taşıma hizmet alımı veya araç kiralama
hizmet alımı”nın benzer iş olarak belirlendiği, ancak anılan isteklinin iş deneyim belgesinin
her türlü araç kiralamaya ilişkin olduğu, söz konusu belge içeriği incelendiğinde kamyon,
kamyonet vb. iş makinalarının ve şoförlük hizmetinin olduğunun görüleceği, söz konusu işler
ayrıştırıldığında benzer iş tutarının ihalede istenilen oranı karşılayıp karşılamadığının
araştırılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu
bilanço bilgileri tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir değil de serbest muhasebeci
tarafından onaylandığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 14
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-606
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle
karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına
karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57
nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 14
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-606
hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle
Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından
karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da
ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından, 17.10.2024 tarihinde
birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “Hasanbey Lojistik
Merkezi Personel Taşıma Hizmet Alımı” olduğu, 12 adet ihale dokümanının indirildiği ihaleye
7 isteklinin teklif verdiği, Akarsutur Tur. Katı Atık Yön. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin
ve Caner Global Turizm A.Ş.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve bu isteklilerin aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Akarsutur Tur. Katı Atık Yön. ve Sağ. Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, Caner Global Turizm A.Ş.nin sunduğu açıklamanın
uygun kabul edilerek 14.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli
üzerinde bırakıldığı, Nht Seyahat Turizm Taşım. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Bunun üzerine Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu ve ihale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan
02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ihale üzerinde
bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması” yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği
anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzeltici işlem tesis edilerek 15.01.2025 tarihli ihale komisyonu
kararının alındığı, Caner Global Turizm A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin Nht Seyahat Turizm Taşım. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibi Gü-Çan Tur. Taş. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Nht Sey. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği
iddialarından birinin “Caner Global Turizm A.Ş.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun
olmadığı” şeklinde olduğu, söz konusu iddianın, 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-51 sayılı
Kurul kararı kapsamında incelendiği, eşit muamele kapsamında yapılan incelemede de teklif
veren diğer isteklilerin iş deneyim belgelerinin konularının benzer işe uygun olduğu
görüldüğünden, diğer isteklilere yönelik herhangi bir aykırılık bulunmadığı hususunda “B)
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan
inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.” değerlendirmesine yer
verilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 02.01.2025 tarihli ve
2025/UH.I-51 sayılı Kurul kararı kapsamında eşit muamele yönünden incelendiği, dolayısıyla
bu iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiası
yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 14
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-606
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: TCDD 2. Bölge Müdürlüğü Hasanbey Lojistik Merkezi Personel Taşıma
Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı: 01/01/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası Personel Taşıma Hizmet Alımı…”
düzenlemesi,
Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede yeterlik kriteri olarak ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgelerin istenilmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında
haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında,
yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı
bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un
öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması" koşulunun
gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j)
fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 14
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-606
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.