Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2024/1266697-2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon Kiralanması
Bilgi
İKN
2024/1266697
Başvuru Sahibi
Beryaş Tur. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
BAŞVURU SAHİBİ:
Beryaş Tur. Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1266697 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma
Kapasiteli Damperli Kamyon Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Alanya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2024 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli
Damperli Kamyon Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Beryaş Turizm Temizlik İnş. Nak.
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2025 tarih ve 177178 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/280 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile söz konusu ihalenin 1
ve 2’nci kısımlarında Konak Kur. Per. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının ve tevsik edici belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a. Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde kiralanacak araçlarda “2012 veya üst
model, en az 3 ton taşıma kapasiteli, damperli kamyon” kriterlerinin aranmasına rağmen,
anılan istekli tarafından teknik kriterleri sağlamayan araçlar yönünden yapılan amortisman
maliyeti açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından araçların bu
özellikleri sağladığına ilişkin fiyat teklifinde herhangi bir şarta ve belgeye yer verilmediği;
amortisman maliyetinin SMMM tarafından düzenlenmiş bulunan amortisman payı tespit
tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanmadığı ve amortisman tutanağının YMM ya da
SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca isteklilerin kendi malı olarak
maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile
açıklayabileceği, amortisman maliyeti üzerinden yapılan açıklamanın isteklinin ihale tarihi
itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak savunmaya konu edebileceği, ancak ihale tarihi
itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat
teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün
bulunmadığı,
b. Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının araç kiralama
maliyeti yönünden mevzuata aykırı olduğu, zira Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
maddesinde belirtilen beyanın yazılmadan üçüncü kişiden fiyat teklifinin alındığı, ayrıca fiyat
teklifinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi
gerekirken serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, araçlara ilişkin kiralama
fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam
sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, anılan istekli tarafından her bir kısım yönünden toplam
3.285 günün (365 günx9 araç) altındaki değerler üzerinden açıklama yapıldığı, anılan istekli
tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat
tekliflerinin, işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, fiyat
tekliflerinin, tespit tutanağının ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunu
oluşturması gereken hususun kiralanacak aracın günlük bedeli olması gerektiği, ayrıca
kiralama fiyat teklifinde birim “gün” olmasına rağmen teklif eki tespit tutanağı içerisinde yer
alan 3 no’lu aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmının “gün” yerine
“saat”/“adet” olarak belirtildiği,
- Anılan istekli tarafından fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının
sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,
anılan istekli tarafından tespit tutanağının sunulmadığının kabul edilmesi gerektiği; satış tutarı
tespit tutanağının son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosundaki tutar ve miktar
toplamlarının, tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı
600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak
yansıtıldığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı, yine anılan
istekli tarafından satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda
belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin (kamyon kiralama 3 tonluk) fiyat
teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen hizmet ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş
kaleminin içeriğinde yer alan hizmetin aynı olmadığı; aracın cinsini, taşıma tonajını ve koltuk
kapasitelerini göstermeyen faturalar üzerinden doldurulmuş fatura bilgileri tablosunun
maliyeti tevsik etme niteliğinin bulunmadığı; ayrıca tespit tutanağına dayanak alınan faturanın
fiyat teklifine konu malı açıkça belirtmesi ve “adı - nevi, fiyatı, miktarı” gibi verileri içermesi
gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit tutanağına konu
edilmesi ve hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı yapılmasının mümkün
bulunmadığı,
- İhale ilan tarihinin 27.09.2024 olduğu, tespit tutanağına dayanak teşkil eden
faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi uyarınca Nisan-Eylül 2024
tarihleri aralığında bulunması gerekirken, tespit tutanağında Ocak-Şubat-Mart 2024 ve Ekim-
Kasım 2024 aylarına ait faturaların kullanıldığı; ayrıca söz konusu faturaların kayıtlı olduğu
2024 yılına ait defter bilgilerine, tespit tutanağının 3’üncü kısmında yer verilmediği, başka bir
ifadeyle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında 2024 yılı faturalarına dayandığı,
ancak 2024 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerini sunmadığı, 2022 yılına ait
tasdik tarihlerinin 2024 yılı defterlerine ait olmasının mümkün bulunmadığı, tespit
tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı,
tarih ve sayısına yer verilmediği, vergi sisteminde envanter defterlerinin “e-defter” olarak
tutulamadığı, ancak anılan istekli tarafından bu defterlerin “e-defter” olduğunun beyan
edildiği, ayrıca fiyat teklifine konu edilen iş kalemine ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi
ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya
esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 no’lu kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç
Aylık Süre” kapsamında bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
- Ayrıca anılan istekli tarafından tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret
sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin eklenmediği,
yine sunulan imza beyannamesinin ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak gösterilen
kişiye ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak kimin seçildiği bilgisinin yer
almadığı, mali müşavirin faaliyet belgesi sunulması gerekirken oda kayıt belgesi
sunulmasının hukuka aykırı olduğu, ayrıca sunulan belgelerin geçerlilik tarihlerinin dolduğu,
fiyat teklifinde ve tespit tutanağındaki TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan sicil numarası
ile tespit tutanağının meslek mensubuna ait bilgiler kısmında yer verilen sicil numarasının
aynı olmadığı; fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi
bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca müşterek imza ile
şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının
reddedilmesi gerektiği, firmanın yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil
tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde
teklif sunmaya yetkili bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine
de yer verilmemiş olduğu,
- Kiralama fiyat teklifinde sürücü, akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik
gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat
teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet
kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan bu fiyat tekliflerinin
alınması gerektiği; ayrıca, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının son kısmında yer alan “fatura
bilgileri tablosu”ndaki tutar ve miktar toplamlarının, tutanağa konu edilen mal/mamullerin
ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim
maliyeti azaltacak şekilde aktarıldığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplandığı
ve düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği, fiyat teklifi üzerine yazılan mali
müşavir beyanının mevzuata aykırı olduğu,
c. Teknik Şartname’de yer alan “…Çalıştıracağı şoförün yıllık iznini düzenli olarak
kullandırmaktan sorumludur.” düzenlemesine rağmen anılan istekli tarafından işçilerin yıllık
izinlerine ilişkin hiçbir hesaplama gerçekleştirilmeden işçilik maliyeti açıklamalarının
yapıldığı; yine anılan isteklinin işçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan
20.002,50 TL’yi esas alarak yaptığı aşırı düşük teklif açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,
zira aylık işçilik ücretinin 24.553,08 TL üzerinden hesaplanması gerektiği, bu çerçevede
ihaledeki her bir kısım yönünden sürücü maliyetinin 2.651.732,64 TL’nin (12 ay*9
işçi*24.553,08) altında yapılan açıklamaların uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu
ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya
bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan
önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
...
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan
açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı
damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1
numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi
oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...”
açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon
Kiralanması
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 3 Ton Taşıma Kapasiteli Kamyon (18 Adet) 12 Ay 2025 Yılında
Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon Kiralanması…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
25.3.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir...”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Anılan Şartname’nin ekinde iş kalemleri şu şekilde belirtilmiştir.
1. KISIM (1.Kısım: 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon)
Sıra No
Açıklama
Birimi Miktarı
1 No’lu Kamyon (En az 3 ton Taşıma Kapasiteli) 2012 veya üstü model.
(Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım,
Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır (ŞOFÖRLÜ). İNŞAAT VE
ALT Y)
1
…
9
ay
…
ay
12
…
12
…
9 No’lu Kamyon (En az 3 ton Taşıma Kapasiteli) 2012 veya üstü model.
(Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım,
Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır (ŞOFÖRLÜ). İNŞAAT VE
ALT Y)
2. KISIM (2.Kısım: 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon)
Açıklama
Sıra No
Birimi Miktarı
10 No’lu Kamyon (En az 3 ton Taşıma Kapasiteli) 2012 veya üstü model.
(Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım,
Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır (ŞOFÖRLÜ). İNŞAAT VE
ALT Y)
1
…
9
ay
…
ay
12
…
12
…
18 No’lu Kamyon (En az 3 ton Taşıma Kapasiteli) 2012 veya üstü model.
(Araçlarda akaryakıt Belediye tarafından, Şoför Her türlü Bakım Onarım,
Tamirat Vergi ve Harçlar Araç Sahibine ait Olacaktır (ŞOFÖRLÜ). İNŞAAT VE
ALT Y)
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.Alanya
Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü, Merkez ve Şantiye hizmetlerinde 2024 yılında
kullanılmak üzere; (18) adet 2012 veya üst model en az 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli
Kamyon şoförlü olarak Kiralanacaktır. …” düzenlemesi,
“Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “1.Araçlar 01.01.2025-31.12.2025 tarihler
arası 12 (oniki) Ay olarak kiralanacaktır. …
14- Bütün araçlar (araç ve şoför dahil) olarak kiralanacaktır.
15- Bütün araçların akaryakıtı idareye aittir. Hizmet alımına konu taşıtlar
akaryakıtlarını Belediyemizce gösterilen akaryakıt istasyonundan, akaryakıt dolum fişi veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
taşıt tanıma sistemi ile alacaklardır. …” düzenlemesi,
“Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “… 14-Yüklenici, şoförün
Sosyal Güvenlik Kurumlarına kayıtlarını yaptırmaktan ve ödemeleri en az asgari ücret
üzerinden yapmaktan sorumludur. Çalıştıracağı şoförün yıllık iznini düzenli olarak
kullandırmaktan sorumludur. Yüklenici İş bitiminde Sosyal Güvenlik Kurumundan İlişik
Kesme Belgesi getirecektir…
16- Yüklenici, araçlarda çalıştıracağı personellere her ne şartta olursa olsun Asgari
Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen asgari ücretten düşük ücret ödeyemez.” düzenlemesi
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Alanya Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen
“2025 Yılında Kullanılmak Üzere 3 Ton Taşıma Kapasiteli Damperli Kamyon Kiralanması”
işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 31.10.2024 tarihinde açık ihale
usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 20.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında teklifi sınır değerin altında olan ve idare tarafından aşırı
düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Konak Kur. Pers. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, yine ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında sınır değerin üzerinde teklif sunan başvuru
sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Başvuru sahibinin 12.12.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 02.01.2025 tarihli ve
2025/UH.I-77 sayılı kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen
işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,
ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli teklif bileşenleri
belirlenerek yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği, söz konusu karar üzerine idare
tarafından 10.01.2025 tarihinde Konak Kur. Pers. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen yazıda
“… operatör/şoför ile araç kiralık ise kiralama gideri esas alınarak, araç kendi malınız ise
amortisman giderleri üzerinden teklif bileşenleri …” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
16.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında Konak
Kur. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, yine ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında başvuru sahibi isteklinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan
düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif
açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda,
isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir
yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği,
bahse konu ihalenin her bir kısmı için 9 adet 2012 veya üst model, en az 3 ton taşıma
kapasiteli damperli kamyon (şoför dahil) kiralanacağı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
- İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Konak Kur. Pers. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, iş makinelerine ilişkin
olarak 9 adet “damperli kamyon” için kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte olup, anılan istekli
tarafından “35 ABE 103, 35 ABN 640, 35 DV 316, 25 ACT 010, 34 PK 9765, 35 BLN 516, 35
ABM 779, 35 RN 610, 35 KVZ 04” plakalı araçlara ilişkin ruhsatların sunulduğu, yine söz
konusu araçların şirkete ait olduğuna ilişkin SMMM kaşeli araç envanteri ile araçları satın
aldığını gösterir faturaların sunulduğu, bahse konu araçların ihalede istenen “2012 veya üst
model ve en az 3 ton taşıma kapasiteli olma” özelliklerini taşıdığı, dolayısıyla anılan istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin söz konusu kısma yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Konak Kur. Pers. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu araçlara ilişkin
maliyetin üçüncü kişiden fiyat teklifi alınması suretiyle tevsik edildiği, bir başka deyişle araç
maliyetlerinin açıklanmasında amortisman giderlerine dayalı bir açıklama sunulmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu kısma yönelik “anılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman maliyeti yönünden mevzuata aykırı olduğu”
şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
- İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, araç maliyetlerinin açıklanmasında amortisman giderlerine
dayalı bir açıklama sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu kısma yönelik
“anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının araç kiralama maliyeti ile
kiralama fiyat tekliflerinin tespit tutanakları yönünden mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, iş makinelerine ilişkin olarak 9 adet “damperli kamyon” için
kiralama yoluyla açıklamada bulunulduğu ve üçüncü kişiden alınan 28.10.2024 tarihli fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin
anlaşıldığı, fiyat teklifinde birimin adet olarak belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde araç marka ve
modelleri ile öngörülen birim fiyatların, teklif veren firmanın imzasının yer aldığı, tekliflerin
SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, ayrıca meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 28.10.2024 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı,
araçlarla ilgili olarak alınan fiyat teklifinde yer verilen bilgiler ile Teknik Şartname’deki araç
bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, yine fiyat teklifinde ihale konusu işin süresine uygun
olarak 12 aylık kiralama bedelinin öngörüldüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
Alınan fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının
fiyat teklifi ile örtüştüğü, ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ile fatura bilgileri tablosu
arasında uyumsuzluk bulunmadığı, bu kapsamda ağırlıklı ortalama birim satış tutarları
tablosunda “en az 3 ton taşıma kapasiteli 2012 model üstü damperli kamyona ilişkin”
ibaresinin yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda “faturaya konu malın veya işin nevi” kısmının
“damperli kamyon kiralama” olarak yer verildiği ve Ağustos-Eylül 2024 aylarına ait
faturaların belirtildiği, 2024 yılına ilişkin yevmiye ve işletme defterinin e-defter olarak
tutulduğu, envanter defterinin ise tasdik makamının “Karşıyaka 5. Noter”, tasdik tarihinin
“26.12.2023”, tasdik no’sunun “41738” olarak belirtildiği, ayrıca Ek-O.6 tutanağında teklif
veren firmanın imzasının bulunduğu, SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı,
Satış tutarı tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesi ile imza
sirkülerinin yer aldığı, bu çerçevede fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan
şirketi temsil yetkisi bulunan şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca satış tutarı tespit
tutanağı ekinde mali müşavirin imza beyannamesi ile faaliyet belgesinin yer aldığı, mali
müşavirin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, fiyat teklifinde ve tespit
tutanağındaki TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan sicil numarası ile tespit tutanağının
meslek mensubuna ait bilgiler kısmında yer verilen sicil numarasının aynı olduğu; bununla
birlikte, satış tutarı tespit tutanağının bahse konu ihale ilan tarihinin (27.09.2024) içinde
bulunduğu aydan önceki üç ay (Haziran-Temmuz-Ağustos 2024) veya bundan önceki üç ay
(Mart-Nisan-Mayıs 2024) içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi gerektiği, ancak
yukarıda belirtildiği üzere anılan istekli tarafından Eylül 2024’e ait fatura bilgisinin
belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu kısma yönelik iddiasının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden araçlarda kullanılacak
akaryakıt giderinin idare tarafından karşılanacağı, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili
mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyatına
dahil olacağı ve her türlü bakım onarım, tamirat giderlerinin araç sahibine ait olacağı
anlaşılmıştır. Anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında
“…operatör/şoför ile araç kiralık ise kiralama gideri esas alınarak, araç kendi malınız ise
amortisman giderleri üzerinden teklif bileşenleri” ifadelerine yer verilerek anılan istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu kapsamda “sürücü” giderlerinin EKAP işçilik
modülü üzerinden açıklandığı, “akaryakıt” giderinin idare tarafından karşılanacağı için anılan
istekliler tarafından açıklama yapılması gerekmediği, idarece “bakım onarım, sigorta, MTV
ve lastik” gibi giderlerin ise açıklama yapılması gereken önemli bileşenler olarak
belirlenmediği, istekliler tarafından yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının idarenin
belirlediği önemli teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerektiği, dolayısıyla anılan istekli
tarafından söz konusu gider kalemlerine ilişkin bir açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,
ayrıca anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
- Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, araçların 01.01.2025-
31.12.2025 tarihleri arası 12 (oniki) ay olarak kiralanacağı, bütün araçların (araç ve şoför
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
dahil) olarak kiralanacağı, bu kapsamda yüklenici tarafından ihalenin her bir kısmı için 12 ay
boyunca 9 şoförün çalıştırılacağı, yüklenicinin şoförün Sosyal Güvenlik Kurumlarına
kayıtlarını yaptırmaktan ve ödemeleri en az asgari ücret üzerinden yapmaktan sorumlu
olduğu, yine çalıştıracağı şoförün yıllık iznini düzenli olarak kullandırmaktan sorumlu
olduğu,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel
giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının
zorunlu olduğu açıklamalarına yer verilmiştir. Bu doğrultuda, başvuru konusu ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu dikkate alındığında,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
- İhalenin 1 ve 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları
incelendiğinde; personel maliyetinin hesabı için EKAP işçilik hesaplama modülü evraklarının
sunulduğu, bu çerçevede bahse konu her bir kısım için asgari ücretin %20 fazlası esas
alınarak 3.182.078,52 TL (29.463,69 TL x 9 şoför x 12 ay) personel maliyeti öngörüldüğü
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Konak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/009
: 35
: 26.02.2025
: 2025/UH.I-622
Kur. Pers. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.