Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2024/1838914-Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/1838914
Başvuru Sahibi
Departur Oto. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Turland Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
BAŞVURU SAHİBİ:
Departur Oto. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Turland Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1838914 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 30.01.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Departur Otomotiv Temizlik Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. - Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının 13.02.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.02.2025 tarih ve 178472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/412 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede sunmuş oldukları iş
deneyim belgesinin, ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle,
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yerinde olmadığı, zira; sunmuş oldukları
iş deneyim belgesine konu işin, başvuruya konu personel taşıma ve taşıt kiralama hizmet
alımı işi ile örtüştüğü; iş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde,
belgeye konu işin personel servis hizmeti olduğunun açıkça anlaşılacağı, dolayısıyla iş
deneyim belgesinin işin adı kısmında yer alan “araç kiralama” ifadesi nedeniyle, idarece
anılan belgenin kabul edilmemesine ilişkin tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırılık teşkil
ettiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve/veya Özel Sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen
personel/yolcu taşıma, servis hizmet alım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
Aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, ihaleye
katılacak olan isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları/beyan etmeleri gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalenin “Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi”
ihalesi olduğu, kamu ve/veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen personel/yolcu taşıma, servis hizmet alım işlerinin de idarece benzer iş olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 10.02.2025 tarihli kararından, başvuru sahibi Departur Oto. Tem.
Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Turland Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı
Departur Oto. Tem. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan
edilen EKAP’ta kayıtlı “470-H-İST-15-1” sayılı iş deneyim belgesinin ihale konusu işe
ve/veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İş deneyim belgeleri, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işe yönelik konularda
tecrübesini, yapabilirliğini, yeterliğini ve iş bitirme yeteneklerini tevsik eden belgelerdir.
Diğer bir anlatımla, iş deneyim belgeleri ihaleye katlan isteklilerin işi yapabilme gücü ile
ihale konusu iş veya benzer iş konusunda tecrübe sahibi olup olmadıklarını tevsik eden
belgelerdir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından
Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin beyan edildiği ve
yüklendiği,
-Pilot ortak tarafından beyan edilip yüklenilen iş deneyim belgesinin, Posta ve Telgraf
Teşkilatı A.Ş İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü Satınalma Müdürlüğü tarafından
“Departur Otomotiv Temizlik Turizm Nakliyat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi” adına
düzenlenen “470-H-İST-15-1” sayılı “Yüklenici İş Bitirme Belgesi” olduğu ve belgeye konu
işin tanımının “Dağıtıcı Personelin Dağıtım Alanlarına Götürülüp Getirilmesine Dair 33 Ay
Süreli Olarak Şoförlü ve Yakıt Dahil 62 Adet Araç Kiralama” şeklinde olduğu,
-Özel ortak tarafından beyan edilip yüklenilen iş deneyim belgesinin, Türkiye
Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Tedarik ve Lojistik Daire Başkanlığı tarafından
“Turland Turizm İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlenen
“2018/111274-2759283-1-1” sayılı “Yüklenici İş Bitirme Belgesi” olduğu ve belgeye konu işin
tanımının “Personel Taşıma İşi” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan “470-H-İST-15-1” sayılı
“Yüklenici İş Bitirme Belgesi”nin, başvuruya konu ihalede benzer iş kapsamında olup
olmadığının tespit edilmesi amacıyla, belgeyi düzenleyen T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.
İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü Satınalma Müdürlüğünden 24.02.2025 tarihli ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
E-13983960-101.01.03-67207 sayılı Kurum yazısı ile işe ait ihale dokümanı talep edilmiş
olup, söz konusu belgeler anılan idarenin 25.02.2025 tarihli ve E-81004411-100-2468621
sayılı yazısı ekinde gönderilmiştir.
İş deneyim belgesine konu işe ait anılan idare tarafından gönderilen belgeler
incelendiğinde;
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde;
“a) Adı/tanımı: Dağıtıcı personelin dağıtım alanlarına götürülüp getirilmesine dair 33
ay süreli olarak şoförlü ve yakıt dahil 62 adet araç kiralanması işi.
b) Niteliği, türü ve miktarı: 33 ay süreli 62 araç ile dağıtıcı personellerin dağıtım
alanlarına götürülüp getirilmesi işi.
c) Hizmetin yapılacağı yer: Teknik şartname eki güzergah listesinde belirtilmiştir.”
düzenlemesinin,
Teknik Şartname’nin 2.2’nci maddesinde “Edinilecek taşıtlarla hizmet yerlerine ait
dağıtıcıların dağıtıma çıkarken cihet başlarına kadar götürülmesi, dağıtımı müteakip
Merkezlerine geri getirilmesi hizmetleri yürütülecektir. Araçların güzergâhları, aylık çalışma
gün sayıları ve işyerleri EK:1 çizelgede belirtilmiş olup, çalışma saatleri Merkez
Müdürlüğünce belirlenecektir.”,
3.1’inci maddesinde “Edinilen taşıt, mesai saatleri içerisinde bir gidiş ve bir dönüş
olmak üzere İdarenin belirleyeceği çalışma saatlerine uygun olarak çalışacaktır.”,
7.2’nci maddesinde “İdare servis hizmetleriyle ilgili her türlü denetimi yapmakta
serbesttir.”,
7.4’üncü maddesinde “Sabah servisin gelmemesi ya da geç gelmesi durumunda
idarenin belirleyeceği zamanda dağıtım cihetinde olunmasını teminen personelin taksi ile
dağıtım bölgesine gelmesi durumunda personele taksi ücreti ödenerek yüklenicinin hak
edişinden kesilir.” düzenlemelerinin,
Sözleşme’nin “İş Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1 Avrupa Yakası PTT
Başmüdürlüğüne bağlı Posta Dağıtım Müdürlüklerinde görevli kurum personeli dağıtıcıların
62 araç ile dağıtım alanlarına götürülüp getirilmesi hizmetidir…” düzenlemesinin yer aldığı
anlaşılmıştır.
İş deneyim belgesine konu işin tanımında “şoförlü ve yakıt dahil araç kiralanması işi”
ifadesi yer almakla birlikte, anılan işe ait İdari Şartname’de işin niteliği, türü ve miktarına
ilişkin yapılan belirleme ile aynı ihaleye ait Teknik Şartname ve yüklenici ile imzalanan
Sözleşme maddeleri incelendiğinde; söz konusu işin, idarece belirlenen güzergahlar
doğrultusunda dağıtıcı personelin dağıtım alanlarına gidiş gelişlerinin sağlanmasına yönelik
olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, belgeye konu işin, şoförü ve yakıtı ile birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
gerçekleştirilen bir taşımacılık/servis işi olduğunun kabulü gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede, benzer işin “kamu ve/veya özel sektörde gerçekleştirilen
personel/yolcu taşıma, servis hizmet alım işi” olduğu, başvuru sahibinin pilot ortağı
tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas olan işe ait ihale
dokümanının incelenmesinden, anılan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen işin de
personel servis hizmet alım işi olduğu tespit edildiğinden, belgeye konu işin başvuruya konu
ihaleye ait benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmektedir.
Bununla birlikte, başvuruya konu ihalede, idare tarafından ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif belirlemesi yapılmadığı, ihale dokümanında ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin
düzenlendiği, yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ise ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi isteklinin değişmediği görülmüştür. Bu itibarla, belirtilen hususa yönelik
düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez." hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede, anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde
152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/010
: 35
: 05.03.2025
: 2025/UH.I-667
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca başvuruya konu ihalede, benzer iş tanımının “kamu ve/veya
özel sektörde gerçekleştirilen personel/yolcu taşıma, servis hizmet alım işi” olduğu, başvuru
sahibinin pilot ortağı tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas olan
işe ait ihale dokümanın incelenmesinden, anılan belgeye konu iş kapsamında gerçekleştirilen
işin de personel servis hizmet alım işi olduğu, belgeye konu işin başvuruya konu ihaleye ait
benzer iş tanımına uygun olduğu, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
bununla birlikte, başvuruya konu ihalede, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif belirlemesi yapılmadığı, ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat
ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, yapılan fiyat
dışı unsur puanlaması sonucunda ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
değişmediği görüldüğünden
karar verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, teklifi geçerli olarak
değerlendirilen iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirmeye alınmasının hukuki durumda değişiklik yaratabileceği ve
sonucunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmesi sonucunu
doğurabileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamaması halinde ihale
mevzuatı gereği idarenin uygun bulması halinde başvuru sahibi ile sözleşme
imzalanabileceği, bu nedenle başvuruya konu ihalede, idare tarafından ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif belirlemesi yapılmadığından ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinden, yapılan fiyat dışı
unsur puanlaması sonucunda ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
değişmediği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin
olarak yukarıda yapılan değerlendirme ve tespitler doğrultusunda başvuru sahibi Departur
Otomotiv Temizlik Turizm Nakliyat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Turland Turizm
İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
“düzeltici işlem belirlenmesine”
gerçekleştirilmesi yönünde
düşüncemizle Kurul çoğunluğunun
kararına katılmıyoruz.
karar verilmesi gerektiği
“itirazen şikayet başvurusunun reddine”
niteliğindeki