Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/217088-Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Tedarik Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/217088
Başvuru Sahibi
Ventura Yazılım A.Ş.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Tedarik Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
BAŞVURU SAHİBİ:
Ventura Yazılım A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/217088 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Tedarik
Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Tedarik Talep Takip Yönetim
Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ventura Yazılım A.Ş.nin 28.11.2024 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 12.12.2024 tarih ve 173196 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2024 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1640 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, idare
tarafından demonstrasyon yapılması talebine istinaden 22-23-24 Ekim 2024 ve 5-6-7 Kasım
2024 tarihlerinde demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı, 18.11.2024 tarihinde tebliğ edilen
ihale komisyonu kararıyla demonstrasyon işleminin uygun bulunmadığı için teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığı için ihalenin iptal edildiğinin
bildirildiği,
Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesinde demonstrasyon tutanağında isteklinin
imzasının bulunması gerektiğinin ve isteklinin imzadan imtina etmesi halinde bu durumun
tutanağa bağlanması gerektiğinin düzenlendiği, ancak idare tarafından düzenlenen
demonstrasyon tutanağın Teknik Şartname’nin söz konusu maddesine aykırı olacak şekilde
kendi imzalarına yer verilmeden düzenlendiği,
28.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuyla, demonstrasyon aşamasında
tespit edilen eksikliklerle ilgili bir tutanak tutulmadığının ifade edildiği, idare tarafından
şikayet başvurularına verilen cevap yazısında “Teknik şartnamenin 4.11. maddesinde Demo
sonucunu gösterir tutanağın istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanacağı, imza etmekten
imtina etmesi durumunu tutanakta açıkça belirtileceği düzenlemesi bulunmaktadır. Ancak
Kamu ihale mevzuatında Demonstrasyon tutanağının istekli tarafından imzalanması yönünde
herhangi bir hüküm/düzenleme bulunmadığı da göz önüne alındığında Demonstrasyon
sonucunu gösterir tutanağın istekli tarafından imzalanmaması Demonstrasyon sonucunu
değiştiremeyeceği açıktır…” denilerek şikayet başvurularının reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
Böylelikle idare tarafından; demonstrasyon işleminin Teknik Şartname’nin 4.11’inci
maddesine aykırı yapıldığının, istekli yetkililerinin de hazır bulunduğu bir ortamda herhangi
bir tutanak tutulmadığının ve isteklinin tutanağı imzalamaktan imtina etmediğinin kabul
edildiği, ancak idare tarafından hazırlanan Teknik Şartname’ye idarenin uygun hareket etmesi
gerekmesine rağmen, idare tarafından bu yükümlülüğe uyulmadığı, ihale komisyonu
tarafından gerçekleştirilen demonstrasyona ilişkin tutanağın demonstrasyon yapılırken
isteklilerin huzurunda tutulmadığı, ilgili tutanağın bir örneğinin imza karşılığında taraflarına
tebliğ edilmediği, bu nedenle de ispat edilebilir şekilde yürütülmesi gereken idari işlemin
gerçekleştirilmediği, sonuç olarak idare tarafından Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesine
aykırı hareket edilerek yapılan demonstrasyon işlemi uygun bulunmayarak teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin vermiş olduğu hukuka aykırı karar düzeltilerek
teklifinin değerlendirmeye alınması ve demonstrasyon işleminin kaldığı yerden devam etmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir: ...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile
yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması
kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar. … ” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu
şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.…” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2)
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya
da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve
Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin
“Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci alt maddesine ilişkin 17
numaralı dipnotta “Demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda gerekli bilgiler
buraya yazılacak, aksi halde “7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.3. … Yeterlik
bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler
ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler
ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya
demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme
dışı bırakılır. …” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “
.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri için Tedarik Talep Takip Yönetim
Sistemi Hizmet
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri için Tedarik Talep Takip Yönetim
Sistemi Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, İlçe Sağlık
Müdürlükleri, Başkanlıklar, Bağlı Sağlık Tesisleri ve yeni açılan bir sağlık tesisi olması
durumunda yeni açılan sağlık tesisinde hizmetin sunumu sağlanacaktır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: ...
7.7.2. İsteklilerden teknik şartnamenin demonstrasyon maddesine göre yeterlilik
demonstrasyonu istenebilecektir. Demonstrasyon yapılması, teklifi geçerli sayılan ve en düşük
fiyatı teklif eden istekliden itibaren sırasıyla talep edilecektir. Yeterlik demonstrasyonuna göre
1. ve 2. en avantajlı teklifler tespit edildikten sonra diğer isteklilerden demonstrasyon
istenmeyecektir. Demonstrasyon sonucunda istekli tarafından teklif edilen sistemin herhangi
bir maddesinin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde isteklinin teklifi
reddedilecektir. İstekli gerekli test cihazları ve aletlerini sağlamakla yükümlüdür.”
düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…ayrıca ihale
dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen
bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri
sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini
yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan
istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin
teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve içeriği” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.
Demonstrasyon işlemleri İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta
değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.
4.2. MKYS. HBYS. Klinik Mühendislik Yazılımı ve diğer entegrasyonlar için
demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar istekli tarafından önceden hazırlanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
4.3. Demonstrasyon için gerekli tüm ekipman yüklenici tarafından sağlanacaktır.
4.4. Demonstrasyonu boş veri tabam üzerinden yapmak isteyen İsteklilerin
demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.
4.5. İhaleden önce Yüklenici demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini
izlemek amacıyla İdarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut
program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel
bilgi alınabilecektir.
4.6. Demo. İdarenin belirleyeceği ve sağlayacağı mekânda yapılacaktır.
4.7. İdare gerek görürse Demo senaryosu hazırlayabilir ve bu senaryoya göre icra
edilmesini talep edebilir. Bu durumda ilgili senaryolar. Demo talep edilen tüm isteklilere eş
zamanlı bildirilecektir.
4.8. Demo ile ilgili değerlendirmeleri ve kararları İhale komisyonunun vermesi şartı
ile idare gerek gördüğü teknik personeli DEMO’ ya çağırabilecektir. Bu çalışmada sağlık
bakanlığının diğer kuramlarında çalışan personellerde görevlendirilebilir.
4.9. İstekli Demo mekânında aynı anda en fazla 5 (beş) kişi bulunduracaktır.
4.10. DEMO için gerekli bağlantı kabloları ve montaj istekli tarafından sağlanacak,
idarenin gösterdiği mekânda DEMO başlama saatinden en az 1 saat önce tüm kurulum ve
yazılımlar tamamlanmış, çalışır duruma getirilmiş olacaktır.
4.11. Demo sonucunu gösterir tutanak orijinal iki kopya halinde hazırlanacak ve ihale
komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış olacak, bir kopyası
ihale dosyasında saklanacak diğer kopya istekli yetkilisine teslim edilecektir. İstekli
yetkilisi/yetkilileri imza etmekten imtina ederse, durum tutanakta açıkça belirtilecektir.
4.12. İhale sürecinde program demonstrasyonu (DEMO) istenecektir. Tüm modül
veya fonksiyonlar, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru çalışıyor olmalıdır. Demoda bu
durum test edilecektir. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden
elenme sebebidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin
Tedarik Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı işi olduğu, ihalenin 22.04.2024 tarihinde
gerçekleştirildiği, ihaleye Fastsoft Bilişim Tek. A.Ş. ve başvuru sahibi Ventura Yazılım A.Ş.
tarafından teklif sunulduğu,
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Fastsoft Bilişim Tek.
A.Ş.ne 07.05.2024 tarihinde gönderilen yazı ile 27-28-29.05.2024 tarihlerinde demonstrasyon
yapılacağının bildirildiği, 23.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre söz konusu
isteklinin demonstrasyon işlemleri uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, Fastsoft Yazılım A.Ş. ile Ventura Yazılım A.Ş.nin teklifleri arasında
20.993.600,00-TL fark olduğu gerekçesiyle Ventura Yazılım A.Ş.nin de teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal
edildiği,
Ventura Yazılım A.Ş. tarafından teklifinin demonstrasyon yapılmadan değerlendirme
dışı bırakılmaması gerektiğine ilişkin 05.08.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda
bulunduğu, idare tarafından 09.08.2024 tarihli cevap yazısında isteklinin şikayet başvurusu
yerinde bulunarak, yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Ventura Yazılım A.Ş.nin
demonstrasyon yapılmadan teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığına
yönelik karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından 11.10.2024 tarihinde Ventura Yazılım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
A.Ş.ye gönderilen yazı ile 22-23-24.10.2024 tarihlerinde demonstrasyon yapılması için söz
konusu isteklinin davet edildiği,
07.11.2024 tarihli Demonstrasyon Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; başvuru
sahibi Ventura Yazılım A.Ş. hakkında 22-23-24.10.2024 tarihleri ile 05-06-07.11.2024
tarihlerinde demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde söz konusu
tutanakta Teknik Şartname’lere yönelik 33 adet aykırılığa yer verildiği, demonstrasyon
tutanağının ihale komisyonu üyeleri ile demonstrasyon komisyonu üyeleri tarafından
imzalandığı, söz konusu tutanakta istekli adına da imza kısmının açıldığı, ancak bu kısımda
istekli adına imzanın bulunmadığı ve tutanakta isteklinin imzadan imtina ettiğine yönelik
herhangi bir ifadeye de yer verilmediği,
Akabinde ihale komisyonu tarafından alınan 08.11.2024 tarihli kararda,
demonstrasyon tutanağında yer alan 33 adet aykırılığa da yer verilerek başvuru sahibi Ventura
Yazılım A.Ş.nin demonstrasyon işleminin uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle İdari Şartname’nin 36.6’ncı maddesi
uyarınca ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Ventura Yazılım A.Ş.nin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan
iddialarına bakıldığında, demonstrasyon tutanağında yer alan 33 adet aykırılık
değerlendirmesinin yerinde olmadığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, diğer bir anlatımla
demonstrasyon neticesinde teklif ettikleri yazılımın Teknik Şartname’yi karşıladığının iddia
edilmediği, bununla birlikte söz konusu iddiaların; yapılan demonstrasyon
değerlendirmesinde Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesi gereği demonstrasyon
tutanağında kendi imzasının da bulunması gerektiğinden bahisle demonstrasyon
değerlendirmesinin kaldığı yerden devam etmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesi incelendiğinde, demonstrasyon sonucunu
gösterir tutanağın orijinal iki kopya halinde hazırlanacağı, tutanağın ihale komisyonu üyeleri
ve istekli yetkilisi tarafından imzalanacağı, tutanağın bir kopyasının ihale dosyasında
saklanacağı diğer kopyasının ise istekli yetkilisine teslim edileceği, isteklinin imzadan imtina
etmesi halinde bu durumun tutanakta açıkça belirtileceği düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi Ventura Yazılım A.Ş.nin teklif ettiği yazılıma ilişkin olarak 22-23-
24.10.2024 tarihleri ile 05-06-07.11.2024 tarihlerinde idare yetkilileri ile istekli yetkililerinin
katılımıyla demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı, toplamda 6 gün süren demonstrasyon
işlemlerinin 07.11.2024 tarihinde sonuçlandırıldığının görüldüğü, aynı tarihli düzenlenen
demonstrasyon tutanağında Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesi gereği istekli yetkilisinin
imzasının veya istekli yetkilisinin imzadan imtina ettiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı
görülmekle birlikte, başvuru sahibi istekli tarafından şikayete konu işlemin farkına varıldığı
ya da farkına varılmış olması gereken tarihin Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesinde yer
alan düzenlemeler kapsamında demonstrasyon işleminin sonuçlandırıldığı 07.11.2024 tarihi
olması gerektiği, başvuru sahibi tarafından şikayete yol açan durumun farkına varıldığı ya da
farkına varılmış olması gereken 07.11.2024 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.11.2024 tarihinde idareye
başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup, bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından itirazen
şikayet başvurusuna konu edilen hususla ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
süresinde yapılmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin
usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer
verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden
inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira
değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına
ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale
işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, 07.11.2024 tarihinde idare tarafından düzenlenen
demonstrasyon tutanağında Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesi uyarınca istekli
yetkilisinin imzasının veya istekli yetkilisinin imzadan imtina ettiğine ilişkin bir ibarenin
bulunmadığı görülmekle birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği yazılıma ilişkin ihale
komisyonu üyeleri tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirmesinde, teklif edilen
yazılımın Teknik Şartname’lerin 33 ayrı maddesine uygun bulunmadığı, teklif edilen
yazılımın Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon
değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve alım konusu hizmetin
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus
bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 74
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-68
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.