Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2024/1594526-Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1594526
Başvuru Sahibi
Şentur Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
BAŞVURU SAHİBİ:
Şentur Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1594526 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetler Dairesi
Başkanlığı tarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz
Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şentur Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 19.02.2025 tarih ve 178611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.02.2025 tarihli
dilekçe ile ihalenin iptaline karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/425 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin açık ihale usulü ile
yapıldığı ve ihalenin 2’nci kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği, bu kapsamda bahse
konu ihalede rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanılması gibi kriterlerin
sağlandığı, nitekim tekliflerinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu kapsamda
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi gerekirken,
idarenin ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı,
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı maddesine göre Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla geçerli Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmaması gerektiği
hükmünün binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların
(fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) araçları kapsadığı, bahse konu
ihalenin ikinci kısmında yer alan minibüs ve açık kasa kamyonet’in (çift kabinli 4x2) bu
düzenlemenin dışında tutulduğu, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde kasko
değerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan Şartname’nin 48’inci
maddesindeki düzenlemenin de sadece binek ve hafif ticari araçları kapsadığı, bu çerçevede
söz konusu ihalenin ikinci kısmı için teklif edilen araçlara ilişkin olarak tekliflerin %2 kasko
değerinin üzerinde olamayacağına ilişkin herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı,
netice itibarıyla teklif edilen araçların kasko bedelinin %2’sini aştığı gerekçesiyle ihalenin
iptal edilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu,
Diğer taraftan, geçerli teklif ile geçersiz teklif arasında fiyat karşılaştırılması yapılarak
da ihalenin iptal edilemeyeceği, bu kapsamda emsal Kurul kararlarının yer aldığı, kendi
tekliflerinin de bahse konu ihale için tüm yeterlik kriterlerini karşıladığı ve yaklaşık maliyetin
%64’üne tekabül ettiği, bu gerekçelerle ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir...” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci
maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu
hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu
amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde
miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “… (3) Şikâyet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı 6’ncı maddesinde “…2) (Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere
bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği
ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi
yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde
belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi
taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı
yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde
yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır…” hükmü,
İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 87 Adet Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmet Alım İşi (24 Ad. Açık Kasa
Kamyonet (Çift Kabinli 4X2), 1 Adet Minibüs, 1 Ad. Binek (SUV), 47 Adet Hafif Ticari Araç,
8 Ad. Binek (Sedan), 1 Ad. Pick-Up (Çift Kabinli 4X4) ve 5 Ad. Pick-Up (Çift Kabinli 4X2)
12 (Oniki) Ay Süre ile Şoförsüz/Yakıtı İdaremize Ait Olmak Üzere Kiralanması) ...”
düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile
fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer
belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate
alınmaz…” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü
maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale
kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda
ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…Binek ve Hafif Ticari araçlar için
2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereği idaremizin ödeyebileceği aylık kira bedeli,
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2024 yılı
itibari ile uygulanacak kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhalenin şikayet konusu 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin “Kiralanacak araç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
.
miktarları” başlıklı 4’üncü maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır
TOPLAM
(Adet)
1
Sıra No:
TAŞITIN CİNSİ
1
2
Minibüs
Açık Kasa Kamyonet Çift Kabinli 4x2
24
TOPLAM
25
Başvuru konusu ihalenin şikâyet konusu 2’nci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetveli
standart formu aşağıda yer almaktadır.
2. Kısım (Açık Kasa Kamyonet(Çift Kabinli 4X2), Minibüs)
A1
B2
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
Açık Kasa Kamyonet Çift Kabinli 4x2
(24 Adet X 12 Ay = 288 AdetxAy)
Minibüs (1 Adet X 12 Ay = 12 AdetxAy)
adet x ay
adet x ay
288,000
12,000
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ihale konusu işin “Sürücüsüz Araç Kiralama
Hizmet Alım İşi” olduğunun anlaşıldığı, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık
ihale usulü ile 23.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalenin şikayet konusu
2’nci kısmına 7 istekli tarafından e-teklif verildiği, 25.12.2024 tarihli ilk ihale komisyonu
kararında, 2 isteklinin teklifinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı, başvuru sahibi Şentur Tur. Taş. Araç Kir. ve Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine, başvuru sahibi Şentur Tur. Taş. Araç Kir. ve Kur. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından 05.01.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu
şikayet başvurusu üzerine alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-338 sayılı Kurul kararı ile
“…ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun
olmayan İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde
“düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu Kurul kararını takiben, idare tarafından 12.02.2025 tarihinde ihalenin iptal
edildiği görülmüştür. “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal edilmesi”
konulu yazıda “…Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6.
Madde 2. Fıkra a bendinde “a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık
kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri
giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara
Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
denilmektedir.
İdaremizce yaklaşık maliyet hesaplanırken bu husus dikkate alınmadan işlem yapılmış
olduğu, Piyasadan alınan fiyatlar üzerinden hesaplama yapılmış olduğu, İhalemizin 2.
Kısımı için mevzuat hükümlerine uygun olarak güncel yaklaşık maliyet hesaplaması
yapıldığında 1.sırada yazılı Açık kasa kamyonetler için kasko değeri: 1.619.700,00 TL. X %2
= 32.394.00 TL/aylık, Minibüs İçin Kasko Değeri: 2.379.400,00 TL. X %2 = 47.588,00
TL/aylık olmak üzere toplamda 24 adet açık kasa kamyonet için 12 aylık 9.329.472,00 TL.
Minibüs için 571.056,00 TL. olmak üzere maksimum verilebilecek teklifin Toplam:
9.900.528,00 TL olabileceği, Kamu İhale Kurulu’nun 29.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-338
sayılı kararınca ‘’mevzuata aykırılıkları belirten işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak aşırı düşük
teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş’nin
teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.’ denildiğinden komisyonumuzca Yaklaşık maliyetin piyasa
araştırması ile yapılmış olduğunun, verilen tekliflerin kasko değerinin %2’sini aşamayacağı
hükmü mevcut olmasına rağmen sehven bu kurala uyulmadan yaklaşık maliyet hesaplanması
nedeni ile belirlenmiş olan Yaklaşık Maliyetin hatalı olduğunun alınan savunma sonucu
farkına varılmış olması üzerine komisyonumuzca tespit edilen yaklaşık maliyet hesabımıza
göre aşırı düşük sınır değerinin 6.783.285,44 TL olması gerektiği tespit edilmiştir. Yeni
yaklaşık maliyet hesaplaması ile ihaleye esas belirlenmiş olan yaklaşık maliyet arasında çok
büyük oranda fark olduğu, bu durumda idare ve kamu yararı olamayacağı gibi sehven hatalı
hesaplama sonucu oluşan farktan dolayı 237 Sayılı Taşıt Kanununa göre araçların kasko
bedelinin %2’sini aşamayacağı görüldüğünden ihalenin bu şekliyle onaylanmasının kamu
zararına sebebiyet vereceği, yaklaşık maliyetin sehven de olsa hatalı hesaplandığının farkına
varılmış olması, taraflardan biri olan idarenin zararına yol açacak bir durumun oluşmasına
sebebiyet verilmemesi ve kamu yararı düşünülerek Kamu İhale Kurulu kararı ile teklifi ve
savunması değerlendirme dışı bırakılan istekli İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin
9.207.600,00 TL’lik teklifi ile 1. Komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı 2. Teklif
olarak belirlenen Şentur Turizm Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Sanayi
Ticaret Limited Şirketi’nin 19.260.000,00-TL lik teklifi arasında % 100’ü aşan oranda (2
katından fazla fark) olduğu görüldüğünden komisyonumuzca kamu yararı gözetilerek
sürücüsüz araç kiralama hizmet alımı işi (2. kısım açık kasa Kamyonet Çift Kabin ve Minibüs
kiralama işi) ihalesinin kasko değerinin %2’sini aştığından iptal edilmesi komisyonumuzca
kararlaştırılmıştır.
Sonuç olarak: yukarıda belirtildiği gibi sürücüsüz araç kiralama hizmet alım işinin
2’nci kısmı (açık kasa kamyonet çift kabinli (4x2) ve minibüs) işi kamu yararı ve kanuni
zorunluluk gözetilerek komisyonumuzca iptal edilmiştir” ifadelerine yer verilerek ihalenin
iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde; ihalenin karara bağlanması ve
onaylanmasına ilişkin ihale komisyonunca gerekçeli kararın belirlenerek, ihale yetkilisinin
onayına sunulacağı, ihale yetkilisi tarafından ise karar tarihini izleyen en geç beş iş günü
içinde ihale kararının onaylanacağı veya gerekçesinin açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal
edilebileceği, aynı Kanun’un 41’inci maddesinde ise ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı
hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda
takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, anılan yetkinin
çerçevesinin hukuk kuralları ile sınırlı olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya
ilişkin koşulların dikkate alınarak anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler
çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle
sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar”
başlıklı 6’ncı maddesinde genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı
döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve
Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi
yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde
belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi
taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı
yöntemiyle ediniminde; şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama
bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler
dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından
yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları
Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağının hüküm
altına alındığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli standart formu ve
Teknik Şartname’si incelendiğinde kiralamaya konu edilen araçların 24 adet açık kasa çift
kabinli 4x2 kamyonet ve 1 adet minibüs olduğunun görüldüğü, İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde kasko
değerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan Şartname’nin “Diğer
hususlar” başlıklı maddesinde “…Binek ve Hafif Ticari araçlar için 2014/6814 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı gereği idaremizin ödeyebileceği aylık kira bedeli, Türkiye Sigorta,
Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve 2024 yılı itibari ile
uygulanacak kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
Öte yandan, idarelerce Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usuller’de yer almayan araçlara yönelik olarak teklif edilecek bedelin ilgili aracın kasko
değerinin % 2’sini aşamayacağına yönelik düzenleme yapmasına engel bulunmadığı, anılan
iptal kararında yaklaşık maliyetin aktarılan durum dikkate alınmaksızın sehven yanlış
hesaplandığından bahsedildiği, anılan kararda açık kasa kamyonetler için kasko değerinin
1.619.700,00 TL x %2 = 32.394.00 TL/aylık, minibüs için kasko değerinin 2.379.400,00 TL
x %2 = 47.588,00 TL/aylık olmak üzere toplamda 24 adet açık kasa kamyonet için 12 aylık
9.329.472,00 TL ve minibüs için 571.056,00 TL olmak üzere maksimum verilebilecek
teklifin toplam: 9.900.528,00 TL olduğu, idarece iptal kararında güncellenen yaklaşık
maliyetin de Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e göre
.
hesaplandığı görülmüştür
Yapılan incelemede, idarenin ihalenin iptali kararında, ihaleyi iptal etme gerekçesinin
“…Kamu İhale Kurulu kararı ile teklifi ve savunması değerlendirme dışı bırakılan istekli
İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 9.207.600,00 TL’lik teklifi ile 1. Komisyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
kararında ekonomik açıdan en avantajlı 2. Teklif olarak belirlenen Şentur Turizm Taşımacılık
Araç Kiralama Ve Kurumsal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 19.260.000,00 TL
lik teklifi arasında % 100’ü aşan oranda (2 katından fazla fark) olduğu görüldüğünden
komisyonumuzca kamu yararı gözetilerek sürücüsüz araç kiralama hizmet alımı işi (2. kısım
açık kasa Kamyonet Çift Kabin ve Minibüs kiralama işi) ihalesinin kasko değerinin %2’sini
aştığından iptal edilmesi komisyonumuzca kararlaştırılmıştır.” şeklinde belirtildiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi isteklinin idarece belirlenen
yaklaşık maliyetten daha düşük bedel içeren geçerli bir teklif sunmuş olduğu, teklifi
değerlendirme dışı bırakılan İnterteks Oto. Akar. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklif ile arasında
bir fiyat farkı bulunmasının tabii olduğu, ancak geçerli bir teklif ile geçersiz bir teklifin
kıyaslanamayacağı ve salt buradan hareketle kamunun zarara uğratıldığından
bahsedilemeyeceği açık olmakla birlikte anılan iptal kararında ihalenin 2’nci kısmına ilişkin
yaklaşık maliyetinin hesaplanması sürecinde fiyat tekliflerinin kullanıldığının anlaşıldığı
ancak anılan kısma konu araçlar için de Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin
Esas ve Usuller’e göre hesaplama yapılabileceği ve iki hesaplama arasında önemli düzeyde
fark bulunduğu ortaya konularak ihalenin iptaline karar verildiği, bu itibarla söz konusu
gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin bu hususta idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında
değerlendirilebileceği, idare kararında takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine
aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru
bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine
bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep
tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi
yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru
bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/011
: 22
: 12.03.2025
: 2025/UH.I-712
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.