Ana Sayfa / Kararlar / Manisa İl Sağlık Müdürlüğü / 2024/1096707-2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1096707
Başvuru Sahibi
Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2024/1096707 İhale Kayıt Numaralı “2025 -2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar  
Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2025-2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Biz Sağlık Hizmetleri Nak. Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru  
Diagnostik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 19.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 20.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.02.2025 tarih ve  
179438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 9’uncu kısmı üzerinde bırakılan Disera  
Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin;  
1) Teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 cihazının Teknik Şartname’nin  
“Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 4’üncü  
maddesinde yer alan tablodaki teknik özellikleri (test hızları) karşılamadığı, demonstrasyon  
yapılması halinde bu cihazın Teknik Şartname’de istenen hıza sahip olmadığının anlaşılacağı,  
2) Teknik Şartname’nin B-10 maddesinde istenilen ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarını  
vermediği,  
3) Teklif ettiği Architect i2000 cihazının ölçüm yöntemi olarak chemiflex methodunu  
kullandığı, Teknik Şartname’nin B.6 ve C.2 maddelerindeki düzenlemeler uyarınca, teklif  
edilen cihazın test menüsünde bulunan, kemilüminesans veya elektrokemilüminesans  
yöntemlerinden biriyle çalışan kit olarak teklif edilmek zorunda olduğu, cihazın bu  
yönetmelerden herhangi birisiyle çalışması gerektiği, chemiflex methodunun Teknik  
Şartname’de belirtilen kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemlerinden biri  
olmaması nedeniyle cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,  
4) Test menüsünden 100 test, 500 test, 2000 testlik ambalajları bulunduğunun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin B.9 maddesinde “Az sayıda istenen testlerde firma en düşük  
ambalajını verecektir” ibaresi uyarınca, sadece 100 testlik ambalajın teklif edilmesi gerektiği,  
ancak 500 ve 2000 testlik ambalajların da teklif edilmiş olduğu, dolayısıyla bu maddeye  
aykırılık söz konusu olduğu,  
5) Teklif ettiği 00380740009366 6C30-25 Architect HAVAb-IgM Reaktif Kiti;  
00380740096472 8D06-38 Architect Sifiliz TP Reaktif Kiti; 00380740096465 8D06-28  
Architect Syphilis TP Reagent Kit/Architect Sifiliz TP Reaktif Kiti; 00380740009328 6C29-  
25 Architect HAVAB-IgG Reaktif Kiti ürünlerinin ÜTS kayıtlarında prospektüs bilgisi  
bulunmadığı; itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer verdikleri Anti-HCV  
prospektüsünde teklif edilen sistem kullanılmadan mikropartül şişesinin 30 kez ters düz  
edilerek sisteme yüklenmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumun Teknik Şartname’de  
istenilen “kitler yerleştirilmeden önce ön hazırlık gerektirmemektedir”  
maddesini  
karşılamadığı,  
6) Aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde  
belirlenen usul ve esaslara uygun olmadığı, şöyle ki;  
-Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih  
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında  
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından  
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği,  
-Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.5 formunun standart  
forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan  
önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının  
sunulmadığı,  
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,  
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih  
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin  
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma  
tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği,  
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.6 formunun standart  
forma uygun doldurulmadığı ve imza mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan  
önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının  
sunulmadığı,  
- İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla Tebliğin  
79.2.2.7’nci maddesine göre sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) formlarının  
standart forma uygun olarak doldurulmadığı, kaşelenmediği ve mühürlenmediği, fatura  
bilgileri tablosunun forma uygun doldurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki  
üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının  
sunulmadığı,  
- Maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte  
kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekmekteyken bu  
miktarda bir alım yapılmadığı,  
- Satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen 3 aylık sürede ihale konusu işte  
kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20si kadar satış yapılmış olması gerekmekteyken bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
miktarda bir satış yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari  
şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;  
isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan  
teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için  
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön  
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında  
belirtilmesi zorunludur.” hükmü,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik  
kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP  
üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen  
bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.  
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin  
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini  
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de  
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve  
Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin  
“Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci alt maddesine ilişkin 17  
numaralı dipnotta “Demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda gerekli bilgiler  
buraya yazılacak, aksi halde “7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,  
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.3. … Yeterlik  
bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler  
ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin  
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler  
ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya  
demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
dışı bırakılır. ” açıklaması yer almaktadır  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: 2025 -2026 YILLARI 24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR HİZMET  
ALIMI  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
e) Miktarı: 24 AYLIK 18 GRUP SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR HİZMETİ  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları  
Hastanesi,Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi,Salihli Devlet Hastanesi, Alaşehir Devlet  
Hastanesi, Sarıgöl Devlet Hastanesi, Kula Devlet Hastanesi,Demirci Devlet Hastanesi,  
Gördes Devlet Hastanesi,Akhisar Devlet Hastanesi,Kırkağaç Devlet Hastanesi, Soma Devlet  
Hastanesi, Saruhanlı Devlet Hastanesi, Turgutlu Devlet Hastanesi,Selendi Devlet Hastanesi”  
düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu  
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki  
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı İhale/Kısım/KısımlarAçıklama  
Teknik  
Ortak  
Girişimlerde  
Tüm  
ortakların  
sunması  
Teknik şartname maddelerinin tek tek ve  
şartnameye  
uygunluk  
belgesi  
Tüm Kısımlar için sırasıyla cevaplanmış uygunluk belgesi  
yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmelidir.  
gerekmektedir.  
Cihaz ve kitlere ait orjinal katalog, broşür,  
fotoğraf ve tüm teknik dökümanlar  
verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm  
hususların üretici firma, orjinal katalog ve  
dökümanları ile belgelendirilecektir. Orjinal  
katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil  
edecek şekilde hangi özelliğe cevap  
oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli  
kalemle çizilerek yan tarafına teknik  
Tek ortağın  
sunması  
yeterlidir.  
Katolog  
İhale Bazında  
şartnamedeki  
ilgili  
numara  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
yazılacaktır.Ayrıca teklif edilen ürünlere  
ilişkin Türkçe katalog olmalıdır.  
İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler  
Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır.  
İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma  
(üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi iseTüm  
ÜTS  
Belgeleri  
tedarikçi  
firma  
ve  
bayisi  
olarakortakların  
İhale Bazında  
tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını vesunması  
teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarıgerekmektedir.  
Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan  
Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler  
kısmında beyan edilecektir.  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler  
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.  
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:  
7.7.2. DEMONSTRASYON:  
İhale veya Muayene Komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına  
ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden Teknik Şartnamede belirtilen herhangi bir cihazla  
ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye  
katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. ...”  
düzenlemesi,  
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.1. Aşırı düşük teklif  
sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük  
teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden  
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar  
ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi  
halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını  
yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara  
ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon  
işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı  
düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve  
yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya  
demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı  
bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin  
şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen  
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin  
teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya  
reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı  
birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “C.Sonuç  
Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 4’üncü  
maddesinde “Yüklenici firmanın aşağıda adı geçen hastane laboratuarlarına kuracağı cihaz  
sayısı ve en az saatlik test hızları (teknik kapasiteleri) tabloda özetlenmiştir.  
MERKEZEFENDİ DEVLET HASTANESİ  
TURGUTLU DEVLET HASTANESİ  
AKHİSAR DEVLET HASTANESİ  
170 t/saat  
170 t/saat  
170 t/saat  
1cihaz  
1cihaz  
1 cihaz  
SALİHLİ DEVLET HASTANESİ  
SOMA DEVLET HASTANESİ  
ALAŞEHİR DEVLET HASTANESİ  
190 t/saat  
140 t/saat  
170 t/saat  
1 cihaz  
1 cihaz  
1 cihaz  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Manisa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen “2025 -  
2026 Yılları 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesinin 9’uncu kısmına 4  
isteklinin teklif verdiği; 02.12.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, teklifi  
idarece hesaplanan sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti.-Duru Diagnostik Tic. A. Ş. İş Ortaklığı ile Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic.  
A.Ş. ve Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep  
edildiği; ihalenin 9’uncu kısmının açıklamaları uygun görülen başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz.  
Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Duru Diagnostik Tic. A. Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,  
Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin yapmış olduğu itirazen  
şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 02.01.2025 tarihli ve  
2025/UH.I-36 sayılı kararla düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği; anılan kararın  
uygulanması amacıyla 10.02.2025 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı  
alınarak, başvuru sahibi Biz Sağlık Hiz. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Diagnostik Tic.  
A. Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin 9’uncu kısmının  
Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, Gazi Kimya Lab. Sis. San.  
ve Tic. A.Ş’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine  
karar verildiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede, istekliler tarafından hangi  
bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiğine yer verilmiş  
olup, bu kapsamda isteklilerin teklif etmiş oldukları cihaz ve kitlere ait orijinal katalog,  
broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanları Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri  
.
gerektiği anlaşılmıştır  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi  
Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda teklif etmiş olduğu Abbott  
marka Architect i2000 sr cihazı için katalog beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede  
Saatte 200 teste kadar maksimum hız kapasitesi” bilgisinin yer aldığı, Teknik Şartnameye  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
Uygunluk Belgesinin de beyan edildiği ve yüklendiği, anılan belgede iddia konusu Teknik  
Şartname maddesindeki hususları karşılayacak şekilde cevap verildiği anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı uyarınca yeterlik değerlendirmesinin katalog üzerinden yapılacağı  
anlaşılmakta olup, katalog üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, cihazın hız  
kapasitesinin saatte 200 teste kadar olduğu, bu hız kapasitesinin de Teknik Şartname’nin iddia  
konusu maddesinde istenilen saatlik test hızı kapasitelerini sağladığı tespit edilmiştir. Bu  
itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin demonstrasyon yapılması halinde cihazın Teknik  
Şartname’de istenen hıza sahip olmadığının anlaşılacağı iddiası bakımından yapılan  
incelemede, İdari Şartname’nin demonstrasyonla ilgili düzenlemesinden, idarenin gerekli  
görmesi halinde demonstrasyon isteyebileceği, gerekli görülmemesi durumunda  
demostrasyon istenmeyeceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu kısımda idarece demonstrasyon  
yapılması istenilmemiş olup, katalog üzerinden değerlendirme yapıldığı, bu itibarla, idarenin  
doküman düzenlemesi uyarınca, takdir hakkını bu yönde kullanmasında mevzuata aykırılık  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması  
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen  
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı İhale/Kısım/KısımlarAçıklama  
İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün  
Ortak  
Girişimlerde  
Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif  
veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı)  
ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve  
bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS  
kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS  
kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde  
yer alan Yeterlik kısmında ve / veya Diğer  
Bilgiler kısmında beyan edilecektir.  
Tüm  
ortakların  
sunması  
ÜTS  
Belgeleri  
İhale Bazında  
gerekmektedir.  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler  
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”  
düzenlemesi,  
Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza  
Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 10’uncu  
maddesinde “5-10 ml hacminde Ürün Takip Sistemi onaylı laboratuvarda mevcut santrifüjlere  
uygun, muayene kabul komisyonunun uygun gördüğü vakumlu jelli düz kan alma tüpü, ayrıca  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
silikonla kaplı ve lazerle keskinleştirilmiş, 21G genişliğinde vakumlu sistemle uyumlu B3  
maddesinde yer alan ilgili sağlık tesisinin belirttiği sayı kadar emniyetli steril iğne ucu ve  
standart holder ücretsiz olarak verilecektir. İstenildiği takdirde tüp sayısının maksimum  
%20'sini geçmeyecek şekilde Ürün Takip Sistemi onaylı, pediatrik kan alma tüpleri veya 2,5-5  
ml hacminde jelli-vakumlu kan alma tüpleri laboratuvar uzmanı tarafından talep  
edilebilecektir. Pediatrik tüplerin cihaza ve santrifüje adaptasyonu firma tarafından ücretsiz  
sağlanmalıdır. Tetkik sonuçlarında bias oluşmaması açısından yüklenici firma ihale süresince  
muayene kabul komisyonunun belirleyeceği aynı marka kan alma tüpünü sağlamalıdır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, iddia konusu Teknik Şartname maddesinde, sözleşme sürecinde  
hizmetin yürütülmesi için yükleniciye temin etme yükümlülüğü getirilen tıbbi sarf malzemesi  
niteliğinde ürünlerin belirtildiği ve bu ürünlerin ÜTS’ye kayıtlı olması gerektiğinin  
düzenlendiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca, isteklilerin  
teklif ettikleri cihazların ÜTS kaydının Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi  
gerektiği, tıbbi sarf malzemelerine ilişkin ÜTS kaydının beyan edilmesinin ise yeterlik kriteri  
olarak öngörülmediği, anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza  
Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 6’ncı  
maddesinde “Firmalar yukarıdaki listede yer alan testleri, teklif edecekleri cihazın test  
menüsünde bulunan, kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemlerinden biriyle  
çalışan kit olarak teklif etmek zorundadırlar.” düzenlemesi,  
“C.Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının  
2’nci maddesinde “Cihaz kemiluminesans, elektrokemiluminesans teknolojilerinden veya bu  
yöntemlerinden herhangi birisiyle çalışmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İddia konusu Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, teklif edilen makroeliza  
cihazının kemiluminesans veya elektrokemiluminesans yöntemlerinden birisiyle çalışması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri  
Tablosu’nda teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 sr cihazı için ÜTS kaydının  
Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edildiği, söz konusu cihazın beyan edilen ÜTS numarası  
ile T.C. Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi üzerinden teyit edilebildiği,  
“Sınıflandırma Bilgileri” kısmında “GMDN: 56701- Kemilüminesan immunoassay analizör  
IVD, otomatik” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.  
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan ediilen  
Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi incelendiğinde, belgenin “C.Sonuç Karşılığı Verilecek  
Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde “Teklif etmiş  
olduğumuz ABBOTT marka İ2000 SR model cihazlar kemilüminesans yöntemiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
çalışmaktadır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
Yukarıda yer alan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj.  
San. ve Tic. A.Ş’nin teklif etmiş olduğu Abbott marka Architect i2000 sr cihazının, Teknik  
Şartname’de öngörülen yöntemlerden birisi olan kemilüminesans yöntemiyle çalışan bir cihaz  
olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, teklif edilen cihaza ilişkin gerekli kontrollerin, her durumda, idare  
tarafından, muayene ve kabul aşamasında veya sözleşmenin yürütülmesi aşamasında da  
yapılacağı açıktır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-Makroeliza  
Cihazında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Test Listesi” başlıklı kısmının 9’uncu  
maddesinde “Az sayıda istenen testlerde firma en düşük ambalajını verecektir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri  
Tablosu’nda beyan edinilen Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi incelendiğinde, teklif  
edilen kitlerin kutu test miktarlarına liste halinde yer verildiği, listede yer alan kitlerden bazısı  
için 100 Test, bazısı için 100-500 Test, bazısı içinse 100-500-2000 Test şeklinde kutu test  
miktarının belirtildiği, iddia konusu Teknik Şartname maddesi için verilen cevapta ise “az  
sayıda istenen testlerde firmamız en düşük ambalajını verecektir” ifadesinin yer aldığı  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin az sayıda istenen  
testlerde en düşük ambalajını teslim edip etmeyeceği hususu, sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından kontrolü yapılması gereken bir husustur.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması  
gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen  
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:  
Belge Adı İhale/Kısım/KısımlarAçıklama  
Ortak  
Girişimlerde  
İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitlerTüm  
Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır.ortakların  
İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firmasunması  
(üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi isegerekmektedir.  
ÜTS  
Belgeleri  
İhale Bazında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
tedarikçi  
firma  
ve  
bayisi  
olarak  
tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve  
teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları  
Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan  
Yeterlik kısmında ve / veya Diğer Bilgiler  
kısmında beyan edilecektir.  
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler  
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Makroeliza Cihazı ve Test Kitleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “C-Sonuç  
Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 7’nci maddesinde  
Cihaz tam otomatik olmalıdır. Cihaza yüklenen kitler yerleştirilmeden önce ön hazırlık  
gerektirmemelidir. Cihaza numune ve reaktifler yerleştirildikten sonra sonuçlar çıkana kadar  
bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır. Örnekler çalışılırken gerekli hallerde tam otomatik  
dilüsyon yapabilmeli, dilüsyon yaptığı örnekleri dilüsyon kat sayısı ile çarparak sonucu  
gerçek düzey olarak verebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede  
istekliler tarafından hangi bilgi ve/veya bilgilerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan  
edilmesi gerektiğine yer verilmiş olup, bu kapsamda isteklilerin teklif ettikleri cihazlar ve  
kitlerin Ürün Takip Sistemine kayıtlı olması gerektiği ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS  
kayıtlarını Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemede, teklif edilen kitlerin ÜTS  
kayıtlarında prospektüs bilgisi bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş’nin Yeterlik Bilgileri  
Tablosu’nda teklif etmiş olduğu cihazlar ve kitlere için ÜTS kaydı Yeterlik Bilgileri  
Tablosunda beyan edilmiş ve yüklenmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri  
Tablosu’nda Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi de beyan edilip yüklenmiş olup, söz  
konusu belge incelendiğinde, belgenin “C. Sonuç Karşılığı Verilecek Makroeliza Cihazı  
Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 7’nci maddesinde “Teklif etmiş olduğumuz ABBOTT  
marka İ2000 SR model cihaz tam otomatiktir. Cihaza yüklenen kitler yerleştirilmeden önce ön  
hazırlık gerektirmemektedir...” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.  
Diğer taraftan, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından,  
başvuru sahibinin iddia ettiği ÜTS numaralı kitlerin değil, farklı ÜTS numaralarını haiz  
kitlerin teklif edildiği de tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi  
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama  
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük  
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale  
komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece ihalenin 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere  
21.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarında  
“…Kamu İhale Tebliğinin; 79.2. maddesi ve alt bentleri doğrultusunda gerekli  
çalışmalarınızın yapılarak aşırı düşük sorgulamanıza cevap yazılı açıklamanızın 25.10.2024  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
tarihine kadar bütün istekliler için aynı unsurlar içerecek şekilde belirtilmesi amacıyla  
aşağıda yer alan tablodaki bilgilere istinaden Müdürlüğümüze teslim edilmesi gerekmektedir.  
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.  
A EKİPMAN/SARF  
TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN  
GİDERLER  
MALZEME GİDERLERİ  
B CİHAZ GİDERLERİ  
C DİĞER GİDERLER  
TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN  
GİDERLER  
TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN  
GİDERLER  
” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.  
İdarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif  
bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, aşırı düşük  
teklif açıklama talebinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı  
38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu  
maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet  
bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur.  
İdarece ihalenin başvuruya konu 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilere gönderilen bahse konu yazıda, belli bileşenlere yer verildikten sonra “Diğer  
Giderler” ifadesine yer verildiği, bileşen olarak belirtilen “ekipman/sarf malzeme giderleri”  
ile “cihaz giderleri” ifadeleri ile bu giderler için kullanılan “Teknik Şartnamede Belirtilen  
Giderler” ifadelerinin ise genel ifadeler olduğu, bu ifadelerden hangi ekipman/sarf  
malzemelere ve hangi cihazlara ilişkin açıklama talep edildiğinin tespit edilemeyeceği  
anlaşılmıştır. Dolayısıyla, sorgulamada idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet  
bileşenlerinin açık bir şekilde belirlenmediği anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif  
açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, ihalenin başvuruya konu 9’uncu kısmında teklifi sınır değerin altında  
kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı esas alınarak muhatap  
isteklilerin açıklamalarını mevzuata uygun şekilde sunmaları ve sunulan aşırı düşük teklif  
açıklamalarının da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânı bulunmadığı anlaşıldığından,  
idarece teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenlerinin açık bir şekilde belirlenerek teklifi  
sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve  
Ticaret A.Ş ile Gazi Kimya Lab. Sis. San. ve Tic. A.Ş’nin aşırı düşük teklif sorgulamalarının  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt  
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783  
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının  
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi  
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer  
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate  
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık  
maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla  
ödendiği tespit edilen 50.697 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifte önemli kabul  
edilen maliyet bileşenlerinin açık bir şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında olan  
geçerli tekli sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş ile Gazi Kimya Lab.  
Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamalarının mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/012  
: 43  
: 19.03.2025  
: 2025/UH.I-783