Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1543567-Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1543567
Başvuru Sahibi
Btm Gurme Catering Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 47
: 19.03.2025
: 2025/UH.I-786
BAŞVURU SAHİBİ:
Btm Gurme Catering Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1543567 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma
Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı
Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Btm Gurme Catering Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.02.2025 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.02.2025 tarih ve 179431 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaledeki tüm geçerli tekliflerin (Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş., İncir
Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Çeçen Tem. Yemek
San. ve Tic. Ltd. Şti., Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.) asgari işçilik maliyetinin altında
olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1 maddesine uygun olmadığı, ayrıca anılan
isteklilerce sunulan yemek analiz raporlarının isteklilerin kendi mutfaklarına ait olmadığı,
2) Yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması
maliyet tutarının hatalı hesaplandığı,
3) Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2025 tarihi itibarıyla yasaklı
konumunda bulunduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte
ve geçerli tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tarafları üzerinde bırakılması
talep edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 47
: 19.03.2025
: 2025/UH.I-786
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine… karar verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin ilk fıkrasında
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır.” hükmü,
Dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun
bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler
tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in Yönetmelik’in “İtirazen şikayet
başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine
idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması
hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali
kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden
başlatmaz….” hükmü yer almaktadır.
Özetle, uyuşmazlık konusu iddiaların istekliler tarafından iddia konusu hususun
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde
iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerektiği,
diğer bir anlatımla söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen 10 gün içerisinde ileri sürülmesinin zorunlu olduğu anlaşıldığından, süresinde
ileri sürülmeyen iddiaların süreye ilişkin hükümler karşısında Kurum tarafından incelenmesi
mümkün bulunmadığı, aktarılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm
altına alındığı üzere 19.12.2024 tarihinde idareye yapılan ilk başvuru ile aynı mahiyetteki
daha sonraki şikayet başvurusuna idarece verilen cevabın başvuru süresini ve Kuruma itirazen
şikayet süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmaktadır.
İtirazen şikayete konu edilen beş istekliye ait tekliflerin geçerli kabul edildiğinin
başvuru sahibi tarafından 22.01.2025 tarihinde ihale komisyonu kararının tebliği ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 47
: 19.03.2025
: 2025/UH.I-786
öğrenildiği, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin
geçersizliğine ilişkin iddialarının 03.02.2025 tarihli şikayet başvurusuna konu edildiği,
idarenin başvurunun uygun bulunmadığı yönündeki kararının 05.02.2025 günü tebliğini
müteakip 10 günlük süre içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulmadığı
anlaşılmıştır.
07.02.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, itirazen şikayete konu edilen beş
isteklinin tekliflerine ilişkin olarak ilk karardan farklı bir herhangi bir değerlendirme
yapılmadığı ve anılan isteklilerin hukuki durumlarında bir değişiklik olmadığı, başvuru
sahibinin anılan beş teklife ilişkin iddiaları 17.02.2025 tarihli idareye şikayet başvurusunda
ileri sürdüğü, idarenin cevabı üzerine iş bu rapora konu iddiaların Kurum nezdinde ilk kez
28.02.2025 tarihinde başvuru konusu edildiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlardan 22.01.2025 tarihinde
haberdar olduğu, Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin iddiaların 03.02.2025
tarihli şikayet başvurusuna konu edildiği, idarece 05.02.2025 tarihinde verilen cevabın
bildirimini müteakip 10 gün içerisinde Kuruma yapılmayan itirazen şikayet başvurusunun
süre yönünden reddedilmesi gerektiği, diğer isteklilere ilişkin iddiaların ise ilk kez
17.02.2025 günü idare nezdinde şikayet konusu edildiği, şikayete konu işlemin fark edildiği
tarihten 10 gün içerisinde idareye şikayet konusu edilmeyen başvurunun da aynı şekilde süre
yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Buna ek olarak, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik
olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale
tarihinde açıklanacağı, ihalenin 17.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin
bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri
ihale tarihinde öğrendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak
şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 17.12.2024 tarihinden itibaren başlaması
gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.02.2025 tarihinde idareye
yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın
da süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır.” hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3. maddesinde bu
işlemin tüm istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir.
58’inci maddede, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu
maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında
birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler
ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası
açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 47
: 19.03.2025
: 2025/UH.I-786
Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2 maddesinde “İhale veya
son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan
aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama
kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce
teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan
bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince
onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
…
Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,….” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 17.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ilişkin yasaklılık
teyidinin anılan tarihte yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Turunç Kurumsal
Yemek Ltd. Şti., en avantajlı ikinci teklifin Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.
olarak belirlendiği, komisyon kararının 22.01.2025 günü isteklilere tebliğ edildiği,
İdarece yapılan sorgulamada, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yasaklı olduğunun
tespit edilmesi üzerine 04.02.2025 tarihli komisyon kararı ile anılan isteklinin değerlendirme
dışı bırakıldığı,
Başvuruya konu istekli Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 17.12.2025 ve
03.02.2025 tarihlerinde olmak üzere iki kez idarece yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve
yasaklı olunmadığına ilişkin teyit alındığı, iş bu rapor tarihi itibarıyla Elektronik Kamu
Alımları Platformu üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin 04.02.2025 tarihinden
itibaren bir yıl boyunca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki tüm ihalelerden yasaklandığı
görülmüştür. Genel Tebliğ’in yukarıda yazılı 28.1.8.2 maddesi kapsamında bahse konu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, anılan isteklinin ihalede
ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif statüsünde olmadığı, diğer bir deyişle
teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesisinin esasa etkili bir sonuç
doğurmayacağı değerlendirilmiş, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/012
: 47
: 19.03.2025
: 2025/UH.I-786
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması"
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin
mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.