Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı
/
2024/1044388-5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1044388
Başvuru Sahibi
Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı
İşin Adı
5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
BAŞVURU SAHİBİ:
Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1044388 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı tarafından 17.09.2024
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis
Aracı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tureks Turizm Taşımacılık Anonim Şirketi’nin
16.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.12.2024 tarih ve 173805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
19.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan mevcut
piyasa koşullarında ihale konusu işin Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
edilen tutarlar ile yapılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin
olarak verilen sürenin yetersiz olduğu,
Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda
belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu;
a) İhale konusu hizmette çalıştırılacak araçlar için güzergâh izin belgesi maliyetinin
hesaplanmadığı,
b) Akaryakıt maliyetinin eksik hesaplandığı, araçların yolcu kapasitelerine uygun
olarak marka ve modellerine göre katalogda yer alan yakıt tüketimi değerlerinin incelenmesi
gerektiği, akaryakıt sarfiyatlarına yönelik belgelerin yetkili servisten alınmadığı, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalarda belirtilen fiyatın altında
açıklama sunulduğu,
c) Trafik sigortası, koltuk sigortası ve kasko için alınan fiyat tekliflerinde, genel
müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, işin süresini kapsamayan sigorta
süreleri üzerinden açıklama yapıldığı,
d) Araç kiralama giderlerine ilişkin alınan fiyat teklifine konu araçların ihale
dokümanında yer alan araç kriterlerine uygun olmadığı, fiyat teklifi alınan firmanın fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
teklifine konu alanda faaliyet göstermediği, alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı,
fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tespit tutanağında yer alan tarih ve sayının uyumlu
olmadığı, tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, tespit tutanağında fiyat teklifi
veren firmanın defter kayıt ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, araç kiralama bedelinin
hesaplanmasında aritmetik hata bulunduğu, tespit tutanağı ekinde teklif veren firmaya ait
imza sirküleri ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, araç kiralama
bedelinde gelecek yıllara ilişkin bir artış öngörülmediği, ihale konusu işte kullanılacak tüm
araçların kiralandığı, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından
onaylanmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat
hükümleri gereği bulunması gereken ifadelerin yer almadığı, teklif veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış
tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) mevzuata aykırı şekilde düzenlenerek sunulduğu iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir…” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler,
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare:
30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından
yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların
ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin
Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez.
Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul
kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Hizmeti Alımı.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Hizmeti Alımı Yapılacaktır. İhtiyaç
Listesi/Çizelgesi Ek-1'dedir. Alım Her Bir Güzergah için 502 Sefer Olup, Toplamda 76 Araç
İle Yapılacaktır. Ek-1 İhtiyaç Listesi/Çizelgesindeki İhtiyaç Miktarı (Birim Adedi) Olan Sefer
Sabah Gidiş Akşam Dönüştür (Sabah Gidiş, Akşam Dönüş 1 (Bir) Seferdir) (2'nci Kısım
18'nci Güzergah/Kalem İçin Yalnız Tek Gidiş 1 (Bir) Sefer Şeklindedir).
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MSB İstanbul Tersanesi Komutanlığı.”
düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata
dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve
servis hizmetleri için yapılacak giderler, Yüklenici tarafından istihdam edilen tüm personelin
Sosyal Güvenlik Kurumu (Emekli Sandığı, Bağ-Kur ve SSK), vergi daireleri ve diğer resmi
kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi,
buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler Yükleniciye ait olup,
teklif fiyatına dahildir.
25.3.2. Servis hizmetinde kullanılacak araçlara, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri
uyarınca getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yaptırılması ile ilgili giderler
teklif fiyatına dâhildir.
25.3.3. Yüklenici, işlerin koordinasyonu ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
olarak yürütülmesinin temini amacıyla denetim, gözetim ve koordinasyon görevini yapmak
üzere en az lise mezunu personelini MSB İstanbul Tersanesi Komutanlığı’nda görevlendirecek
ve görevlendirdiği personele ilişkin bilumum giderler teklif ettiği fiyatına dahildir…”
düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
5’inci kısma ilişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir:
5'İNCİ KISIM : KOCAELİ BÖLGESİ GÜZERGAHI
A1
B2
Sır
a
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birim Miktarı Teklif Tutar
i
Edilen
4 Birim
Fiyat
ı
1
Darıca 1-Pendik
sefer 502,00
0
2
Darıca 2-Pendik
sefer 502,00
0
3
Darıca 3-Pendik
sefer 502,00
0
4
Darıca 4-Pendik
sefer 502,00
0
5
Gebze (Merkez-1)-Pendik
Gebze (Merkez-2)-Pendik
Gebze (Beylikbağı)-Pendik
Gebze (Çağdaşkent)-Pendik
sefer 502,00
0
6
sefer 502,00
0
7
sefer 502,00
0
8
sefer 502,00
0
9
Gebze (Çağdaşkent/Çayırova/Beylikbağı)-Pendik sefer 502,00
0
10
Gebze (Kirazpınar)-Pendik
sefer 502,00
0
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
11
12
13
14
15
16
17
Gebze (Çağdaşkent/Çayırova/Beylikbağı/Merkez- sefer 502,00
1)-Pendik
Gebze (Çağdaşkent/Çayırova/Beylikbağı/Merkez- sefer 502,00
0
2)-Pendik
0
Kocaeli (Gölcük)-Pendik
sefer 502,00
0
Kocaeli (İzmit-1)-Pendik
sefer 502,00
0
Kocaeli (İzmit-2)-Pendik
sefer 502,00
0
Kocaeli (İzmit-3)-Pendik
sefer 502,00
0
Kocaeli (Değirmendere-Gölcük)-Pendik
sefer 502,00
0
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı
tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 17.09.2024 tarihinde
gerçekleştirilen “5 Kısım 76 Güzergah Personel Taşıma Servis Aracı Hizmet Alımı” ihalesi
olduğu, söz konusu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu,
İhalenin başvuruya konu 5’inci kısmına yönelik yapılan incelemede; söz konusu
kısımda 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, 7 istekli tarafından verilen tekliflerin
99.084.803,11 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında bulunduğu ve aşırı düşük teklif
olarak değerlendirildiği, söz konusu isteklilerden 24.09.2024 tarihli EKAP üzerinden
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması
istendiği, söz konusu yazıda “… Teklif Kapsamında sunulan fiyatlarla ilgili olarak;
a) Personel Maliyetleri
b) Akaryakıt Maliyetleri
c) Sözleşme Giderleri Maliyetleri
d) Güzergah İzin Belgesi Maliyetleri istekli tarafından belirtilecektir…” ifadelerine
yer verilerek önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği, açıklamaların 30.09.2024 tarihine
kadar sunulması gerektiğinin ifade edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci
maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere süre verildiği,
İhale komisyonunun 08.10.2024 tarihli kararında, ihalenin 5’inci kısmında Akasya
Servis Taşı. Tic. Ltd. Şti. ile Yakoss Tur. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığının
ifade edildiği, Ağdaş Per. Taşı. ve Tur. Ltd. Şti. - Atabar Taşı. Gıda Tur. İnş. Mak. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti., Tureks Tur. Taşı. A.Ş., Çağdaş
Kartal Taşı. Tur. ve Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Altur Tur. Ser. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, ihalenin 5’inci
kısmının Ağdaş Per. Taşı. ve Tur. Ltd. Şti. - Atabar Taşı. Gıda Tur. İnş. Mak. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anılan karara karşı Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.10.2024
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 22.10.2024 tarihli işlemi ile
şikâyeti uygun bulmadığı, anılan istekli tarafından 01.11.2024 tarihinde itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu, 27.11.2024 tarih ve 2024/UH.I-1537 sayılı Kurul kararı ile
ihalenin 5’inci kısmında Ağdaş Per. Taşı. ve Tur. Ltd. Şti. - Atabar Taşı. Gıda Tur. İnş. Mak.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği, idare tarafından 06.12.2024 tarihinde anılan Kurul kararının
yerine getirilmesi amacıyla düzeltici komisyon kararı aldığı, söz konusu kararda ihalenin
5’inci kısmında Ağdaş Per. Taşı. ve Tur. Ltd. Şti. - Atabar Taşı. Gıda Tur. İnş. Mak. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısımda ihalenin Özyüce Tur.
Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tureks Turizm Taşımacılık
A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında; 5’inci kısımda güzergah izin belgesi ücretlerinin iş kapsamında çalıştırılacak
17 araç dikkate alınarak 2024 ve 2025 yılları için hesaplama yapıldığı, açıklamanın ekinde
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nün internet sitesinde
yer alan 01.01.2024 tarihinden itibaren geçerli olan “Tahsis Belgesi/Ruhsatname/İzin ve Yetki
Belgeleri Ücret Tarifeleri”ne yer verildiği, başvuru sahibinin güzergah izin belgesi
maliyetinin hesaplanmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan mevcut piyasa
koşullarında ihale konusu işin Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
tutarlar ile yapılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak
verilen sürenin yetersiz olduğu ve (b), (c) ile (d) bendinde yer alan iddialarına ilişkin yapılan
incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu
ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye
alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün
olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan
nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul
kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde
yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yukarıda yer verilen ihalenin 5’inci kısmında
ekonomik açıdan mevcut piyasa koşullarında ihale konusu işin Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif edilen tutarlar ile yapılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin olarak verilen sürenin yetersiz olduğu ve (b), (c) ile (d) bendinde yer alan
iddialarının 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1537 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği,
Söz konusu başvuruda, eşit muamele ilkesi kapsamında başvuru sahibi Özyüce Tur.
Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının da iddialar kapsamında
(B) bölümünde incelendiği ve “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci
maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.”
değerlendirmesi yapıldığı görülmüştür.
Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 27.11.2024 tarihli ve
2024/UH.I-1537 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmış olup
başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları yönünden,
yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem
bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için
Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması”
koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı
fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki
işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/001
: 88
: 02.01.2025
: 2025/UH.I-82
Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum
tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 438.580.068,65 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete
konu 5’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (137.617.782,10 TL) dikkate alındığında, ilgili
kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 118.286,00
TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 157.733,00
TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 39.447,00 TL başvuru bedelinin,
başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.