Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1588011-Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacına Binaen 3 Kısım 15 Kalem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi.
Bilgi
İKN
2024/1588011
Başvuru Sahibi
Media Özel Sağlık Hizmetleri ve Tıbbi Ürünler İth. İhr. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacına Binaen 3 Kısım 15 Kalem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/013
: 32
: 27.03.2025
: 2025/UH.I-842
BAŞVURU SAHİBİ:
Media Özel Sağlık Hizmetleri ve Tıbbi Ürünler İth. İhr. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1588011 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacına
Binaen 3 Kısım 15 Kalem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi”
İhalesi.
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacına Binaen 3 Kısım 15
Kalem Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Media Özel Sağlık Hizmetleri ve Tıbbi Ürünler İth. İhr. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
11.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.03.2025 tarih ve 180718 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
19.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/633 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin
2. kısmı uhdesinde kalan Kenan Daşdemir’in teklif ettiği cihazda;
a) P50 parametresinin çalışmadığı ve cihazın kataloğunda da P50 parametresinin
bulunmadığı, yine ctHB parametresinin ölçülerek değil hesaplanarak çalıştığı ve katalogda
ctHB parametresinin bulunmadığı dolayısıyla Teknik Şartname’nin 8.2’nci maddesini
karşılamadığı,
b) ÜTS’ye kaydı olmayan bir otomatik kalite kontrol çalışan kan gazı kartuşu teklif
edildiğinden Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinin karşılanmadığı, teklifinin bu
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/013
: 32
: 27.03.2025
: 2025/UH.I-842
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında
beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu
şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki
belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/KısımlarAçıklama
Teklif edilen cihazların yaşı sözleşme
Ortak Girişimlerde
bitiş tarihi itibariyle 15 (onbeş) yılı
geçmemelidir. Cihazların imalat tarihi
ve seri numarasının yazılı olduğu,
sözleşme bitiş tarihi itibari ile 15
yaşını geçmediğini gösteren belge
sunacaklardır
Cihaz Yaş
Belgesi
Tek ortağın
sunması yeterlidir.
İhale Bazında
İhale Bazında
UBB/ÜTS
Ürün
(Barkod)
Numarası
Teklif edilen ürünlere ait UBB/ÜTSTek ortağın
numaraları beyan edilecektir.
sunması yeterlidir.
Teklif edilen ürün/cihazların kapsam
dışı olması durumunda üretici
firmadan alınmış belge sunulacaktır
Teknik Şartnamenin Eğitim Başlığı
Tek ortağın
sunması yeterlidir.
Kapsam Dışı İhale Bazında
Altındaki
yapılan
açıklamalara
Eğitim
istinaden belge ile ilgili ayrıntılıTek ortağın
bilgilere yer verilecektir. (Personelinsunması yeterlidir.
adı - soyadı, belge no, düzenleyen
İhale Bazında
Belgeleri
ithalatçı/distribütür firma v.b.)
İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk
Beyanı veya Cevap adı altında, teklif
edeceği cihaz/cihazların marka ve
Teknik
modellerini belirterek teknik şartnameTek ortağın
maddelerine sırayla tek tek cevapsunması yeterlidir.
vereceklerdir. Söz konusu belgenin
Şartnameye İhale Bazında
Cevap
hazır olduğu ve talep edilmesi halinde
idareye sunulacağı beyan edilecektir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…
7.7.2.
GEREKLİ
GÖRÜLDÜĞÜ
FİRMAYA
DEMONSTRASYON
TALEBİNDE
BULUNULABİLİR.
DEMONSTRASYON İÇİN FİRMAYA YAZILI TALEP BİLDİRİLDİKTEN SONRA 20
GÜN İÇİNDE DEMO GERÇEKLEŞTİRİLECEKTİR.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/013
: 32
: 27.03.2025
: 2025/UH.I-842
Teknik Şartname’nin “Kangazı Analizörleri Cihazları ve Kitleri Teknik Özellikleri”
başlıklı 8’inci maddesinde “…8.2. Birinci grup cihazlarda Kan gazlan (Ph., pCO2., pO2.,
Na, K., Ca, Cl, Glukoz, laktat, Co- oximetre olarak ctHb, COHb, O2Hb, MetHb ve HHb)
parametrelerini ölçmeli. Total CO2.Ca (7.1). HC03-act, HC03-std, BE (b). BE (ecf), P02
(A-a), P02 (a/A). ve P50 parametrelerini hesaplayabilmelidir. CO-Oksimetre modülü olan
cihazlarda numune cihazı tek bir yerden verilmeli, ayrı bir numune verme yeri olmamalıdır.
İkinci grup cihazlarda: CO-Oksimetre modülü olmayacak, klor ve glukoz çalışma zorunluluğu
olmayacaktır.
…
8.6.Cihazlar, kullanıcıya ihtiyaç duymadan kalite kontrol çalışmalarını
yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, tekliflerin
değerlendirilmesi için istenecek belgelere veya kriterlere idari şartnamenin 7’nci maddesinde
yer verilmesi gerektiği, bu madde dışında sayılan belgelerin veya yeterlik kriterlerinin teklif
değerlendirmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince isteklilerin, teklif
ettikleri hizmet kapsamındaki ürün veya cihazlara ilişkin; imalat tarihi ve seri numarasının
yazılı olduğu cihaz yaş belgesini ve Ulusal Bilgi Bankası (UBB) veya Ürün Takip Sistemi
(ÜTS) numaralarını, kapsam dışı olmaları durumunda ise üretici firmadan alınmış kapsam
dışı belgelerini, personele ilişkin eğitim belgelerini ve teknik şartnameye verilen cevapların
yer aldığı dokümanı teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği düzenlenmiştir. Ayrıca idare
tarafından gerekli görülmesi halinde demonstrasyon değerlendirmesinin de yapılacağı
anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’ye verilen cevapların yer aldığı doküman dışında anılan
maddede, ihalede teklif edilen ürünlerin teknik yeterliğini belirlemek için katalog, fotoğraf,
resim gibi herhangi bir teknik belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür.
İhale süreci incelendiğinde, teklif ekinde sunduğu belgeleri uygun görülen Kenan
Daşdemir’e, idare tarafından gönderilen 27.01.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik
eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün
örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması”
konulu yazıda, “…Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere
ilişkin örnekleri 14.02.2025 tarihine kadar Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve
Araştırma Hastanesi adresine ulaştırarak, 14.02.2025 tarihinde saat 14:00'te Ağrı İl Sağlık
Müdürlüğüne Bağlı Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi adresinde hazır bulunmanız
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle demonstrasyon gerçekleştirilmesine ilişkin
talep iletilmiştir.
İhale komisyonu tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde
hazırlanan tutanakta “ …2. Kısım Kan Gazları için demonstrasyon talebinde bulunulmuştur.
Kan Gazları için demonstrasyon talebimiz üzerine isteklice teknik şartnamede belirtilen
birinci grup cihaz olarak teklif edilen bir adet GEM 5000 ve ikinci grup cihaz olarak teklif
edilen bir adet GEM 3500 cihazlarının kurulumu 13.02.2025 tarihinde saat 9:00’da Ağrı
Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Laboratuvarı'nda tamamlanmış ve 13.02.2025-
14.02.2025 tarihleri arasında demonstrasyon yapılmıştır. Mevcut teknik şartnamenin
maddeleri göz önüne alınarak değerlendirme yapıldığında isteklinin teklif ettiği birinci ve
ikinci grup cihazların şartnameye uygun olduğu görülmüştür.” ifadelerine yer verilmek
suretiyle isteklinin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespiti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/013
: 32
: 27.03.2025
: 2025/UH.I-842
yapılmıştır.
İhale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla, teklif edilen ürünün/hizmetin ilgili
kriterler bakımından teknik şartnameye uygun olup olmadığının demonstrasyon yapılmak
suretiyle tespit edilebileceği, bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın
ürünün/hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, demonstrasyon sürecinde; ihale komisyonu üyesinin/üyelerinin de
bulunduğu
heyet
gözetiminde
ilgilisi
tarafından
sunulan
ürünün/hizmetin
denenmesi/çalıştırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve
söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir ki uyuşmazlık
halinde Kurum tarafından; yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine
getirilip getirilmediği incelenmek suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira
değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu
kararı sonucunda alımı yapılacak ürünün/hizmetin istenen teknik kriterleri sağlayıp
sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve
sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olmaktadır.
Sonuç olarak, ihale komisyonu üyeleri tarafından gerçekleştirilen demonstrasyon
işlemi neticesinde ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu sistemin Teknik
Şartname maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği ve bu durumun tutanak altına alındığı,
25.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile de yukarıda yer verilen tespitlerle uyumlu olarak
ihalenin 2’nci kısmının Kenan Daşdemir üzerinde bırakıldığı, teklif edilen ürünün/hizmetin
teknik yeterliliğinin demonstrasyon değerlendirmesi suretiyle tespiti konusundaki takdir
yetkisinin ve alım konusu ürünün/hizmetin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun idareye ait olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin,
teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin 8.2 ve 8.6’ncı maddelerine uygun olmadığı
yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen
bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü koşulun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/013
: 32
: 27.03.2025
: 2025/UH.I-842
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Uyuşmazlığa konu edilen ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu anlaşılmakta
olup yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci
kısmına ilişkin dikkate alınması gereken başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru
sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, dolayısıyla fazla yatırılan 50.677,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.