Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
/
2024/1083711-Karayolları 10 Bölge Müd Trabzon, Artvin, Ovit Tünel Bak İşlt Şefliklerine Bağlı Tüneller ile Böl Müd Ağındaki Diğer Tünellerin, Elektrik- Elektronik-Elektromekanik Sist ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sist) Otomasyonunun Bakım, Onarım ve İşletilme İşi
Bilgi
İKN
2024/1083711
Başvuru Sahibi
Cevdet Albayrak
İdare
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 10 Bölge Müd Trabzon, Artvin, Ovit Tünel Bak İşlt Şefliklerine Bağlı Tüneller ile Böl Müd Ağındaki Diğer Tünellerin, Elektrik- Elektronik-Elektromekanik Sist ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sist) Otomasyonunun Bakım, Onarım ve İşletilme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 41
: 09.04.2025
: 2025/UH.I-912
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet Albayrak,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1083711 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müd Trabzon, Artvin, Ovit Tünel
Bak İşlt Şefliklerine Bağlı Tüneller ile Böl Müd Ağındaki Diğer Tünellerin, Elektrik-
Elektronik-Elektromekanik Sist ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sist)
Otomasyonunun Bakım, Onarım ve İşletilme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müd Trabzon, Artvin, Ovit Tünel Bak İşlt Şefliklerine
Bağlı Tüneller ile Böl Müd Ağındaki Diğer Tünellerin, Elektrik-Elektronik-Elektromekanik
Sist ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sist) Otomasyonunun Bakım, Onarım ve
İşletilme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.03.2025 tarih ve 181035 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/664 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin önceki itirazen şikâyet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulu tarafından 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1702 sayılı kararla aşırı düşük
teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmadığının tespit edildiği ve isteklilerin geçerli
açıklama yapabilme ile idarelerin de açıklamaları sağlıklı değerlendirebilme imkanını ortadan
kaldıran belirsizliklerin giderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine ilişkin
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararında ihale dokümanında
belirlenen meslek grupları ile analizlerde yer alan işçilik girdilerinin isimlendirmelerinin
uyumlu hale getirilmesi, açıklama istenilen 19 iş kaleminin analizlerinde yer alan işçilik
girdilerinin her birinin hangi meslek grubunun ücretine dahil olduğunun açıkça belirlenmesi,
analizlerde yer alan işçilik maliyet bileşenlerinden hangilerinin saatlik işçilik girdilerinin
açıklanmasında dikkate alınması gerektiğinin açıkça belirlenmesi istenildiği, ancak idarece
yenilen aşırı düşük teklif sorgulamasında anılan Kurul kararında belirtilen mevzuata
aykırılıkların giderilmediği, yenilenen aşırı düşük teklif sorgulaması sonrasında yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-
678 sayılı kararında açıklama istenilen 19 iş kaleminin analizlerinde yer alan tüm işçilik
girdileri için 2024 yılı saatlik brüt asgari ücret olan 88,90 TL birim fiyatının kullanıldığı
tespitine yer verildiği ve idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında istekliye
gönderilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında açıklamaya esas alınması gereken ücret
gruplarına yönelik belirleme/sınırlama yapılmadığı değerlendirmesinden önceki Kurul
kararının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, önceki Kurul kararında belirtilen hususlar yerine
getirilmediği için ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece yaklaşık maliyet hesabına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 41
: 09.04.2025
: 2025/UH.I-912
esas alınan ve işin gerçekleştirilmesi esnasında personele ödenmesi gereken ücret ve diğer
sosyal haklar yerine sadece 2024 yılı için geçerli saatlik brüt asgari ücret esas alınarak
açıklama yapıldığı, personel ücretleri ile diğer sosyal hakları Özel Teknik Şartname’de
belirlenmesine rağmen işin ifası esnasında personele sadece brüt asgari ücret ödeneceğinin
idarece kabul edildiği ve onaylandığı anlamına geldiği, söz konusu hususun çalışan veya
çalışacak personeller için haksız ve hukuksuz olduğu gibi ihale üzerinde bırakılan istekliye
avantaj sağlayan bir uygulama olduğu, ihale öncesi ihale dokümanında belirlenen hususlarla
ilgili idare tarafından teklif değerlendirmesi aşamasında bir istekli lehine avantaj sağlayan
değişiklikler yapılmasının kamu ihale mevzuatına ve hukuka aykırı olduğu, idare tarafından
önceki Kurul kararına aykırı olarak yapılan sorgulamanın personelin mağduriyetine yol
açacağı ve saydamlık, rekabet ve eşit muamele temel ilkelerini ihlal edeceği, hukuki durumda
değişiklik yaratan 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1702 sayılı Kurul kararında belirlenen
mevzuata aykırılıkların giderilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu
idari başvuru yollarıdır.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen
şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği açılarından inceler. ...” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ilişkin başvuru sahibi tarafından yapılan ilk itirazen şikayet
başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1702 sayılı
kararında “İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve
yapılan açıklamaların idarelerce sağlıklı değerlendirilebilmesi için aşırı düşük teklif
sorgulamasının mevzuata uygun yapılması gerektiği, başvuru konusu ihalenin tünellerin
bakımı ile sistemlerinin ve otomasyonunun bakımı, onarımı ve işletilmesine ilişkin hizmet
alımı olduğu, ihale komisyonunca 282 iş kalemi arasından belirlenen 19 iş kaleminin analiz
formatları üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Teknik Şartname’nin 9’uncu
maddesinde ihale konusu işte çalışacak meslek gruplarına ilişkin farklı ücret düzenlemelerinin
bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan 19 iş
kalemine ait analiz formatlarında araçlara ilişkin girdilerinin yanında işin niteliği gereği
çoğunlukla işçilik girdilerinin yer aldığı, ihale dokümanında belirlenen meslek grupları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 41
: 09.04.2025
: 2025/UH.I-912
analizlerde yer alan işçilik girdilerin isimlendirmelerinin uyumlu olmadığı, diğer bir
anlatımla Scada Teknisyeni, Elektrik Teknikeri, Elektronik Teknisyeni, Makine Teknisyeni gibi
işçilik girdilerinin hangi meslek grubuna ait olduğunun belli olmadığı ve hangi işçilik girdisi
için hangi meslek grubuna ait ücret düzenlemelerinin dikkate alınması gerektiğinin
anlaşılamadığı dikkate alındığında söz konusu belirsizliklerin isteklilerin geçerli açıklama
yapılabilme ve idarenin de açıklamaları sağlıklı değerlendirebilme imkânını ortadan
kaldırdığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, idare tarafından açıklama istenilen 19 iş kaleminin analizlerinde yer alan
işçilik girdilerinin her birinin hangi meslek grubunun ücretine dâhil olduğu ile işçilik maliyet
bileşenlerinden hangilerinin saatlik işçilik girdilerinin açıklanmasında dikkate alınması
gerektiği açıkça belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
...
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, açıklanan hususlar dikkate alınarak aşırı
düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmiştir.
Akabinde, başvuru sahibi tarafından yapılan ikinci itirazen şikayet başvurusu üzerine
Kamu İhale Kurulu tarafından 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-678 sayılı kararında “Başvuru
konusu ihalenin, tüneller ile sistemlerinin ve otomasyonlarının bakımı, onarımı ve işletilmesi
hizmeti alımı olduğu, birim fiyat teklif alınan ihalenin 282 farklı iş kaleminden oluştuğu, söz
konusu iş kalemleri arasından idarece önemli bileşen olarak belirlenen 19 iş kalemine ilişkin
içerisinde girdiler ve miktarları yer alan analiz formatları gönderilerek aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, hizmet alımı ihalelerinde istekliler tarafından idarece önemli teklif
bileşeni olarak tespit edilen maliyet unsurlarına ilişkin açıklama yapılmasının yeterli olduğu,
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyetlere ilişkin açıklama yapılmasının
gerekmediği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında idarece
kendisine gönderilen 19 iş kalemine ait analiz formatlarının kullanıldığı, 19 iş kalemine ait
analiz formatlarında araç olarak sadece “Kamyon Üzerine Monte Edilmiş Vinç” ve “Çift
Kabinli Pikap (Şoför Hariç)” girdilerinin yer aldığı, vinç için alt analiz düzenlenerek kamu
kurum ve kuruluşu fiyatından yararlanıldığı, diğer araç için ise üçüncü kişiden fiyat teklifi
alındığı, üçüncü kişi ve meslek mensubunca imzalanan fiyat teklifinin üzerinde mevzuatta
aranan ibarenin yer aldığı, 01.02.2024 - 30.04.2024 tarihleri arasındaki faturalar esas
alınarak standart forma uygun düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının dayanak olarak
sunulduğu, tutanaktaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu meslek mensubuna ait faaliyet
belgesinin bulunduğu, teklif alınan üçüncü kişinin faaliyet alanı içerisinde taşıt kiralama
işlerinin yer aldığı ve analizlerde EPDK tarafından akaryakıt için ilan edilen fiyat araç
maliyeti üzerine eklenerek ulaşılan saatlik araç ücretinin analizlerde kullanıldığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu bakım ve onarım işlerine ilişkin hizmet alımı ihalesinde açıklama
istenilen 19 iş kaleminin analiz formatlarında 2 farklı araç girdisinin yanında işin niteliği
gereği çoğunlukla saatlik işçilik girdilerinin yer aldığı, Teknik Şartname’nin 9.1’inci
maddesinde belirtilen personel unvanları için asgari ücretin fazlası olacak şekilde farklı ücret
düzenlemesinin bulunduğu, anılan istekli tarafından ise açıklama istenilen 19 iş kaleminin
analizlerde yer alan tüm işçilik girdileri için 2024 yılı saatlik brüt asgari ücret olan 88,90 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 41
: 09.04.2025
: 2025/UH.I-912
birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesine ait birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu
işte çalışacak personeller için ayrı satır açılmadığı, tekliflerin iş kalemleri üzerinden alındığı,
personel sayılarına ve niteliklerine ilişkin düzenlemelere yer verilen Özel Teknik Şartname
maddesinde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan personel ücretlerine ilişkin
bilgiler belirtilmekle birlikte her bir iş kalemi analizinde saatlik işçilik çalışmalarının yer
aldığı ve idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında istekliye gönderilen iş
kalemlerine ilişkin analiz formatlarında açıklamaya esas alınması gereken ücret gruplarına
yönelik belirleme/sınırlama yapılmadığı dikkate alındığında istekliler tarafından ihale
tarihinde geçerli asgari ücretin saatlik tutarı altında olmamak üzere işçilik ücreti
öngörebileceği ve anılan isteklinin işçilik girdilerine yönelik açıklamalarının idarenin analiz
formatına aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar
verilmiştir.
Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığı iddiasıyla istekliler tarafından dava açılmadan önce
tüketilmesi gereken şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının zorunlu idari başvuru yolları
olduğu, itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından incelendiği, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul
tarafından gerekçesi belirtmek suretiyle verilen nihai kararla uyuşmazlığın idari başvuru
aşamasında sonuçlandırıldığı, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmayıp karara bağlanan hususlara ilişkin
yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve yapılan
açıklamaların idareler ve Kurul tarafından sağlıklı değerlendirilebilmesi için aşırı düşük teklif
sorgulamasının mevzuata uygun yapılması gerekmektedir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenilen 19 iş kalemine ilişkin analiz formatları sağlıklı değerlendirilebilme
imkânı tanımadığından Kamu İhale Kurulunun ilk kararıyla gerekli düzeltmeler yapılarak
aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği, yenilenen analiz formatları kullanılarak tekrar yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin Kurul tarafından alınan sonraki kararda idarece düzenlenen analiz
formatları açıklamanın değerlendirilebilmesine yeterli görülerek ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının esasının başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde
incelendiği anlaşılmıştır.
Yapılan değerlendirmede; Özel Teknik Şartname’de personel ücretlerine ilişkin
bilgilerin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alındığının belirtildiği ve istekliye gönderilen
analiz formatlarında açıklamaya esas alınması gereken ücret gruplarına ilişkin herhangi bir
belirleme/sınırlama yapılmadığı ortaya konularak açıklama istenilen 19 iş kaleminin
analizlerinde yer alan tüm işçilik girdileri için 2024 yılı saatlik brüt asgari ücret olan 88,90
TL birim fiyatı kullanılarak yapılan açıklama gerekçesi belirtilerek uygun bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/014
: 41
: 09.04.2025
: 2025/UH.I-912
Kurulun nihai kararı ile uyuşmazlığın idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandığı, Kurul
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin hüküm
bulunmadığı ve Kurulca karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun
işletilmesi gerektiği dikkate alındığında anılan Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı ve
Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılan başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereği görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.