Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2024/998786-Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2024/998786
Başvuru Sahibi
İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş. - Pluscom İletişim A.Ş.
İdare
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
BAŞVURU SAHİBİ:
İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş. - Pluscom İletişim A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/998786 İhale Kayıt Numaralı “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından
17.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi
Alo 170 Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş.
- Pluscom İletişim A.Ş. tarafından 25.03.2025 tarih ve 181123 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 25.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/685 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptal edilmesi kararının
hatalı olduğu, şöyle ki, iptale dayanak gösterilen ihale sürecinde yeterli rekabet koşullarının
oluşmadığı iddiasının hukuki olmadığı, ihaleye birden fazla teklif sunulduğu dört geçerli
teklifin üçünün aşırı düşük teklif ve birinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bir teklif olduğu,
yaklaşık maliyetin altında tek teklif kalmasının rekabetin tamamen ortadan kalktığı anlamına
gelmediği, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olduğu, kendi tekliflerinin sınır değerin altında
ve aşırı düşük teklif açıklaması geçerli kabul edilen bir teklif olduğu dikkate alınmadan karar
verildiği, ihalenin iptal edilmesine karşın rekabetin nasıl sağlanamadığına dair somut bir
gerekçe sunulmadığı gerekçenin soyut ve genel bir değerlendirmeye dayandığı, ihaleye
yapılan itiraz neticesinde Kamu İhale Kurumu tarafından 2025/UH.I-566 sayılı karara göre
ihale işlemlerine devam edilmesine karar verildiği, eşit muamele ilkesine göre Kurum
tarafından tekliflerin değerlendirildiği ve ihale işlemlerine devam kararı verildiği, Kurul
kararının uygulanmasının kanuni bir zorunluluk olduğu, ihalenin iptaline karar verilmesinin
bahse konu kararı etkisiz hale getireceği, idarece, işin mevcut yüklenicisinin pazarlıkla işe
devam etmesine zemin hazırlamak için ihalenin iptaline karar verildiği, KİK kararının
sonucuna göre işin mevcut yüklenicisi üzerinde kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilerek
yeniden ihale sürecinin başlatılmasının amaçlandığı, bu süre içerisinde de ihalenin konusu
itibariyle sadece işi yürüten firma tarafından yapılabilmesi için de pazarlık ihalelerinin işin
başlangıç tarihinden itibaren 5 gün öncesinde yapıldığı ve ihaleye katılımın sınırlandırıldığı,
işin iptalinin idareye fayda sağlamayacağı ve yalnızca Pusula Customer Exp.İlet. A.Ş’ye
fayda sağlayacağı, halihazırda yürütülen işin yüksek karlarla yapılacağı dikkate alındığında
iptal kararının iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu,
ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale
sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama
gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında
“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak,
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.…”hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci ve ikinci
fıkralarında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık Maliyetin
Hesaplanmasına Esas Miktar ve Fiyatların Tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2)Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde,
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “… (3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren;
sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili
gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari
işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak
başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.
(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru
sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin
ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi
zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı
yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması
bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Çalışma hayatı İletişim
Merkezi ALO 170” alımı ve kapsamının ise T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile
T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün Ortak
İletişim Merkezi hizmet alımı olup, hizmetlerin vatandaşlara ve işletmelere etkili, hızlı ve
güvenilir bir şekilde Türkiye’nin her yerinden ve yurt dışından erişilebilir iletişim merkezi
üzerinden belirlenen kalite ve performans değerleriyle çoklu iletişim kanalları kullanılarak ve
bir bütünlük içinde verilmesi işi olduğu,
17.09.2024 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 29 adet ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
dokümanının EKAP’tan indirildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, geçerli teklif
sayısının 4 olduğu ve üç isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması dolayısıyla aşırı
düşük teklif olarak tespit edildiği,
Alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil üç istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan
Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe
Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararına yapılan itirazlar sonucu alınan 06.11.2024 tarihli
2024/UH.I-1411 ve 2024/UH.I-1412 sayılı Kurul kararlarıyla “…Sonuç olarak yukarıda
belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit
edildiğinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler açık ve net şekilde belirtilmek
suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına
tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde düzeltici işlem kararı alındığı,
İdarece, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas alınacak önemli teklif bileşenlerin
yeniden belirlenmesi suretiyle yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, ihalenin
açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş.nin
üzerinde bırakıldığı, Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe
İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği,
Söz konusu karar üzerine yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucu alınmış
19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-565, 2025/UH.I-566 ve 2025/UH.I-567 sayılı Kurul
kararlarında da en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş. ile Efor Etk. Mer.
Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen Kurul kararlarının gereğinin yapılması adına idarece alınan
18.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “…Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararlarıyla
en avantajlı birinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İletişim A.Ş ile en avantajlı
ikinci teklif sahibi Efor Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri A.Ş. - Efe Yönetim Yemek Sos.
Hizm. A.Ş. ve Yeditepe İstanbul Bilgi Teknolojileri A.Ş. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı
bırakılması, GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. ve Hızır Sağlık Sos.
Hizm. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması, ihalede yaklaşık
maliyetin altında tek geçerli teklifin kalması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesi: ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumludur.’ hükmü gereği kamu yararı da gözetilerek T.C. Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumu Genel
Müdürlüğü bünyesinde ortak yürütülen Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet
Alımı İşi ihalesinde yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı kanaati hasıl olduğundan ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
iptaline…” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu komisyon kararının idarece 21.03.2025 tarihli “İhalenin iptali” konulu
yazıda “İhalede yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin kalması sebebiyle 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi; “İdareler bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereği kamu yararı da gözetilerek, yeterli
rekabet koşullarının oluşmadığı kanaati hasıl olduğu” şeklindeki gerekçeyle iptal edildiği
belirtilerek EKAP üzerinden ilgili isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat
araştırması yoluyla firmalardan toplanan teklifler, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden
hesaplanan işçilik ücretleri ve başka bir ihaledeki birim fiyatların ortalamasının kullanılması
suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinde, idarenin ihale komisyonu
kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu,
ihalenin iptal edilmesi hâlinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak
talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere
bildirileceği, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi
tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri
doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu hususlardan hareketle, idarelerin alım konusu hizmeti kendi ihtiyaçlarını en etkili
ve verimli şekilde karşılayabilmesine imkan sağlayacak şekilde talep edebileceği ve bu
hususta takdir yetkisinin bulunduğu, başvuru konusu ihalede de, ihale komisyonu tarafından
yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin bulunmasının kamu yararı da gözetilerek yeterli
rekabetin oluşmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmektedir.
İhale mevzuatı çerçevesinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde
idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde serbest olduğu dolayısıyla ihaleyi
yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin
mutlak ve sınırsız olmadığı ve somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi
gerekmektedir.
İdarece alınan ihale komisyonu kararlarında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin yukarıda aktarılan
Kurul kararları neticesinde değerlendirme dışı bırakıldıkları, başvuru sahibi isteklinin
teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlenmekle birlikte teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, ihalenin
gelinen aşamasında da ihale komisyonu kararında, yaklaşık maliyet altındaki söz konusu tek
teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak değerlendirilmediği ve bu aşamada en
avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmediği, zira serbest piyasa koşullarında rekabet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923
ortamını gözeterek ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu kapsamında hareket edilmek suretiyle ihalenin
iptali işleminin kamu yararına daha uygun olarak görüldüğü,
İhale süreci bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, ihale komisyonu kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin Kurul
kararları gereğince, öncelikle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, her halükarda, ihalede oluşan geçerli tekliflere ilişkin yeni durum gözetilerek
ihale kararı alınması gerektiği, ihale komisyonunca bahse konu değerlendirmeler neticesinde,
yaklaşık maliyet altındaki söz konusu tek teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak
değerlendirilmediği, bu itibarla, ihalenin geldiği aşamada, ihalede yaklaşık maliyet altında tek
geçerli teklif bulunduğundan hareketle Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler
gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verilmesinde Kanun’un 39’uncu maddesinde yer
verilen ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin
kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 6
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-923