Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2024/1838976-Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 38 (Otuzsekiz) Kişilik Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2024/1838976
Başvuru Sahibi
Yusuf DOĞRUYOL
İdare
Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 38 (Otuzsekiz) Kişilik Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
BAŞVURU SAHİBİ:
Yusuf DOĞRUYOL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1838976 İhale Kayıt Numaralı “Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri
Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 38 (Otuzsekiz) Kişilik Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 15.01.2025 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankaya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü'nün
İhtiyacı Olan 38 (Otuzsekiz) Kişilik Kısmi Süreli Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Yusuf Doğruyol’un 14.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2025 tarih ve 180666 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.’nin 31.01.2025 tarihinde
idareye yaptığı itiraz başvurusunda, en avantajlı 1 ve 2’nci teklif sahibi firmaların
hakedişlerden kesilecek damga vergisini karşılamadığını konu ettiği, idarenin 31.01.2025
tarihinde verdiği red kararı ile Kamu İhale Kurumuna itirazda bulunulduğu, fakat İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci
maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında
yer alan açıklamalardan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceği, dolayısıyla; şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen
iddiaların itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesinin mümkün olmadığı,
2) Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları (16.03.2022 tarih ve 2022/UH.II-367 sayılı,
11.05.2022 tarih ve 2022/UH.I-595 sayılı, 14.09.2022 tarih ve 2022/UH.I-1090 sayılı,
08.02.2023 tarih ve 2023/UH.II-326 sayılı ve 01.11.2023 tarih ve 2023/UH.II-1371 sayılı)
gereğince hesaplanması gereken sözleşme giderlerinin teklif fiyatından düşüldükten sonra
kalan tutarın asgari işçilik maliyetini karşılayıp karşılayamadığının kontrol edilmesi gerektiği,
Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 14.753.664,00 TL
olduğu, buna göre hesaplanması gereken sözleşme giderlerinin; binde 9,48 damga vergisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
tutarı 139.864,73 TL, binde 5,69 karar pulu tutarı 83.948,35 TL ve onbinde 5 Kamu İhale
Kurumu payı 7.376,83 TL. olmak üzere toplam 231.189,91 TL olduğu, teklif fiyatından
sözleşme giderleri düşüldüğünde 14.753.664,00 - 231.189,91 = 14.522.474,09 TL çıktığı ve
bu tutarın toplam işçilik maliyetinin (14.525.424,00) altında kaldığı, bu nedenle anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Kamu İhale Kurulu’nun Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.’nin
itirazen şikayet başvurusu üzerine bu ihalede aldığı 05.03.2025 tarih ve 2025/UH.I-673 sayılı
kararının daha önceki onlarca kararını yok sayması anlamına geldiği, bu durumun firmalar
arasında teklif oluştururken belirsizlik yarattığı ve piyasadaki rekabeti olumsuz yönde
etkilediği, ayrıca Kamu İhale Kurumu’nun benzer itirazlarda farklı kararlar vermesinin
Kuruma olan güveni zedelediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır…
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2)…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni
konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması
yer almaktadır.
Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.01.2025 onay
tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının öğrenilmesi
üzerine, 31.01.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunularak teklif ettikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
bedelin Kamu İhale Genel Tebliğ hükümlerine uygun olduğu ve ihale ve sözleşmeye ilişkin
damga vergileri ile Kamu İhale Kurumu payı gibi sözleşme giderlerini karşıladığı, ancak
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından teklif edilen
bedellerin hakedişlerden kesilecek olan % 0,948 oranında fatura damga vergisini
karşılamadığının iddia edildiği, idarenin aynı gün cevap verdiği ve başvurularının sözleşme
giderlerini oluşturan KİK payı ile sözleşme ve ihale kararı damga vergisi giderlerinin, teklif
bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği, teklif bedellerinin ise; teklif edilmesi gereken
sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik tutarı olan 14.525.827,20 TL’ye, teklif fiyatları
olan 14.753.664,00 TL’nin % 1,567’si olan 231.189,91 TL tutarındaki sözleşme giderlerinin
ilave edilmesi sonucunda ulaşılan 14.757.017,11 TL’yi sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği
anlaşılmıştır.
İdarece Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.ne verilen şikayete
cevap yazısında “ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler
tarafından teklif edilen bedellerin hakedişlerden kesilecek olan % 0,948 oranında fatura
damga vergisini karşılamadığı” iddiasına ilişkin bir değerlendirme bulunulmadığı
görülmüştür.
Anılan isteklice idarenin red kararı üzerine Kuruma yaptığı itirazen şikayet
başvurusuna ilişkin 07.02.2025 tarihli dilekçede de ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi isteklilere ilişkin söz konusu iddiasını dile getirmediği, yalnızca kendi
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine itiraz ettiği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde idarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Bu çerçevede Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.nin 31.01.2025
tarihli idareye şikayet dilekçesi, aynı tarihli idarenin cevabı ve 07.02.2025 tarihli itirazen
şikayet dilekçesi incelendiğinde başvuru sahibinin iddia ettiği gibi bir durumun olmadığı
görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması
bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması
önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikayet konusu ihaleye Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti.
tarafından 07.02.2025 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu
ve 14.753.664,00 TL’lik tekliflerinin; sözleşme giderleri dahil teklif etmeleri gereken asgari
teklif tutarı olan 14.988.266,71 TL’nin [14.753.664,00 TL + 139.864,73 TL (sözleşme damga
vergisi) + 83.948,35 TL (karar pulu bedeli) + 7.376,83 TL (onbindebeş kik payı bedeli)]
altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliği
açıklamalarına aykırılık içerdiğinin iddia edildiği,
Söz konusu iddianın incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulunca 05.03.2025 tarih
ve 2025/UH.I-673 sayı ile karar alındığı ve “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci
maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca söz konusu sözleşme giderlerin birim fiyat teklif
cetvelindeki her bir işçilik maliyeti için teklif edilen fiyatlar üzerinden hesaplanması
gerekmektedir.
İdarece personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında asgari işçilik
maliyet hesabı değerlendirmesinin, aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, birim fiyat teklif
cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
sözleşme gideri ve genel giderler eklenmiş işçilik maliyetinin altında teklif verilip verilmediği
esas alınarak yapılması gerekmektedir.
….başvuru sahibi isteklinin teklifi incelendiğinde; her bir işçilik maliyeti için açılan
satırda, brüt asgari ücretin %95 fazlası için verilecek kalemlerde sözleşme gideri ve genel
giderler dahil asgari işçilik maliyeti için 281,00 TL (en az 280,99 TL olmalıdır), brüt asgari
ücretin %65 fazlası için verilecek kalemlerde ise sözleşme gideri ve genel giderler dahil
asgari işçilik maliyeti için 237,76 TL (en az 237,76 TL olmalıdır) teklif verdiği, söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
hesaplamanın Tebliğ açıklamasına uygun yapıldığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmaması gerektiği iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.” değerlendirmesinde
bulunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibi Yusuf Doğruyol’un, Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem.
Peyzaj Tic. Ltd. Şti.ne yönelik söz konusu iddiasının 05.03.2025 tarih ve 2025/UH.I-673
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile karara bağlandığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış olup
Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi
gerektiği hususu vurgulanmıştır. Zira Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların Kurumca yeniden incelenmesi veya Kurulca karara bağlanan hususları
değiştiren ya da onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasını mümkün kılan herhangi bir
hükmün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu başvuruya ilişkin olarak
Kurum tarafından ayrıca bir değerlendirme yapılamayacağı, Kamu İhale Kurulunca verilen
nihai kararlara yönelik itirazların, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, bu konuda
Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığının, başvuru sahibinin
iddialarının görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/015
: 10
: 16.04.2025
: 2025/UH.I-928
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.