Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2025/134794-İTÜ Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Malzeme Dahil 4 Kap 335000 Adet Öğle ve Akşam Yemeği Alımı
Bilgi
İKN
2025/134794
Başvuru Sahibi
Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
İTÜ Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Malzeme Dahil 4 Kap 335000 Adet Öğle ve Akşam Yemeği Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
BAŞVURU SAHİBİ:
Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/134794 İhale Kayıt Numaralı “İTÜ Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yemek
İşletmeleri Şube Müdürlüğü Malzeme Dahil 4 Kap 335000 Adet Öğle ve Akşam Yemeği
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
05.02.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İTÜ Sağlık Kültür ve Spor Daire
Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Malzeme Dahil 4 Kap 335000 Adet Öğle ve
Akşam Yemeği Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi
Ticaret Anonim Şirketi’nin 25.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
26.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2025 tarih ve 181255 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortağı Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat
Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ni temsile yetkili olan şirket müdürü Orhan
GÜNAYDIN hakkında, İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 20.03.2025 tarih ve 2025/297
Esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı ve adı geçen
kişi hakkında yargılamalara devam edildiği, bu durumun iddianamelerin kabulünü
müteakiben İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Kuruma bildirilme aşamasında olduğundan
söz konusu kişinin yasaklılar listesinde görülmediği, herhangi bir hak kaybına uğramamaları
adına yukarıda belirtilen kişi hakkında kamu davası açılıp açılmadığının Kurum tarafından
araştırılmasının gerektiği, talepleriyle ilgili bu yönde alınmış pek çok Emsal Kurul Kararın da
bulunduğu,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Florya Yemek Ticaret Anonim
Şirketi’nin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borcu ve kesinleşmiş sosyal güvenlik prim
borcu bulunduğu, ayrıca ilgili firma tarafından e-teklifi kapsamında beyan edilen iş bitirme
belgesinin belge tutarının, iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından yanlış
hesaplandığı, iş bitirme belgesinin belge tutarına fiyat farklarının da dahil edildiği iddialarına
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) (Değişik: 20/11/2008-5812/4 md.) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele
Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da
yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.…”
hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir...”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.9.3. …Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde
belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları
nedeniyle haklarında kamu davası açılanların, Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası
gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu
kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu
şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu
durumda olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmemesi ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine
katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
… 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm
gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere
katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi
yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak
geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilmeyecektir.
…
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan
yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi
için;
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası
açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş
kişilerin,
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları
nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma
bildirilmesi gereklidir.
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrası
hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici
veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için,
haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve
ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de
gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir
örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi,
mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın
kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri
… Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak
Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası
açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı
tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası
açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde
gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından
bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol
Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle
ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya
isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip
ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir...” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”
başlıklı 30’uncu maddesinde “30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin
tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
…
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre idarelerin
yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de
yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.3.
Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası
açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel
kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu
halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında
ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar
uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İstanbul Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından birim
fiyat teklif alınmak suretiyle pazarlık usulüyle 05.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen “İTÜ
Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı Yemek İşletmeleri Şube Müdürlüğü Malzeme Dahil 4
Kap 335000 Adet Öğle ve Akşam Yemeği Alımı” ihalesinde, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin 25.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlendiği, anılan iş ortaklığı tarafından EKAP sistemine yüklenen belgelerden; Bekard
Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin pilot ortak olduğu anlaşılmaktadır.
Pilot ortağa ait bilgilerin incelenmesi neticesinde, Orhan Günaydın’ın ihale tarihinde
şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmayan ortağı ve 18.05.2026 tarihine kadar
münferiden temsile yetkili müdürü olduğu tespit edilmiştir.
Şirket adına teklifin Mahmud Kerem Günaydın tarafından vekil olarak yetkilendirilen
Abdülbaki Sarıcaoğlu’yu tarafından imzalandığı görülmüştür.
10.04.2025 tarihli Kurum yazısı ile idareden ihale sürecinde yapılan yasaklılık teyitleri
istenilmiş olup aynı gün ilgili belgeler Kuruma gönderilmiştir. Bu belgelerden ihale tarihi
olan 05.02.2025’te Orhan Günaydına ilişkin alınan Teyit Belgesinde
“4. KAMU İHALE KURUMU
TEYİDİ
Hakkında Kamu Davası Açıldığı İçin İhalelere Katılamaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
İlgili Kanun
: TCK
Kapsam
: Tüm İhalelerden
Başlangıç Tarihi
Bitiş Tarihi
Kamu Davasını Açan Savcılık
Davanın Açıldığı Mahkeme
: 26.08.2011*
: Yargılama Sonuna Kadar
: İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
: İZMİR 7 NCİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ
” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Bu bilgi kapsamda yapılan incelemelerde Orhan Günaydın’ın 26.08.2011 tarihinde de
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sermayesinin yarısından fazlasına sahip
olmayan ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; ihalelere katılmaktan
yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı,
bu sebeple başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanarak Kurumdan teyit
ettirileceği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların sermaye şirketi olmaları
halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket
sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da
sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirileceği,
Hakkında kamu davası açılanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek
kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile
sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de ihalelere
katılamayacağı, ayrıca; haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri
toplamının, şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye
şirketinin yine ihalelere katılamayacağı, ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar
belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumlarının dikkate alınacağı, bu durumlarında
daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı, katılması
durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmeyeceği ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyeceği anlaşılmaktadır.
İhale tarihi itibariyle tüm istekliler için yapılan yasaklılık sorgulamasında, ihale
üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd.
Şti’nin ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olan Orhan Günaydın hakkında İzmir
7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 26.08.2011 tarihinde kamu davası açıldığı görülmekle
birlikte, mevzuat uyarınca; haklarında kamu davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu
şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin
ihaleye katılmalarının yasaklandığı dikkate alındığında, şirket teklif mektubunun adı geçence
imzalanmadığı ve anılan şahsın şirketin sermayesinin yarısından fazlasına ne ihale tarihi ne de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
kamu davası açıldığı tarih itibariyle sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Dolaysıyla bu durumun
Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin geçerlilik durumunu
etkilemediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle başvuru sahibi istekli tarafından iddia olunduğu gibi Orhan Günaydın
hakkında İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde, 20.03.2025 tarih ve 2025/297 Esas sayılı
dosya numarası ile ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı iddia edilmekle
birlikte, adı geçenin ihale tarihi olan 05.02.2025’te Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin hakim ortağı olmadığı ve teklifi imzalamadığı anlaşıldığından iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Florya Yemek
Ticaret Anonim Şirketi’yle ilgili iddialarının öğrenilme tarihinin, söz konusu isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ihale komisyonu kararının
kendisine tebliğ edildiği tarih olan 25.02.2025 olduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin
iddiasına konu işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gereken tarihin 25.02.2025
olduğu, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibiyle ilgili
mevcut iddialarının idareye şikayet edildiği tarihin ise 25.03.2025 olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin (b) bendine göre yapılan başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin şikâyete yol
açan durumun farkına varıldığı 25.02.2025 tarihini izleyen beş gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.03.2025 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurusunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi
uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/016
: 34
: 22.04.2025
: 2025/UH.I-983
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.