Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1458444-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1458444
Başvuru Sahibi
Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve Malz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
BAŞVURU SAHİBİ:
Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve Malz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1458444 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve Malz. Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.03.2025 tarih ve 180571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/611 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmediği, en avantajlı
1 ve 2’nci teklifi belirlemek ya da belirlememek idarelerin yetkisinde olsa da, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilmiş olan rekabet ve eşit muamele şartlarını
da gözetmek suretiyle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde yer alan düzenleme uyarınca; ihaleye iş
ortaklığının teklif vermesi halinde ÜTS firma kaydının tüm ortaklar tarafından sunulması
gerektiği, ihaleye iş ortaklığı olarak katılan ihale üzerinde bırakılan isteklinin her iki ortağının
da yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gereken evraklar içerisinde yer alan
“BioMerieux Procalcitonin kiti ve vidas kube model cihazı yetki belgesi” Biomerieux firması
tarafından sadece özel ortak Ervent Medikal Sağ. Hzm. Gıda. İnş. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti.ne
verildiğinin açık olduğu, dolayısıyla ÜTS belgelerinin tüm ortaklar tarafından sunulması
şartının karşılanmadığı,
3) Teknik Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı
kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı
13’üncü maddesine istinaden ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ÜTS bayi başvurusunda
BioMerieux firması tarafından verilen “Biomerieux Marka Vidas Kube Model Cihazı”na
yönelik yetkinin yalnızca özel ortağa ait olduğu pilot ortağın bayilik yetkisinin bulunmadığı,
İdari Şartname’nin “Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar” başlıklı 7.5.2’nci maddesi
kapsamında teklif edilen iddia konusu cihazlar için bayi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS
kayıtlarının ihale üzerinde bırakılan isteklinin her iki ortağı tarafından da ayrı ayrı beyan
edilmemiş olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
4) Teknik Şartname’de düzenlenen ve Bakanlık tarafından istenilen Akılcı
Laboratuvar Kullanımı Projesi; Onay Destek Sistemi çerçevesinde, Puan Karşılığı
Laboratuvar Cihazı Kullanma İşi Teknik Şartnamesi’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 28’inci
maddesi uyarınca middleware (ara yüz) yazılımının niteliği itibariyle tıbbi cihaz olmasından
kaynaklı İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince ilgili yazılıma ait ÜTS belgesinin
sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
middleware (ara yüz) yazılımına ilişkin ÜTS belgesinin sunulmadığı, Teknik Şartname’nin
ilgili maddesinde belirtilen tüm özelliklerin açık bir şekilde tıbbi cihazı işaret ettiği, bu
durumda ihale dosyasında istenilen ara yüz yazılımın, hasta sonucunu etkileyen, hastalığın
tanısı, önlenmesi, izlenmesi, tedavisi sürecinde tıbbi cihazın amaçlanan işlevini yerine
getirebilmesini sağlayan nitelikte olduğunun açık olduğu, anılan istekliler tarafından sunulan
bir ara yüz (middleware) yazılımının teklif edilmediği gibi ÜTS beyanında da bulunulmadığı,
Tıbbi Cihaz Kurumu'nun görüşü doğrultusunda, ara yazılımın cihaz niteliğinde olduğunun
tespit edilmesi halinde, yeterlilik kriterlerini sağlayamayan söz konusu isteklilerin tekliflinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların Snibe marka Maglumi X3
model ve Snibe marka Maglumi X6 olduğu, Snibe firmasının üretmiş olduğu cihazlarda
kullanılan reaktiflerin ise Teknik Şartname’nin “C. Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak
Özellikler” başlıklı kısmın 13’üncü maddesi ile “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik
Özellikler” başlıklı kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün 3 ve 8’inci
maddesi kapsamında istenilen özellikleri karşılamadığı,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Siemens marka Advia Centaur XP model cihazın ve kitlerinin
Teknik Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı kısmın
“Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı kısmının 6’ncı
maddesinde istenilen özellikleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 26’ncı
maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede (9) adet ihale dokümanı indirildiği, 23.12.2024 tarihinde
yapılan ihaleye (4) isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve
Malz. Tic. Ltd. Şti. ve Özgün Kim. Madde Tıb. Malz. Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.-Ervent Med. Sağ. Hizm. Gıda İnş. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak ise Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, yaklaşık maliyetin üzerindeki
tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususundaki tereddütler olması halinde, ihale
komisyonu tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus
olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığı ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığına
yönelik sorgulamanın yapılacağı, sonrasında verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre
mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun
bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirleme veya
verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar verme hususunda
takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul
edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali
mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve
hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edebileceği, bu durumdaki sorumluluğun idareye
ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, idarece yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifleri kabul edip etmeme
noktasındaki takdir yetkisi ve bu durumda ortaya çıkacak sorumluluk dikkate alınarak
başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmemesi işleminin uygun
olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3,4,5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle
bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde
hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her
oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
….” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale
komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin
değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir.
Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı
tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi
suretiyle yapılır.
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan
“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve
bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
175.038.892,98 Puandan Oluşan Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve
birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine
getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet
belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamındaki ürünler için
geçerli olmak üzere: Sağlık
Bakanlığı Sağlık Hizmetleri
Genel
Müdürlüğü'nün
Genelgesi gereği aday veya
isteklilerin, ÜTS de firma
kaydı aranacaktır. Ayrıca ÜTSTüm ortakların sunması
UTS Kayıt Belgesi
üzerinde
yapılan
ürüngerekmektedir.
ürün
sorgulamalarında
durumu Kayıtlı veya Sistemde
Tekil Ürün Var şeklinde olan
ürünler haricindekilerin alımı
yapılmayacaktır.
(Yeterlik
bilgileri tablosundan beyan
edilmelidir)
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:…
7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinin 2.3.maddesi
gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir cihazın Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim ve kullanım amacı çerçevesinde üreticiler
karar vermektedir. Eğer cihaz, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değil ise) ÜTS’ye kayıt veya bildirim
aranmayacaktır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup
olmadığı hakkında tereddüt oluşan cihazlar için üreticinin ve ithalatçının Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumuna sunduğu teknik dosya ve resmi beyanı sonucunda alınan karar esas
alınacaktır. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı
olan iki cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtlar bulunması, cihazın bu yönetmelikler
kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi halinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
ihale teklifinin değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan
kullanım amacı, uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel
verileri yüklenici adayı (istekli) Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirerek görüş
alınacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)…
7.7.2. Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek
olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması
istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli
Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon
yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak Özellikler” başlıklı “C”
maddesinde “…13.Teklif edilen reaktifler ve kitler teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu olarak
kullanılabilmelidir. Tüm reaktif, kit ve tamponlar üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı,
etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.
Reaktif şişeleri, kartuşları ve kutuları barkod etiketli olmalıdır. Reaktiflerin liyofilize
olanlarında sulandırıcı solüsyonları orijinal ambalajında verilmelidir. Reaktifler cihaza
orijinal ambalajlarında yüklenebilmelidir. Miadı geçmiş, ambalajı bozulmuş ve uygun
olmayan reaktifler ve kitler kesinlikle getirilmeyecek ve kullanılmaya çalışılmayacaktır. Tüm
bu koşullar idare tarafından denetlenecektir…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı
kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı
kısmında “…3.Cihazlar numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden hasta raporlarının
alınmasına kadar tüm işlemler tam otomatik olarak yapmalıdır…
6.Numuneler cihazlara yüklenmeden önce hiçbir ön işlem gerektirmemelidir. Sistem
durdurulmadan sürekli yüklenebilme özelliğine sahip olmalıdır…
8.Cihazların hem reaktif hem de numune barkod okuma sistemi olmalıdır…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı “D” maddesinde “…28.İhalenin Hormon
ve Biyokimya kısımları için A ve B rol gruplarındaki toplam 3 sağlık tesisine, yüklenici
ve/veya yüklenici firmalar tarafından; teklif edilecek cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir
middleware (ara yazılım) ücretsiz sağlayacaktır. Yazılımın onay destek sistemi olmalıdır.
Otomatik onay destek sistemi laboratuvar uzmanının belirleyeceği algoritmalar
doğrultusunda, QC sonuçları, belirtilen süre kısıtlamaları dahilinde geriye dönük hasta
sonuçlarının yeni sonuçlarla karşılaştırılması (delta check), cihaz teknik hatalar/uyarıları
değerlendirilebilmelidir ve tanımlanabilecek kural sayısında sınırlama olmamalıdır. Yazılım
günlük hasta sonuçlarını tanımlanacak kriterlere göre gruplayarak hareketli ortalamayla
değerlendirebilmeli ve sapma olduğunda anlık uyarı verebilmelidir. İç kalite kontrol sonuçları
tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS
ye sonuç aktarımını durdurabilmelidir. Onay destek sisteminde onay algoritma, parametre ve
kuralları ilgili laboratuvar uzmanının kullanımına açık, kolay kullanılabilir ekranlar
üzerinden girilmeli ve değiştirilebilmelidir. İlgili laboratuvar uzmanlarının eğitiminden sonra,
tüm otomatik onay, re-run, refleks test parametreleri ve atanan kuralları yönetmeli, yeni
kurallar atayabilmelidir. Onay Destek Sistemi için kullanılacak olan arayüz yazılımı Sağlık
Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan Onay Destek Sistemi genelgesindeki tüm zorunlu ve
tavsiye edilen şartları karşılamalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
Başvuru konusu ihalede (9) adet ihale dokümanı indirildiği, 23.12.2024 tarihinde
yapılan ihaleye (4) isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve
Malz. Tic. Ltd. Şti. ve Özgün Kim. Madde Tıb. Malz. Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin
tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.-Ervent Med. Sağ. Hizm. Gıda İnş. İç ve Dış
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak ise Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuattan, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde,
ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri
ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve
belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak
yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda
beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara
ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir
süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu
belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri
ise değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Bahse konu mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre
mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik
değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin
ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin
özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları
istenebilmektedir. İdarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte demonstrasyon işlemi yapılması istenilmiş
ise, bu durumda istekliler tarafından idareye sunulan demo ile ilgili olarak idare tarafından
sunulan cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp
sağlamadığı denetiminin yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer
alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte
idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale
mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde
yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir.
İdari Şartname’nin 7.1.(ı), 7.5.2 ve 7.7.2’nci maddelerinde; Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık
Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS de firma
kaydının aranacağı, ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu kayıtlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımının yapılmayacağı ve
bu durumların tüm ortaklar tarafından sağlanması gerektiği,
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinin 2.3’üncü maddesi
gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir cihazın Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim ve kullanım amacı çerçevesinde
üreticilerin karar verdiği, eğer cihaz, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değil ise) ÜTS’ye kayıt veya
bildirimin aranmayacağı, satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan cihazlar için üreticinin ve ithalatçının Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumuna sunduğu teknik dosya ve resmi beyanı sonucunda alınan kararın esas
alınacağı, bu durumda ayrıca belge aranmayacağı, ancak, içerik ve özellikleri ile aynı olan iki
cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtların bulunması, cihazın bu yönetmelikler kapsamına
girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi halinde ihale
teklifinin değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan kullanım
amacı, uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel verilerin
yüklenici adayı (istekli) tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirilerek
görüş alınacağı ve bu durumda yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunulacağı, ayrıca satın
alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte
hastane binasında, laboratuvar biriminde demonstrasyon yapılmasının istenebileceği,
isteklilerin teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılacağı, ancak istekli Kocaeli Büyükşehir
Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini
bildirirse, bu teklifin de kabul edileceği hususlarının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği,
ancak isteklilerin teklifleri kapsamında sunulan cihazın Teknik Şartname’de istenilen teknik
özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde kullanılmak üzere ihale konusu
işe ait cihazlara ilişkin katalog, fotoğraf vb. herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığının
pilot ve özel ortağı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından
sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
Pilot ortak Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın “UTS Kayıt
Belgesi” bölümünde “31033-599-00104-Cihaz Kit ve Sarf Üts.pdf EKAP’a yüklenen
belgedir.”, “31033-599-00103 Dış Lab Tablo Kısımı.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”,
“31033-599-00105 Üts Kısmı.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “31033-599-00101 Deniz
Labaratuvar ürünleri İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde
beyanların yer aldığı, söz konusu bilgilere yönelik EKAP üzerinden erişilen belgelerde anılan
pilot ortağın ÜTS de firma kaydına ait belgenin olduğu, bununla birlikte ihale konusu işe ait
ürünlere yönelik “Üts Kodu, Üretici Firma, Kit Ambalaj, Stabilite, Çalışma Prensibi” başlıklı
belgede; cihaz bilgileri, hormon cihazı başlığı altında 41 adet ürün, eliza cihazı başlığı altında
17 adet ürün ve sarflar başlığı altında 11 adet ürüne dair bilgiler ile ürünlerin ÜTS kaydına
ilişkin belgelerin (toplam 665 sayfa) yer aldığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Ervent Med. Sağ. Hizm. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik
bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın
“UTS Kayıt Belgesi” bölümünde “1159964-599-00015 Firma Uts bilgileri.pdf EKAP’a
yüklenen belgedir.”, “1159964-599-00016 Cihaz kit ve sarf uts belgeleri.pdf EKAP’a
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
yüklenen belgedir.” ve “1159964-599-00017 Dış Lab Uts Belgeleri.pdf EKAP’a yüklenen
belgedir.” şeklinde beyanların yer aldığı, söz konusu bilgilere yönelik EKAP üzerinden
erişilen belgelerde anılan özel ortağın ÜTS de firma kaydına ait belgenin olduğu, bununla
birlikte ihale konusu işe ait ürünlere yönelik “Üts Kodu, Üretici Firma, Kit Ambalaj,
Stabilite, Çalışma Prensibi” başlıklı belgede; cihaz bilgileri, hormon cihazı başlığı altında 41
adet ürün, eliza cihazı başlığı altında 17 adet ürün ve sarflar başlığı altında 11 adet ürüne dair
bilgiler ile ürünlerin ÜTS kaydına ilişkin belgelerin (toplam 665 sayfa) yer aldığı
anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet
Belgeleri” başlıklı kısmın “UTS Kayıt Belgesi” bölümünde “26559-599-00045 Medikoset
Tıbbi Ürünler Firma ÜTS kaydı.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”, “26559-599-00047 Hepatit
ÜTS Listesi ve Kayıtları.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “26559-599-00049 Hormon ÜTS
Listesi ve Kayıtları.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyanların yer aldığı, söz
konusu bilgilere yönelik EKAP üzerinden erişilen belgelerde anılan isteklinin ÜTS de firma
kaydına ait belgenin olduğu, bununla birlikte ihale konusu işe ait ürünlere yönelik “Ürünlerin
Adı ÜTS Barkod Numaraları Markası Ambalajı Çalışma Prensibi Menşei ve Üretici Firma
Bilgileri” başlıklı belgelerde; cihaz bilgileri ile birlikte 58 adet ürüne dair bilgiler ile ürünlerin
ÜTS kaydına ilişkin belgelerin (toplam 58 sayfa) yer aldığı anlaşılmıştır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında
“Hormon Cihazı, Eliza Cihazı-Makro Eliza, Kardiyak Cihazı, Prokalsitonin Cihazı”nın
istenildiği, ancak ihale dokümanında bu cihazlara ilişkin ayrıntılı bir şekilde ürün adlarının
belirtilmediği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik
kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ile bu kapsamda sunulması
gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede İdari
Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS firma kaydının
beyan edilmesi gerektiği, ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu
kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı
yapılmayacağından bu hususa yönelik bilgilerin de beyan edilmesi gerektiğinin yeterlik kriteri
olarak düzenlendiği, idarece birim fiyat teklif cetvelinde 4 başlıkta cihaz isimleri belirtilmekle
birlikte ihale konusu işin ifasında kullanılacak ürünlerin isimlerine yönelik ihale dokümanı
kapsamında ayrıntılı bilgilere yer verilmediği,
Bu kapsamda idarece yeterlik kriteri olarak belirlenen söz konusu hususlara yönelik
ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS firma kaydına ilişkin bilgilerin ve
ihale konusu işe ait cihazlara ya da ürünlere ait ÜTS kaydına ya da listelere ilişkin bilgi ya da
belgelerin beyan edildiği ve beyan edilen bilgilere ait belgelere EKAP üzerinden
erişilebildiği,
Diğer yandan başvuru sahibi tarafından iddiasında belirtilen ürünlere ait bayilik ya da
yetki durumunun belgelendirilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ve anılan
istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa yönelik herhangi bir beyanda
bulunulmasına gerek olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
Ayrıca içerik ve özellikleri ile aynı olan iki cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtların
bulunması ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi gibi hallerde teklifin
değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan kullanım amacı,
uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel verileri yüklenici
adayı (istekli) tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirilerek görüş
alınacağı düzenlemesinin isteklilerin söz konusu kapsama giren cihazlara yönelik tereddüt
duyulması durumunda yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi hususunun şarta bağlı olduğu
dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bu hususlara ilişkin herhangi bir
beyanda bulunulmaması durumunun İdari Şartname’nin aktarılan düzenlemesine aykırılık
teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, idarece 24.12.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı
ile teklif edilen ürün/ürünlere ait demonun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye
sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin
demonstrasyon değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan “Eliza Cihazının Teknik Özellikleri Demonstrasyon
Tutanağı” ve “Hormon Cihazı Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgelerde söz konusu
cihazların “teknik özellikler” ve “ortak özellikler” kapsamında istenilen özellikleri yönünden
yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu cihazların niteliklerinin uygun olduğunun
maddeler bazında belirtildiği, ayrıca her iki tutanakta da “Söz konusu cihaz teknik
şartname’de belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır.” ifadelerine yer
verilmek suretiyle anılan istekliye ait cihazlara ilişkin demonun uygun olduğunun belirtildiği,
anılan tutanakların ihale komisyonu başkanı “Uzm. Uğur Bilir” ile uzman üyeleri “Uz. Dr.
Onur Tosun” ve “Uzm. Dr. Özlem Öztürk Bilgin” tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından gerekli görülmesi halinde yeterlik kriteri
olarak demonstrasyon yapılmasının düzenlendiği, bu kapsamda idarece ihale üzerinde
bırakılan istekliye yönelik gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda anılan isteklinin
cihazlarının uygun bulunduğu, bu hususa ilişkin düzenlenen demonstrasyon tutanağının ihale
komisyonu başkan ve uzman üyeleri tarafından imzalandığı, bu doğrultuda ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, diğer yandan
başvuru sahibi tarafından iddia konusu yapılan Teknik Şartname maddelerinin hangilerinin
demonstrasyon değerlendirilmesine konu edilip edilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu
ve buradan hareketle gerekli görülen Teknik Şartname’de düzenlenen özellikler yönünden
idarece demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığı, idare tarafından tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon işlemi dışında bahse konu
cihaza ait Şartname’de düzenlenen tüm özellikleri karşılayıp karşılamadığına dair
değerlendirme yapılması adına cihazlara ilişkin katolog, fotoğraf vb. belgelerin istenilmesi
yönünde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri açısından bir düzenleme
yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu cihazların iddia konusu edilen anılan
Şartnamede’ki maddeleri karşılayıp karşılamadığı yönünden sözleşmenin yürütümü
aşamasında değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
Diğer yandan, idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlara yönelik
demonstrasyon işleminin yapılmadığı, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon işlemi dışında bahse konu cihazlara ait
Şartname’de düzenlenen tüm özellikleri karşılayıp karşılamadığına dair değerlendirme
yapılması adına cihazlara ilişkin katolog, fotoğraf vb. belgelerin istenilmesi yönünde İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri açısından bir düzenleme yapılmadığı hususları
göz önünde bulundurulduğunda idarece demonstrasyon işleminin gerekli görülmesi halinde
başvurulacak ve idarenin takdirinde olan bir değerlendirme yöntemi olmakla birlikte idarece
Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği dikkate alındığında ihalede eşit muamele ilkesi gereği söz konusu
istekli tarafından teklif edilen cihazların iddia konusu edilen anılan Şartnamede’ki maddeleri
karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmeye yönelik demonstrasyon işleminin
yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ilişkin demonstrasyon işlemi yapılması yönünden
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen
cihazlara ilişkin demonstrasyon işleminin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 71
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1054
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.