Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
/
2024/1458444-Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2024/1458444
Başvuru Sahibi
Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1458444 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 05.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.03.2025 tarih ve 180605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2025 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/622 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde yer alan düzenleme uyarınca; ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından Puan Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanma İşi Teknik
Şartnamesi’nin C.9’uncu maddesinde belirtilen ve Tıbbi Cihaz Yönetmenliği kapsamında
bulunan vacutainer, tüp, holder vb. ürünler için yeterlilik bilgileri tablosunda herhangi bir
beyanda bulunulmadığı, ayrıca hizmetin yürütülmesi için gerekli olan Tıbbi Cihaz
Yönetmenliği kapsamındaki ürünler için tüm ortakların yeterlilik bilgileri tablosunda beyanda
bulunması gerekirken bu şartın tüm ortaklar tarafından yerine getirilmediği, bu durumun ÜTS
kayıtlarının sorgulamasında tespit edildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde
talep edilen tüp tasnifleme cihazı için T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel
Müdürlüğü’nün 2022-2 sayılı Genelgesi’nin 1.15’inci maddesi gereği ürünün ÜTS barkod
bilgileri veya kapsam dışı beyanının ihale kapsamında sunulması gereken belgeler arasında
yer almadığı, anılan isteklinin ÜTS kayıtlarının ve bayiliklerinin bulunmadığı, idare
cevabında sadece Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için ÜTS
kayıtlarının eksiksiz olduğunu bildirdiği, anılan Şartname’de ortak girişim şartı olan “Tüm
ortakların sunması gerekmektedir.” maddesine uygun olmadığı, öte yandan anılan istekli
tarafından ek sistem olarak, Biomerieux Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş. firmasının
ürününün teklif edildiği, ancak ÜTS sistemi üzerinden yapılan sorgulamalarda bayilik
kaydının sadece Ervent Medikal Tıbbi Cihaz Satış Merkezi için olduğu, iş ortaklığında
bulunan, Deniz Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi için bulunmadığı,
dolayısıyla ÜTS kayıt belgelerinin tüm ortakların sunması gerektiğinden İdari Şartname’nin
7.1.(ı) maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
2) Teknik Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı
kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün 3’üncü maddesi kapsamında
anılan istekli tarafından teklif edilen Maglumi veya Snıbe marka cihazların barkod okuyucu
sistemlerinin bulunmadığı, dolayısıyla reaktifleri otomatik olarak okuyamadığı, tüm
işlemlerin tam otomatik olarak yapılamadığı, bu itibarla teklif edilen sistemlerin tüm işlemleri
otomatik olarak yapamadığı,
3) Teknik Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı
kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı
13’üncü maddesi kapsamında cihaz menülerinde prokalsitonin testi olmayan sistemlerin tam
otomatik ek bir sistem kurabileceği ibarelerinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen ana cihazın menüsünde prokalsitonin testinin bulunduğunun açıkça
tespit edildiği, ancak ana cihaz test menüsünde bulunan prokalsitonin testinin Teknik
Şartnameye uygun olmadığı (BRAHMS patenti bulunmamaktadır), anılan Şartname
maddesinde açıkça cihaz test menüsünde prokalsitonin testi bulunmayan markalara yönelik
düzenleme yapıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin söz konusu
maddesine aykırı ek sistem teklif edildiği, ayrıca ek sistem olarak teklif edilen, Biomerieux
Diagnostik Malz. ve Hiz. Tic. A.Ş.nin tedarikçisi olduğu sistemlerin toplu bir reaktif yükleme
ünitesi bulunmayıp her test çalışması sırasında reaktifin (1 test=1 reaktif) tek tek yükleme
yapılması, reaktife spesifik sarf malzemenin (her test için ayrı olarak ) her test için ayrıca
yükleme gerektirmesi sebebiyle teklif edilen sistemin de tam otomatik olmadığı, cihazın toplu
bir reaktif yükleme ünitesinin bulunmadığı, bu çerçevede bahse konu isteklinin cihaz
menüsünde prokalsitonin testinin bulunması, cihaz menüsünde bulunan prokalsitonin testi
yerine ek sistem teklif etmesi ve Şartnameye aykırı olarak teklif ettiği ek sisteminde
Şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı, menüsünde prokalsitonin testi bulunan ilgili
sistemin/firmanın BRAHMS patenti olmadığından belirlenen ilk şartı sağlayamadığı ve ana
sistemin Şartnameye uymadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “F. Kit ve
Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı kısmın “Hormon Cihazının Teknik
Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı 13’üncü maddesine dayandırılarak teklif
edilen ek sistemin, teklif edilebilmesine müsaade edilen ilgili maddesinde ortak özellikler
kısmında yer alan diğer cihaz özelliklerinden muaf tutulmadığı, Şartname doğrultusunda
ortak özellikler kısmında talep edilen tüm özellikleri karşılama zorunluluğunun bulunmadığı,
bu çerçevede teklif edilen ek sistem/sistemlerin “ortak özellikler” kısmında yer alan
özellikleri karşılamadığı, şöyle ki; 3’üncü maddesi kapsamında teklif edilen ek sisteme
numune ve reaktif yerleştirmesi haricince, reaktif yerleştirmesi sırasında reaktif
pipetlemesinde kullandığı sarf malzeme yerleştirilmesi ve her reaktif yüklemesinde
yapılmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla teklif edilen ek cihaza sadece numune ve reaktifler
yerleştirilmemekte ayrıca her reaktif yüklemesinde reaktife spesifik sarf ürün ek olarak
yerleştirilmesi sebebiyle ilgili maddeye uymadığı, 4’üncü maddesi kapsamında; talep edilen
ek sistemde Linearite sınırını aşan testler için otomatik dilüsyon yapmasının talep edildiği,
talep edilen ek sistemde çalışılacak her bir test için, bir reaktif yüklemesi yapıldığından, teklif
edilen sistemin sınırı aşan testlerde otomatik dilüsyon yapmasını mümkün kılmadığı, dilüsyon
talep edilen test için cihaza tekrardan reaktif ve dilüent yüklemesi yapılması gerektiği,
dolayısıyla teklif edilen sistemin ilgili maddeyi karşılamadığı, 5’üncü maddesi kapsamında;
cihaza sadece reaktif ve numune yüklemesi istendiği, teklif edilen sistemde hem her bir test
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
için 1 reaktif yükleme ihtiyacı olduğundan hem de tek tek yüklenen reaktiflerin
kullanılabilmesi için ayrıca reaktifte spesifik sarfa ihtiyaç olup her bir testin yüklenmesi
sırasında ayrıca yüklenmesi gerektiğinden sürekli manuel işlem gerektirdiği, her bir test için,
çalışılması sırasında test yüklemesi yapılması gerekliliğinden, toplu bir reaktif yükleme
ünitesi bulunmadığından, sürekli manuel işlem gerekliliğinden dolayı teklif edilen cihazın
tam otomatik olmadığı, 6’ncı maddesi kapsamında; talep edilen sürekli yükleme özelliği
çalışılacak her test için reaktif yüklemesinin tek tek yapılması gerektiği, çalışma sırasında
aynı çalışma tepsisine herhangi bir zamanda yükleme yapılamadığı ve çalışma sırasında yeni
numune yüklemesi yapılamaması sebepleriyle
mümkün olmadığı, 7’nci maddesi
kapsamında; reaktiflerin paket formatında olmasının talep edildiği, teklif edilen ek sistemde
ise reaktifler pake (çoklu) formatta olmayıp çalışma tepsisine her bir test için 1
reaktif(+spesifik sarfı) yüklemesi olarak tasarlandığı, cihazın reaktif yükleme ünitesi
bulunmadığı, teklif edilen cihazın, ilgili maddede talep edilen formata uygun olmadığı,
10’uncu maddesi kapsamında; talep edilen sistemlerin reaktif bölmesinin soğutucu sistemi
bulunmasının talep edildiği, ancak cihaza reaktif yüklemesi tek tek yapılmakta olup, cihazın
reaktif bölmesinin bulunmadığı, reaktiflerin tek tek ve her seferinde manuel olarak yüklendiği
alan test çalışma alanı olup, soğutmalı olmadığı, teklif edilen cihazın ilgili maddeyi
sağlamadığı, itiraz maddelerinin tamamının teklif edilen ek sistem için yapıldığı, itiraz
açıklamalarında da bu durumun açıkça belirtildiği, idarenin itirazımıza vermiş olduğu yanıtın
teklif edilen ana sistemlere yönelik olduğu, teklif edilen ek sistemlerin yukarıdaki maddelere
uymadığı, diğer yandan yine 10’uncu madde kapsamında tüm reaktiflerin likit formda olması
gerektiği ayrıca sulandırmaya gerek duyulmaması gerektiğinin açıkça talep edildiği, ancak
teklif edilen sistemlerin “folat kiti”nin bu özelliği sağlamadığı, ilgili kitin prospektüsünde
açıkça liyofilize kitin sulandılması gerekliliğine değinildiği, sunulan sistemlerde çalışılan
folat kitinin liyofilize olduğu, dolayısıyla ilgili maddeyi sağlamadığı, 9’uncu madde
kapsamında; teklif edilen sistemlerin HCV kiti prospektüsünden NS5 bandı bilgilerine yer
verildiği fakat bu kitin NS5 bandının tespit edilip edilmediğine yönelik ve son jenerasyon kit
olduğunun kanıtı olan bir ibareye yer verilmediği, bu özelliğin tespit edilebilir olduğuna
yönelik net ibareler yer almadığından sunulan kitin son jenerasyon olmadığı, bu çerçevede
teklif edilen kitin belirtilen özelliği sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1,2,3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,
“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle
bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde
hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her
oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik
kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi
ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır.
Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
….” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale
komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin
değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir.
Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-
teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı
tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili
değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve
kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi
suretiyle yapılır.
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin
değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini
karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de
açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda
taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında
sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif
kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi
eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler
idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü
fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan
“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve
bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
175.038.892,98 Puandan Oluşan Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve
birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine
getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet
belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamındaki ürünler için
geçerli olmak üzere: Sağlık
Bakanlığı Sağlık Hizmetleri
Genel
Müdürlüğü'nün
Genelgesi gereği aday veya
isteklilerin, ÜTS de firma
kaydı aranacaktır. Ayrıca
Tüm ortakların sunması
gerekmektedir.
UTS Kayıt Belgesi ÜTS üzerinde yapılan ürün
sorgulamalarında
durumu Kayıtlı
ürün
veya
Sistemde Tekil Ürün Var
şeklinde
haricindekilerin
olan
ürünler
alımı
yapılmayacaktır. (Yeterlik
bilgileri tablosundan beyan
edilmelidir)
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:…
7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinin 2.3.maddesi
gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir cihazın Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim ve kullanım amacı çerçevesinde üreticiler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
karar vermektedir. Eğer cihaz, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değil ise) ÜTS’ye kayıt veya bildirim
aranmayacaktır. Satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup
olmadığı hakkında tereddüt oluşan cihazlar için üreticinin ve ithalatçının Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumuna sunduğu teknik dosya ve resmi beyanı sonucunda alınan karar esas
alınacaktır. Bu durumda ayrıca belge aranmayacaktır. Ancak, içerik ve özellikleri ile aynı
olan iki cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtlar bulunması, cihazın bu yönetmelikler
kapsamına girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi halinde
ihale teklifinin değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan
kullanım amacı, uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel
verileri yüklenici adayı (istekli) Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirerek görüş
alınacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir)…
7.7.2.
Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan
tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması
istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli
Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon
yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak Özellikler” başlıklı “C”
maddesinde “…9. 9. Yüklenici uhdesinde kalan kitlerin ve cihazların çalışması(Kan alma
aşamasında kullanılacak her türlü sarf malzemeler dahil) için gerekli olan her türlü sarf ve
demirbaş malzeme malzeme (bilgisayar(en az intel 5 altıncı nesil işlemci,DDR3 4GB Ram, 10
Board Ekran Kartı,240 GB SSD Harddisk, 350 W Pover Supply), yazıcı, barkod okuyucu ile
barkod yazıcı, Vacutainer, tüp ve holder, anjiyo kite uyumlu holder, emniyet kapaklı vakumlu
kan alma iğnesi, düz 16x100 non-steril idrar santrifüj tüpü, eldiven, turnike, pamuk, alkol, aşı
bandı, idrar kültürü örnekleri için tek kullanımlık savlonlu genital temizlik mendilleri
vb.)ücretsiz olarak verilecek olup, sözleşmeye bağlı olarak iş artışı yapılması halinde, iş artış
oranına bağlı olarak yukarıda belirtilen tüm sarf malzemeler aynı oranda artırılacaktır.
Ayrıca cihaz ile birlikte getirilecek yazıcıya (printer) uygun toner veya kartuş ile yine
getirilecek yazıcıya uygun printer kağıdı sözleşme süresince ücretsiz olarak verilecektir. Bu
malzemeler ilave ücretsiz verilecek olan kitlerle veya iş artışında da beraberinde verilecektir.
Cihazlarda güvenilir sonuç almak amacıyla kullanılan kalibratörler ve kontrol materyalleri
aylık olarak ücretsiz temin edilecektir.
.a İşin yüklenicisi tarafından temin edilecek olan sayı: en az 50 olmalıdır.
Barkod yazıcıların sözleşme süresi içeresindeki tüm bakım, onarım ve tamiratları
yüklenici tarafından karşılanacak ve arızalanmaları halinde ise ivedi olarak yenisi ile
değiştirilecektir. Bu konuda idareden herhangi bir ücret talep edilmeyecektir. Aile sağlığı
merkezinde kullanılacak olan barkod etiketleri de yüklenici tarafından ücretsiz tedarik
edilecektir.
Not: İşe başlama esnasında gerek sağlık tesislerinde gerekse Aile Sağlığı
Merkezlerine dağıtımı yapılmak üzere azami bir aylık sarf malzeme ihtiyacı ilgili sağlık
tesislerine teslime edilecek olup, sonrasında ise peyderpey düzenli bir şekilde teslim
programına uygun hareket edilecektir.”…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı “D” maddesinde “…27.İhalenin ikinci
kısmı (HORMON ....) için idaremiz tarafından belirlenecek bir sağlık tesisine bir adet olmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
üzere saatteki hızı en az 1200 tüp olan Tüp Kayıt ve Tasnifleme Cihazı(en az 12 gözlü)
kurulumu yüklenici ve/veya yüklenici firmalar tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır…”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “F. Kit ve Cihazlarda Aranacak Teknik Özellikler” başlıklı
kısmın “Hormon Cihazının Teknik Özellikleri” bölümünün “Ortak Özellikler” başlıklı
kısmında “…3.
Cihazlar numune ve reaktiflerin yerleştirilmesinden hasta raporlarının
alınmasına kadar tüm işlemler tam otomatik olarak yapmalıdır.
4.Teklif edilen cihazlarda pıhtı dedektoru olmalıdır.Örnekler cihaza verilmeden
dilüsyon gerektirmemelidir. Ancak cihaz linearite sınırını aşan testler için otomatik dilüsyon
yaparak testi tekrarlayabilmelidir. Gerekli dilürentleri ücretsiz olarak verilecektir.
5.Cihazlar tam otomatik olmalıdır ve cihazlara numune ve reaktifler yerleştirildikten
sonra sonuçlar çıkana kadar bir müdahaleye gerek duyulmamalıdır.
6.Numuneler cihazlara yüklenmeden önce hiçbir ön işlem gerektirmemelidir. Sistem
durdurulmadan sürekli yüklenebilme özelliğine sahip olmalıdır.
7.Cihazlara aynı parametre için (çok kullanılan) birden fazla reaktif paketi
yüklenebilmelidir…
9.Numuneler cihazlara örnek kapları veya direkt primer vakutainerlikan alma tüpleri
ile de yüklenebilmelidir.
10.Tüm reaktifler Likit formda olmalıdır, ayrıca sulandırmaya gerek duyulmamalıdır.
Cihazlar üzerinde reaktiflerin uzun süre stabil kalmasını sağlayan soğutucu sistemi olmalıdır.
Cihazlar operatöre kalan reaktif miktarları hakkında bilgi vermelidir…
13.Cihazların menüsünde prokalsitonin testi olmayanlar bu parametre için tam
otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA(elfa enzyme linked
fluorescent assay)yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı
kurulacaktır. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMS patentine sahip olmalıdır…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede (9) adet ihale dokümanı indirildiği, 23.12.2024 tarihinde
yapılan ihaleye (4) isteklinin katıldığı, Laborsan Lab. Tıbbi Cih. ve Malz. Tic. Ltd. Şti. ve
Özgün Kim. Madde Tıb. Malz. Sağ. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Deniz Lab.
Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.-Ervent Med. Sağ. Hizm. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise
başvuru sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuattan, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde,
ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri
ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve
belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler
için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit
edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak
yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda
beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara
ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir
süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin
teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu
belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri
ise değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
Bahse konu mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre
mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik
değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin
ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin
özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune/demonstrasyon sunmaları
istenebilmektedir. İdarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte demonstrasyon işlemi yapılması istenilmiş
ise, bu durumda istekliler tarafından idareye sunulan demo ile ilgili olarak idare tarafından
sunulan cihazın demosu üzerinden ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp
sağlamadığı denetiminin yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer
alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte
idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale
mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde
yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir.
İdari Şartname’nin 7.1.(ı), 7.5.2 ve 7.7.2’nci maddelerinde; Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık
Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS de firma
kaydının aranacağı, ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu kayıtlı
veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımının yapılmayacağı ve
bu durumların tüm ortaklar tarafından sağlanması gerektiği,
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinin 2.3’üncü maddesi
gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir cihazın Tıbbi Cihaz
Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim ve kullanım amacı çerçevesinde
üreticilerin karar verdiği, eğer cihaz, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değil ise) ÜTS’ye kayıt veya
bildirimin aranmayacağı, satın alma işlemlerinde, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında
olup olmadığı hakkında tereddüt oluşan cihazlar için üreticinin ve ithalatçının Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumuna sunduğu teknik dosya ve resmi beyanı sonucunda alınan kararın esas
alınacağı, bu durumda ayrıca belge aranmayacağı, ancak, içerik ve özellikleri ile aynı olan iki
cihaz hakkında çelişkili belge ve kayıtların bulunması, cihazın bu yönetmelikler kapsamına
girip girmediği ve tıbbi cihazların sınıfları konusunda tereddüte düşülmesi halinde ihale
teklifinin değerlendirilmesi aşamasında cihaza ait üreticisi tarafından hazırlanan kullanım
amacı, uygulama süresi, hedef kullanıcıları ve etki mekanizmasını açıklar bilimsel verilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
yüklenici adayı (istekli) tarafından Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna intikal ettirilerek
görüş alınacağı ve bu durumda yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunulacağı, ayrıca satın
alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte
hastane binasında, laboratuvar biriminde demonstrasyon yapılmasının istenebileceği,
isteklilerin teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılacağı, ancak istekli Kocaeli Büyükşehir
Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini
bildirirse, bu teklifin de kabul edileceği hususlarının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği,
ancak isteklilerin teklifleri kapsamında sunulan cihazın Teknik Şartname’de istenilen teknik
özellikleri karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesinde kullanılmak üzere ihale konusu
işe ait cihazlara ilişkin katalog, fotoğraf vb. herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığının
pilot ve özel ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve
belgeler incelendiğinde;
Pilot ortak Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu
incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın “UTS Kayıt
Belgesi” bölümünde “31033-599-00104-Cihaz Kit ve Sarf Üts.pdf EKAP’a yüklenen
belgedir.”, “31033-599-00103 Dış Lab Tablo Kısımı.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.”,
“31033-599-00105 Üts Kısmı.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “31033-599-00101 Deniz
Labaratuvar ürünleri İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde
beyanların yer aldığı, söz konusu bilgilere yönelik EKAP üzerinden erişilen belgelerde anılan
pilot ortağın ÜTS de firma kaydına ait belgenin olduğu, bununla birlikte ihale konusu işe ait
ürünlere yönelik “Üts Kodu, Üretici Firma, Kit Ambalaj, Stabilite, Çalışma Prensibi” başlıklı
belgede; cihaz bilgileri, hormon cihazı başlığı altında 41 adet ürün, eliza cihazı başlığı altında
17 adet ürün ve sarflar başlığı altında 11 adet ürüne dair bilgiler ile ürünlerin ÜTS kaydına
ilişkin belgelerin (toplam 665 sayfa) yer aldığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Ervent Med. Sağ. Hizm. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik
bilgileri tablosu incelendiğinde; “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı kısmın
“UTS Kayıt Belgesi” bölümünde “1159964-599-00015 Firma Uts bilgileri.pdf EKAP’a
yüklenen belgedir.”, “1159964-599-00016 Cihaz kit ve sarf uts belgeleri.pdf EKAP’a
yüklenen belgedir.” ve “1159964-599-00017 Dış Lab Uts Belgeleri.pdf EKAP’a yüklenen
belgedir.” şeklinde beyanların yer aldığı, söz konusu bilgilere yönelik EKAP üzerinden
erişilen belgelerde anılan özel ortağın ÜTS de firma kaydına ait belgenin olduğu, bununla
birlikte ihale konusu işe ait ürünlere yönelik “Üts Kodu, Üretici Firma, Kit Ambalaj,
Stabilite, Çalışma Prensibi” başlıklı belgede; cihaz bilgileri, hormon cihazı başlığı altında 41
adet ürün, eliza cihazı başlığı altında 17 adet ürün ve sarflar başlığı altında 11 adet ürüne dair
bilgiler ile ürünlerin ÜTS kaydına ilişkin belgelerin (toplam 665 sayfa) yer aldığı
anlaşılmıştır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında
“Hormon Cihazı, Eliza Cihazı-Makro Eliza, Kardiyak Cihazı, Prokalsitonin Cihazı”nın
istenildiği, ancak ihale dokümanında bu cihazlara ilişkin ayrıntılı bir şekilde ürün adlarının
belirtilmediği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik
kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri ile bu kapsamda sunulması
gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede İdari
Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS firma kaydının
beyan edilmesi gerektiği, ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu
kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı
yapılmayacağından bu hususa yönelik bilgilerin de beyan edilmesi gerektiğinin yeterlik kriteri
olarak düzenlendiği, idarece birim fiyat teklif cetvelinde 4 başlıkta cihaz isimleri belirtilmekle
birlikte ihale konusu işin ifasında kullanılacak ürünlerin isimlerine yönelik ihale dokümanı
kapsamında ayrıntılı bilgilere yer verilmediği,
Bu kapsamda idarece yeterlik kriteri olarak belirlenen söz konusu hususlara yönelik
ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ve özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda
ÜTS firma kaydına ilişkin bilgilerin ve ihale konusu işe ait cihazlara ya da ürünlere ait ÜTS
kaydına ya da listelere ilişkin bilgi ya da belgelerin beyan edildiği ve beyan edilen bilgilere
ait belgelere EKAP üzerinden erişilebildiği, diğer yandan başvuru sahibi tarafından iddiasında
belirtilen ürünlere ait bayilik durumunun belgelendirilmesinin yeterlik kriteri olarak
düzenlenmediği ve anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa yönelik
herhangi bir beyanda bulunmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu
yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, idarece 24.12.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden
belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin
verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı
ile teklif edilen ürün/ürünlere ait demonun ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye
sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin
demonstrasyon değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan “Eliza Cihazının Teknik Özellikleri Demonstrasyon
Tutanağı” ve “Hormon Cihazı Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belgelerde söz konusu
cihazların “teknik özellikler” ve “ortak özellikler” kapsamında istenilen özellikleri yönünden
yapılan değerlendirme neticesinde söz konusu cihazların niteliklerinin uygun olduğunun
maddeler bazında belirtildiği, ayrıca her iki tutanakta da “Söz konusu cihaz teknik
şartname’de belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır.” ifadelerine yer
verilmek suretiyle anılan istekliye ait cihazlara ilişkin demonun uygun olduğunun belirtildiği,
anılan tutanakların ihale komisyonu başkanı “Uzm. Uğur Bilir” ve uzman üyeleri “Uz. Dr.
Onur Tosun” ve “Uzm. Dr. Özlem Öztürk Bilgin” tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yapılan tespitler neticesinde, idare tarafından gerekli görülmesi halinde yeterlik kriteri
olarak demonstrasyon yapılmasının düzenlendiği, bu kapsamda idarece ihale üzerinde
bırakılan istekliye yönelik gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucunda anılan isteklinin
cihazlarının uygun bulunduğu, bu hususa ilişkin düzenlenen demonstrasyon tutanağının ihale
komisyonu başkan ve uzman üyeleri tarafından imzalandığı, bu doğrultuda ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, diğer yandan
başvuru sahibi tarafından iddia konusu yapılan Teknik Şartname maddelerinin hangilerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
demonstrasyon değerlendirilmesine konu edilip edilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu
ve buradan hareketle gerekli görülen Teknik Şartname’de düzenlenen özellikler yönünden
idarece demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığı, idare tarafından tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak demonstrasyon işlemi dışında bahse konu
cihazlara ait Şartname’de düzenlenen tüm özellikleri karşılayıp karşılamadığına dair
değerlendirme yapılması adına cihazlara ilişkin katolog, fotoğraf vb. belgelerin istenilmesi
yönünde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri açısından bir düzenleme
yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu cihazların iddia konusu edilen anılan
Şartname’deki maddeleri karşılayıp karşılamadığı yönünden sözleşmenin yürütümü
aşamasında değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yönde
ileri sürülen iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt
bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı
ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi
üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru
bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer
hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Medikoset Tıbbi Ürün.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlara yönelik demonstrasyon işleminin
yapılmadığı, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak
demonstrasyon işlemi dışında bahse konu cihazlara ait Şartname’de düzenlenen tüm
özellikleri karşılayıp karşılamadığına dair değerlendirme yapılması adına cihazlara ilişkin
katolog, fotoğraf vb. belgelerin istenilmesi yönünde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
yeterlik kriteri açısından bir düzenleme yapılmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda
idarece demonstrasyon işleminin gerekli görülmesi halinde başvurulacak ve idarenin
takdirinde olan bir değerlendirme yöntemi olmakla birlikte idarece Medikoset Tıbbi Ürün.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
dikkate alındığında ihalede eşit muamele ilkesi gereği söz konusu istekli tarafından teklif
edilen cihazların iddia konusu edilen anılan Şartnamede’ki maddeleri karşılayıp
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/017
: 72
: 30.04.2025
: 2025/UH.II-1055
karşılamadığına ilişkin değerlendirmeye yönelik demonstrasyon işleminin yapılması gerektiği
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ilişkin demonstrasyon işlemi yapılması yönünden yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan başvuru sahibi Medikoset Tıbbi Ürün. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin demonstrasyon işleminin yapılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.