2025/UH.II-1077 - Kamu İhale Kararı - Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertarafı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

BAŞVURU SAHİBİ:

Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Gökalp Proje Müş. A.Ş. İş

Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1890984 İhale Kayıt Numaralı “Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve

Bertarafı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu) tarafından 11.02.2025

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi

ve Bertarafı” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Okyanus Müh. ve İnş.

A.Ş.-Gökalp Proje Müş. A.Ş. İş Ortaklığının 14.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 21.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

02.04.2025 tarih ve 181573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2025 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/747 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede, ihale üzerinde

bırakılan istekli Hel Taş Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım için

sunmuş olduğu belgelerin yetersiz ve hatalı olup teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği, şöyle ki;

1- Hel Taş Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile Biosun (İzmir Ödemiş),

EVB (İzmir Kemalpaşa), Energrom (İzmir Foça), Energrom (İstanbul Şile Şubesi), Denizli

Biogaz (Denizli), Ecorec (İzmir Selçuk) ve Aydınlar Madencilik (Manisa Turgutlu) ile

arasında düzenlenen protokoller ile birlikte taraflar adına protokolleri imzalayanların noter

onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarını gösterir belgelerin bir kısmının

idareye sunulmadığı, idarece, kesinleşen ihale kararı öncesinde Hel Taş Ltd. Şti. firmasından

istenerek fiziki ihale dosyasına konulması gereken protokollerin asıları, bu protokolleri

imzalayan kişilere ait noter onaylı imza sirküleri ve protokolü imzalamaya yetkili olduklarını

gösterir belgelerin asılları veya noter onaylı suretleri fiziki olarak ihale dosyasına

sunulmadığı, bu belgelerin renkli fotokopilerinin sunulduğu ve geçerli olmadığı,

Başka bir konuya ilişkin başvuruları üzerine idarenin, bertaraf firmalarının bilgilerine

https://eizin.cevre.gov.tr/Rapor/BelgeArama.aspx adresinden ulaşılacağını ihaleden sadece bir

gün önce taraflarına bildirdiği, bu sürenin protokol yapmak için yeterli olmadığı, ayrıca ne

anılı adreste ne de başka bir yerde bertaraf tesislerinin kapasitelerinin ne kadar olduğuna dair

bir bilgi veya bu bilgiye erişim imkânının da bulunmadığı, anılan web adresi üzerinde yapılan

sorgulamada, Aydınlar Mad. İnş. Tar. Ürün. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

faaliyet belgesinin ihale ilan tarihi olan 09.01.2025 tarihinde var olmadığı, bu firmanın ihale

tarihinden yaklaşık bir ay sonra, 07.02.2025 tarihinde geçici faaliyet belgesi aldığının

görüldüğü, anılan firmanın ihale ilan tarihinde geçerli bir geçici faaliyet belgesi

bulunmadığından Hel Taş Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin bu firma ile

yapmış olduğu 190805 kodlu ve 190902 kodlu atıkların bertarafına dair protokollerin geçersiz

olduğu, idare söz konusu protokol geçersiz olsa bile geriye kalan diğer bertaraf firmaları ile

yapılan protokollerle toplam kapasitelerin sağladığını bildirdiği, ancak geriye kalan tesislerin

bu toplam kapasiteleri sağlamadığı,

2- İdare, ihaleye katılacak isteklilerin özel sektördeki bertaraf tesisleri ile protokol

yapmasını isterken, bu firmaların isteklilere objektif kriterlere göre davranmayabileceklerini,

keyfi davranabileceklerini, bazı isteklilerle protokol yapmak istemeyebileceklerini, bazı

isteklilere makul fiyat teklif ederken bazılarına da çok fahiş fiyat teklifi vermek suretiyle

ihalenin eşitlik, saydamlık ve rekabet kuralları içinde gerçekleşmesini engelleyebileceklerini,

bertaraf tesislerinin bir istekliyi kollamak suretiyle bu isteklinin ihaleyi yüksek teklifle

almasını sağlayarak kamu zararına yol açabileceklerini göz önünde bulundurmadığı, anılan

isteklinin idarenin çamur bertaraf işlerini yıllardır yapması nedeniyle yöredeki bertaraf

tesisleri ile devam eden ticari ilişkileri bulunduğundan ihaleden önce protokol yapılmasının

istenmesinin söz konusu istekliye büyük avantaj sağladığının aşikar olduğu, nitekim ihaleden

önce talep etmelerine rağmen bazı bertaraf tesislerinin kendileri ile protokol yapmak

istemediği, bazılarının da piyasa koşullarının çok üzerinde fahiş fiyat teklifi vererek rekabet

şanslarını ortadan kaldırdığı, buna karşın bu tesislerin anılan istekli ile protokol yaptıkları

hususunun ihale esnasında öğrenildiği, bu durumun rekabet ilkesinin bazı bertaraf tesisleri

eliyle ihlal edildiğini ispat ettiği,

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde protokol yapılan bertaraf tesislerinin ihale

ilan tarihi olan 09.01.2025 tarihi itibari ile geçerli geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve

lisans belgesine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği ancak bertaraf tesislerinin listesi ve

günlük kapasitelerinin ne kadar olduğuna dair ihale dokümanı içinde hiç bir açıklayıcı bilgiye

yer verilmeyerek şeffaflık ve rekabet ilkesinin engellendiği,

3- Anılan istekli ile Denizli Biogaz (Denizli) ve özellikle Energrom firmasının

İstanbul Şile Şubesi ile yaptığı protokollerin şekli olduğu, pratikte hiçbir fiili geçerliliğinin

bulunmadığı, İzmir ilindeki yaklaşık %65 ila %80’i sıvı olan içme suyu arıtma çamurunun

İstanbul ilinin Şile ilçesine kamyonla taşınarak bertaraf edilmesinin akla ve gerçeğe uygun

olmadığı, ihale öncesinde Energrom Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş. Şile Şubesi ile yapmış

oldukları görüşmeleri neticesinde içme suyu arıtma çamurlarında kriter olarak %60’dan fazla

sıvı madde içeren atıkları tesislerinde bertaraf edemediklerini (tesislerine almadıklarını/kabul

etmediklerini) beyan ettikleri, bu iki firma ile yapılan protokollerin sadece ihaleye katılım

esnasında anılan istekliye haksız bir avantaj sağladığı, dolayısıyla bu protokollerin

sözleşmeden sonra geçersiz ve işlevsiz kalacağı ortada olduğundan geçersiz sayılmaları

gerektiği, ihale dokümanında ve idarenin şikayete cevap yazısında da belirtildiği üzere,

sözleşmeden sonra çeşitli nedenlerle bertaraf tesisi değişikliği mümkün olduğundan ihale

üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeden sonra atıkları Denizli ve İstanbul Şile’ye taşımayıp

daha yakın bir yere taşıması halinde, en az 349.421.800,00 TL’lik haksız kazanç elde edeceği,

idarenin de bu meblağda zarara uğrayacağı,

4- Sınırları Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat ile çizilmemiş kısıtlamaların ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

dokümanına konulmasının Anayasa’ya, Kamu İhale Kanunu’na ve rekabet ilkesine aykırı

olduğu, istekliler ile özel sektörde faaliyet gösteren bertaraf tesisleri arasında protokol

yapılmasının yeterlik şartı olarak belirlenmesinin, kısıtlayıcı ve rekabeti engelleyici olduğu,

Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde sözleşmeden sonra bertaraf tesislerine değişiklik

yapılmasına izin verildiği için ihale aşamasında sunulan protokollerin kalıcı mahiyette

olmadıkları, ne bertaraf tesisi ne istekliler ne de idare yönünden hiçbir bağlayıcılıklarının

bulunmadığı, protokole uyulmaması halinde idarenin bir yaptırımının bulunmadığı, bu

nedenlerle sembolik ve geçici mahiyette oldukları, ihale öncesinde alınan ve istekliler ile

idareye karşı hiçbir bağlayıcılığı bulunmayan geçici ve sembolik protokollere bu kadar büyük

anlam yüklenerek rekabetin engellenmesi ve idarenin 349.421.800,00 TL’lik kamu zararına

neden olunmasının doğru olmadığı,

5- Kendileri tarafından Ecorec firması ile yapılan ve ihale dosyasına sunulan

protokolün ihale dokümanında istenilen şekil ve kapasite şartlarını karşıladığı, Ecorec isimli

bertaraf firması İzmir ili Selçuk ilçesinde lisanslı olarak faaliyet göstermekte ve kapasite

arttırma işlemlerine başlayarak istenilen kapasitelerdeki atıkları bertaraf edeceğini taahhüt

ettiği, bu durumda anılan firma ile yapılan protokolün yeterli kabul edilmesi, kendi

tekliflerinin geçerli sayılması ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği, eğer Ecorec

firması işin yapımı esnasında yeterli kapasiteyi sağlayamazsa, kendilerinin diğer bertaraf

firmalarıyla protokol yaparak idarece istenen hizmeti aksatmadan sürdürmesi teknik şartname

gereği mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve

ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar

veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya

idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,

konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”

hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ARITMA TESİSLERİNDEN ÇIKAN ÇAMURUN NAKLİYESİ VE BERTARAFI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 730 gün süreli 613.200 ton atıksu arıtma çamuru ile 51.100 ton içme suyu

arıtma çamuru olmak üzere toplam 664.300 ton arıtma çamurunun nakliyesi ve lisanslı firma

ile geri kazanımı / bertarafı işi. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Menemen, Kemalpaşa, Türkelli, Foça,

Aliağa, Gerenköy, Bergama, Çandarlı, Yeni Foça, Güneybatı, Torbalı, Ayrancılar-Yazıbaşı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

Havza, Seferihisar, Urla, Özdere, Ödemiş, Çeşme, Doğanbey, Hasköy, Tire, Ulucak,

Mordoğan, Bayındır ve Çiğli Atıksu Arıtma Tesisleri ve Tahtalı, Kavaklıdere, Sarıkız, Çeşme,

Ürkmez. Ödemiş, Çullu, Foça, Halkapınar, Menemen K5. Karaçam Göleti, Çandarlı Göleti,

Mordoğan Göleti İçme Suyu Arıtma Tesisleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında

beyan etmeleri gerekmektedir...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu

şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki

belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İsteklilerin teklifleri ile birlikte

sunacakları bertaraf tesisleri

ile yapılan sözleşme veya

Geçici Faaliyet Belgesi veyaprotokollerin yapıldığı bertaraf

Çevre İzin ve Lisans Belgesi tesislerine ait Geçici Faaliyet

Belgesi veya Çevre İzin ve

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Lisans Belgesini teklifleri ile

birlikte sunacaktır.

Kendi firmaları adına ve/veya

yetkili lisans sahibi başkaca

çamur geri kazanım/bertaraf

firmalarına ait, ihale ilan

tarihi itibari ile geçerli olan ve

bahsi geçen atık kodlarını

Geçici Faaliyet Belgesi veyatesisine

almaya

yetkili

Çevre İzin ve Lisans Belgesiolduğunu gösteren Belgesi`ne

sahip olan bir ya da birden çoksahip olan bir ya da birden çokTek ortağın sunması yeterlidir.

Bertaraf Tesisi ile yapılanBertaraf Tesisi ile yapılan

Sözleşme veya Protokol

Sözleşmeyi veya Protokolü ve

bu sözleşme veya Protokoller

ile birlikte, taraflar adına

imzalayanların noter onaylı

imza sirküleri ve imzalamaya

yetkili olduklarını gösterir

belgeler sunulmalıdır.

Bertaraf tesislerinin günlük

atık kabul kapasitesini de

gösteren Türkiye Odalar ve

Borsalar

kuruluşlardan veya ilgili Resmi

Kurumlardan alınmış resmi

Birliğine

bağlı

Kapasite Raporu

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapasite Raporunu

ihale

teklifleri ile birlikte sunacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler

ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

alınmaz…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir Su ve Kanalizasyon

İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından işletilen atıksu arıtma tesisleri ve içme suyu arıtma

tesislerindeki çamur susuzlaştırma ekipmanlarından (çamur kurutma yatağı, dekantör, fılter

pres veya belt pres) çıkan arıtma çamurlarının nakliyesi ve ilgili tüm mer’i mevzuata uygun

olarak geri kazanılması/bertaraf edilmesi işidir.

Söz konusu iş kapsamında; İdaremizce işletilen Menemen, Kemalpaşa, Türkelli, Foça,

Aliağa, Gerenköy, Bergama, Çandarlı, Yeni Foça, Güneybatı, Torbalı, Ayrancılar-Yazıbaşı,

Havza, Seferihisar, Urla, Özdere, Ödemiş, Çeşme, Doğanbey, Hasköy, Tire, Ulucak,

Mordoğan ve Bayındır atıksu arıtma tesislerinde oluşan günlük toplam 140 ton çamur ve

Çiğli Atıksu Arıtma Tesisinde oluşan günlük 700 ton çamur olmak üzere; günlük toplam 840

ton atıksu arıtma çam uru ile Tahtalı, Kavaklıdere, Sarıkız, Çullu, Çeşme, Ödemiş,

Halkapmar, Foça, Ürkmez, Menemen K5, Karaçam Göleti, Çandarlı Göleti ve Mordoğan

Göleti İçme Suyu Arıtma Tesislerinde oluşan günlük toplam 70 ton içme suyu arıtma çam

urunun geri kazanımı ve bertarafı gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,

“Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 İş kapsamında bertaraf edilecek

olan susuzlaştırılmış atıksu arıtma çamurunun atık kodu “19 08 05 Kentsel atık suyun

arıtılmasından kaynaklanan çamurlar”, içme suyu arıtma çamurunun atık kodu ise “19 09 02

Su berraklaştırılmasından kaynaklanan çamurlar”dır.

5.2 İstekliler teklifleri ile birlikte kendi firmaları adına ve/veya yetkili lisans sahibi

başkaca çamur geri kazanım/bertaraf firmalarına ait, ihale ilan tarihi itibari ile geçerli olan

ve bahsi geçen atık kodlarını tesisine almaya yetkili olduğunu gösteren Geçici Faaliyet

Belgesi veya Çevre İzin ve Lisans Belgesi’ne sahip olan bir ya da birden çok Bertaraf Tesisi

ile yapılan sözleşmeyi veya protokolü ihale teklifleri ile birlikte sunacaktır. Günlük 840 ton

atıksu arıtma çamurunun ve günlük 70 ton içme suyu arıtma çamurunun bertarafı birden çok

bertaraf tesisinde gerçekleştirilebilir. Bertaraf firması veya firmaları ile yapılacak sözleşme

veya protokol aşağıdaki metni veya aşağıdaki metinde yer alan ifadeleri içeren benzer

metinleri içermelidir:

“İmzalanan* işbu protokol/sözleşme ile; SAĞLAYICI tarafından, İzmir Su ve

Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ile ......... İKN’li** iş kapsamında gerçekleştirilecek

“Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertaraf İşi” kapsamında yapacağımız

sözleşme sonucunda söz konusu işin ihale tarihi itibari ile ..... gün*** boyunca bu anlaşma

kapsamında İZSU Genel Müdürlüğüne ait atıksu ve/veya içme suyu arıtma tesislerinden çıkan

19.08.05 kodlu.......ton/gün****arıtma çamuru ile 19.09.02 kodlu....... ton/gün**** içme suyu

arıtma çamuru bertaraf tesisine direkt gönderilecek ve arıtma çamurunun tamamının

bertaraf, BERTARAF TESİSİ tarafından sağlanacaktır. İZSU Genel Müdürlüğü tesislerinden

gelen çamurun bertaraf tesisine alımı 7gün 24 saat gerçekleştirecektir. ”

Notlar:

* Sözleşme veya Protokoller ile birlikte, söz konusu Sözleşme veya Protokolleri

taraflar adına imzalayanların noter onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarım

gösterir tevsik edici belgelerin sunulması gerekmektedir. **İhale ilanı sonrasında işe ait İKN

(İhale Kayıt Numarası) eklenecektir.

*** İhale tarihi itibari ile asgari olarak 730 gün süreli yapılacaktır. * *** Birden çok

bertaraf tesisi ile protokol yapılması halinde, yapılan protokollerin toplamı atıksu arıtma

çamurları için en az 840 ton/gün, içme suyu arıtma çamurları için en az 70 ton/gün olacaktır.

5.3 İstekli firmalar teklifleri ile birlikte sözleşme kapsamındaki tüm çamur miktarını

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

kabul edecek bir veya birden çok Lisanslı bertaraf tesisi için “Geçici Faaliyet Belgesi veya

Çevre İzin ve Lisans Belgesi” ile günlük atık kabul kapasitesini de gösteren Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı kuruluşlardan veya ilgili Resmi Kuramlardan alınmış resmi Kapasite

Raporunu İdareye sunacaktır.

5.4 Yüklenici, İdare gerek görmesi halinde sözleşme süresi boyunca her hakediş

döneminde bertaraf tesislerine ilişkin geçerli Geçici Faaliyet Belgesi veya Çevre İzin ve

Lisans Belgesini idareye ibraz edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

(İzsu) tarafından gerçekleştirilen “Arıtma Tesislerinden Çıkan Çamurun Nakliyesi ve

Bertarafı işi” olup, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 28 adet ihale

dokümanı indirildiği, 11.02.2025 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 04.03.2025

onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic.

Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin kendi

firmaları adına ve/veya yetkili lisans sahibi başkaca çamur geri kazanım/bertaraf firmalarına

ait, ihale ilan tarihi itibari ile geçerli olan ve bahsi geçen atık kodlarını tesisine almaya yetkili

olduğunu gösteren belgesine sahip olan bir ya da birden çok bertaraf tesisi ile yapılan

sözleşmeyi veya protokolü ve bu sözleşme veya protokoller ile birlikte, taraflar adına

imzalayanların noter onaylı imza sirküleri ve imzalamaya yetkili olduklarını gösterir

belgelerin sunulması gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet. ve San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen

13.02.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya

numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların

yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Arıtma Tesislerinden

Çıkan Çamurun Nakliyesi ve Bertarafı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine

geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum

ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine

uygun olarak, 21.02.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

1-Protokol/Sözleşmeler

2-Kapasite Raporları

3-İmza Sirküleri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Hel Taş. Nak. İnş. Gıda Tur. Pet.

ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.02.2025 tarihinde ihaleye konu atıkların bertarafının

yapılacağı bertaraf tesisleri ile gerçekleştirdikleri protokoller ile bu protokolleri imzalamaya

yetkili olduklarını gösterir belgelerin sunulduğu ve anılan belgelerin noter onaylı olduğu

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklifleri ile birlikte sunacakları

bertaraf tesisleri ile yapılan sözleşme veya protokollerin yapıldığı bertaraf tesislerine ait

geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve lisans belgesini teklifleri ile birlikte sunacakları

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Geçici Faaliyet Belgesi

Çevre İzin ve Lisans Belgesi” kısmında

veya

“427802-9999-00059_AYDINLAR MADEN CEVERE İZİN LİSAN BELGESİ.pdf.EKAP’a

yüklenen belgedir” beyanına yer verildiği, anılan belgenin incelenmesinden söz konusu

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ÇED İzin ve Denetim Genel

belgenin

Müdürlüğü tarafından söz konusu firma adına düzenlenen 07.02.2025 tarihli ve

224865940.1.1 belge numaralı geçici faaliyet belgesi olduğu, ihale ilan tarihinin ise

09.01.2025 olduğu, bu itibarla anılan belgenin

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde

isteklilerin teklifleri ile birlikte sunacakları bertaraf tesisleri ile yapılan sözleşme veya

protokollerin yapıldığı bertaraf tesislerine ait geçici faaliyet belgesi veya çevre izin ve lisans

belgesinin ihale ilan tarihinde geçerli bir belge olması gerektiğine ilişkin şartı sağlayamadığı

anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu, idarece söz

konusu firma ile yapılan protokolün geçersiz sayılarak diğer geçici faaliyet belgesi veya çevre

izin ve lisans belgelerinin ihale ilan tarihinde geçerli olup olmadığı, sözleşme/protokoller ve

sunulan kapasite raporları üzerinden 190805 kodlu ve 190902 kodlu atığı tesisine almaya

yetkilerinin olup olmadığı, tesislere ait kapasite raporlarına göre 190805 kodlu atık için

günlük 840 ton, 190902 kodlu atık için ise günlük 70 ton atığın bertaraf edilmesine ilişkin

gereklilikleri sağlayıp sağlamadığı hususlarının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce

sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya

işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin

bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,

gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale

tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların

veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar

hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu

edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya

idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması

halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye

gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan

farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,

itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu

başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da

eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde

idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci

fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından

öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari

başvuru

yolunda

şikâyet

yoluna

başvurulmadan

itirazen

şikâyet

yoluna

başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet

başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte

uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını

sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe

ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması

nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde anılan hususun idareye şikayet başvurusu

dilekçesinde dile getirilmediği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet

başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet

dilekçesinde belirtilmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği

anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli

olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış

olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü

öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri

sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet

başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde

bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların

incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz

konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri

sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre

aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2025/018

: 15

: 07.05.2025

: 2025/UH.II-1077

Bu itibarla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği anılan iddiasına

idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği, söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik

olduğu, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak hukuka aykırılık iddiasının dokümanın

indirildiği 10.02.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ve her

durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülmesi gerekirken, söz konusu

iddialara bu süre geçtikten sonra 14.03.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda yer

verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden de

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: