Ana Sayfa / Kararlar / Mersin Orman Bölge Müdürlüğü / 2025/238844-Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli Çok Amaçlı Uygulama Projesi ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi Sahalarında Makineli ve İşçi Gücü ile Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)
Bilgi
İKN
2025/238844
Başvuru Sahibi
Cisad Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli Çok Amaçlı Uygulama Projesi ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi Sahalarında Makineli ve İşçi Gücü ile Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cisad Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2025/238844 İhale Kayıt Numaralı “Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli Çok  
Amaçlı Uygulama Projesi ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi Sahalarında  
Makineli ve İşçi Gücü ile Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Mersin Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli Çok Amaçlı Uygulama  
Projesi ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi Sahalarında Makineli ve İşçi Gücü  
İle Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak Cisad Mühendislik Ormancılık  
Gıda İnşaat Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 04.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
11.04.2025 tarih ve 182080 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2025 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2025/793 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Öz Sadiler  
Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)  
teklifi kapsamında Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin 1’inci sırasında yer alan “Teknik Eleman  
Çalıştırılması” iş kalemine vermiş olduğu bedelin olması gerekenden az olduğu, şöyle ki;  
İhale kapsamında çalıştırılacak orman mühendisleri için brüt asgari ücretin %247,93  
fazlası şeklinde dokümanda belirleme yapılmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklifinin doküman düzenlemelerine uygun olmadığı, bu bağlamda Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 78.29’uncu maddesi kapsamında isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, ayrıca “Teknik Eleman Çalıştırılması” iş kalemine toplamda 346.523,88  
TL’nin altında bedel teklif eden isteklilerin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“...Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
2.1. İhale konusu işin/alımın;  
a) Adı: Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli Çok Amaçlı Uygulama Projesi  
ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi Sahalarında Makineli ve İşçi Gücü ile  
Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)  
b) Türü: Hizmet alımı  
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği  
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.  
d) Kodu:  
e) Miktarı: Teknik Elaman Çalıştırılması 90 Gün,  
Servis yolu 1,7 Km,,  
Teras Aplikasyon 1022,0 Km,  
Eskavatörle gradoni toprak işleme (Buror Teras) 38,0 Km,  
Ekskavatörle alt toprak işlemesi (Meror Teras) 970,0 Km,  
Toprak işleme İşçi ile 84,0 Km,  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Büyükeceli  
Şefliği, Büyükeceli ÇAP; 366, 367, 389, 414, 415, 416 No'lu Bölmeleri ile Büyükeceli 2  
Ağaçlandırma; 342, 343, 368, 369, 370, 391, 392, 393, 394, 417, 418, 420 No'lu bölmeler.”  
açıklaması,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.  
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi,  
resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereği sigorta, vergi, resim  
ve harç giderleri, kısmi zamanlı çalışacak olan asgari 1 adet teknik elaman (Orman  
Mühendisi/Orman Yüksek Mühendisi) gideri için Orman Mühendisleri Odasının 2025 yılı için  
açıklamış olduğu brüt asgari ücretin % 247,93 fazlası verilecektir. Teknik eleman bayram ve  
ulusal tatil günlerinde çalıştırılmayacak fazla mesai ödenmeyecektir. Bu elamanın iş yerine  
geliş gidişi, 6331 sayılı kanun ve ilgili yönetmeliklerin zorunlu kıldığı eğitimler ve  
kullanılması gereken Kişisel Koruyucu donanımların bedelleri teklif bedeline dahil olup  
yükleniciye aittir.  
İhaleyle ilgili tüm araç, gereç, İşçi sağlığı ve güvenliği, çalıştırılacak işçilerin koruyucu giyim  
malzemeleri, yemek, yol, barınma, konaklama giderleri. teklif fiyatına dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Şikayete konu edilen ihaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir.  
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa  
No Açıklaması  
Miktarı  
Teklif  
Edilen  
Birim  
Fiyat  
Birimi  
Gün  
İşçi  
Ay/gün/saat  
Tutarı  
sayısı  
1
TEKNİK ELAMAN  
1
90  
ÇALIŞTIRILMASI Orman  
Mühendisi(Brüt asgari ücretin  
%247,93 fazlası)  
I. ARA TOPLAM (K.D.V  
Hariç)  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
Teklif Tutarı  
Edilen  
Birim  
Fiyat  
1
% 41 ve üzeri eğim grubunda  
kilometre 1,7  
servis yolu yapılması,Banket ve  
hendeği olmayan, sadece tesis ve  
bakım süresince yararlanılmak  
üzere mevcut yollara ve yangın  
emniyet yollarına bağlantılı,  
ortalama 4 m genişliğinde servis  
yolu yapılması (etüt ve aplikasyon  
dahil),  
2
3
Her çeşit arazi yapısında, teras  
istikametlerinin tesviye eğrilerine  
paralel olarak araziye aplike  
edilmesi,  
kilometre 84  
kilometre 938  
Ekskavatör ile toprak işlemesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
yapılacak her çeşit arazi yapısında,  
teras istikametlerinin tesviye  
eğrilerine paralel olarak  
operatörün görebileceği şekilde 5 -  
15 m aralıklarla kazıkların  
çakılarak araziye aplike edilmesi  
(Kazık Bedeli Dahil)  
4
Meyilin % 0-40, profil taşlılığının  
% 25'ten fazla, diri örtü köklerinin  
sahayı kaplama oranının % 11-30  
olduğu yerlerde,Paletli traktör ile  
toprak işlemesi yapılamayan  
alanlarda,veya projesinde  
kilometre 38  
gerekçesi açıklanan sahalarda,  
enaz 24 HP gücünde, aks genişliği  
maksimum 170 cm olan ekskavatör  
ile 80- 100 cm genişliğinde, 45- 50  
cm derinliğinde şeritler halinde  
yan kazı şeklinde alt toprak  
işlemesi yapılarak alt toprak  
işlemesi yapılmış şeridin üst  
sınırından yukarı kısmındaki  
toprağa kırıntı bünye vererek kazı  
yapılmış şerit üzerine toprak  
çekilmesi, böylece 60 - 80 cm  
derinlik, 100 - 120 cm genişlikte  
içeriye doğru % 20-40 eğim olacak  
şekilde teras formu verilerek toprak  
işlemesi yapılması (Aplikasyon  
hariç).Ekskavatörle gradoni  
şeklinde toprak işlemesi (Buror  
Teras).  
5
Meyilin % 0-40, çakıl ve blok  
taşlılığın % 50'ye kadar olduğu  
sahalarda,Paletli traktör veya  
ekskavatör ile Gradoni şeklinde  
toprak işlemenin yapılamadığı  
veya projesinde gerekçesi  
kilometre 260  
açıklanan sahalarda,parçalı  
anakayanın hakim olduğu Toros  
silsilesi veya benzeri yapılardaki  
sahalarda 140-180 HP motor  
gücünde paletli ekskavatör ile  
kırıcı yerine monte edilmiş tekli  
riper (20-25 cm genişlikte 7-10 cm  
kalınlıkta, 80-100 cm uzunlukta,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
40-50 cm tırnak uzunluğunda ve 8-  
10 cm tırnak genişliğinde) ile  
tesviye eğrilerine dik ortalama 1  
metre uzunluğunda ortalama 0,25  
metre aralıklarla yan kazı  
yapıldıktan sonra bunların tesviye  
eğrilerine paralel birleştirilmesi ile  
40-60 cm derinlikte alt toprak  
işlemesi yapılması.Ekskavatörle alt  
toprak işlemesi (Meror Teras).  
Meyilin % 40'tan fazla, çakıl ve  
blok taşlılığın % 50'den az olduğu  
sahalarda,Paletli traktör veya  
ekskavatör ile Gradoni şeklinde  
toprak işlemenin yapılamadığı  
veya projesinde gerekçesi  
6
kilometre 710  
açıklanan sahalarda,parçalı  
anakayanın hakim olduğu Toros  
silsilesi veya benzeri yapılardaki  
sahalarda 140-180 HP motor  
gücünde paletli ekskavatör ile  
kırıcı yerine monte edilmiş tekli  
riper (20-25 cm genişlikte 7-10 cm  
kalınlıkta, 80-100 cm uzunlukta,  
40-50 cm tırnak uzunluğunda ve 8-  
10 cm tırnak genişliğinde) ile  
tesviye eğrilerine dik ortalama 1  
metre uzunluğunda ortalama 0,25  
metre aralıklarla yan kazı  
yapıldıktan sonra bunların tesviye  
eğrilerine paralel birleştirilmesi ile  
40-60 cm derinlikte alt toprak  
işlemesi yapılması.Ekskavatörle alt  
toprak işlemesi (Meror Teras)  
Orta ve hafif bünyeli, çok taşlı  
toprakların işlenmesi, Kazma ile  
toprağın 60-80 cm genişlikte,  
şeritler üzerinde ve teraslar  
7
kilometre 25  
halinde 35-40 cm derinlikte tesviye  
eğrilerine paralel işlenmesi (40-60  
cm genişlikte 20-25 cm derinlikte  
yan kazı yapılarak)Diri örtü  
temizliğinin paletli traktöre önden  
bağlı ağır hizmet örtü temizleme  
tarağı ile yapıldığı sahalarda,İşçi  
ile Toprak İşleme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
8
Ot yoğunluğu % 50’den fazla, ağır kilometre 14  
bünyeli ve çok taşlı toprakların  
işlenmesi, Orman içi açıklığı (OT)  
sahalarında veya diri örtü temizliği  
gerekmeyen sahalarda,Kazma ile  
toprağın 60-80 cm genişlikte,  
şeritler üzerinde ve teraslar  
halinde 35-40 cm derinlikte tesviye  
eğrilerine paralel işlenmesi (40-60  
cm genişlikte 20-25 cm derinlikte  
yan kazı yapılarak),İşçi ileToprak  
İşleme  
9
Ot yoğunluğu % 50’den fazla, orta kilometre 45  
ve hafif bünyeli ve çok taşlı  
toprakların işlenmesi. Orman içi  
açıklığı (OT) sahalarında veya diri  
örtü temizliği gerekmeyen  
sahalarda,Kazma ile toprağın 60-  
80 cm genişlikte, şeritler üzerinde  
ve teraslar halinde 35-40 cm  
derinlikte tesviye eğrilerine paralel  
işlenmesi (40-60 cm genişlikte 20-  
25 cm derinlikte yan kazı  
yapılarak),İşçi ileToprak İşleme  
II. ARA TOPLAM (K.D.V.  
Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Başvuruya konu ihalenin 14.03.2025 tarihinde yapıldığı ve 8 isteklinin e-teklif  
verdiği, 21.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak Öz Sadiler Yemekçilik ve Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise  
başvuru sahibi Cisad Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketinin belirlendiği,  
İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Mersin Orman Bölge Müdürlüğü tarafından açık  
ihale usulüyle 14.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü  
Büyükeceli Çok Amaçlı Uygulama Projesi ve Büyükeceli-2 Ağaçlandırma Uygulama Projesi  
Sahalarında Makineli ve İşçi Gücü ile Arazi Hazırlığı (Kısmi Zamanlı)” hizmet alımı ihalesi  
olduğu,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında ihalede çalıştırılacak teknik  
eleman (orman mühendisi) için doküman düzenlemeleri kapsamında brüt asgari ücretin  
%247,93 fazlasının altında teklif verdiği, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
78.29’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği başvuru sahibi tarafından iddia edilmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
Yukarıda aktarılan hususlar neticesinde yapılan incelemede; Birim Fiyat Teklif  
Cetveli’nin ilk satırında işçilik giderlerine ilişkin gün üzerinden satır açıldığı, ihale  
kapsamında 90 gün süre ile bir adet teknik personelin “Orman Mühendisi (Brüt asgari ücretin  
%247,93 fazlası)” çalıştırılacağı,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise  
sözleşmenin uygulanması sırasında kısmi zamanlı çalışacak olan asgari 1 adet teknik  
elaman (orman mühendisi/orman yüksek mühendisi) gideri için Orman Mühendisleri  
Odasının 2025 yılı için açıklamış olduğu brüt asgari ücretin % 247,93 fazlasının verileceği  
şeklinde düzenlemenin yer aldığı,  
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde kamu ihale mevzuatında vasıflı personele  
asgari ücretten fazla ücret ya da nispeten nitelikli özlük hakkı verilmesi gerektiği yönünde bir  
zorunluluğun bulunmadığı, ödenecek ücretin asgari ücretin yüzde fazlası olarak belirleme  
yetkisinin idarelerin takdirinde olduğu, bu kapsamda idarece söz konusu ihale kapsamında  
çalışacak orman mühendisi için kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olarak örgütlenen  
oda tarafından ilan edilen brüt asgari ücretin % 247,93 fazlası kapsamında ödeme yapılması  
ile ilgili dokümanda düzenleme yapılmış olduğu ancak bu düzenleme ile çelişir şekilde Birim  
Fiyat Teklif Cetvelinde brüt asgari ücretin %247,93 fazlası ibaresine yer verildiği  
görülmüştür.  
İdarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında doküman  
düzenlemelerinde yer alan brüt asgari ücretin hali hazırda yürürlükte olan ve KİK İşçilik  
Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanacak asgari ücret değil, Orman Mühendisleri Odasının  
2025 yılı için açıklamış olduğu brüt asgari ücret olan 90.480,00 TL üzerinden hesaplanması  
gerektiği şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.  
Orman Mühendisleri Odası tarafından ilan edilen 2025 (01 Ocak 2025-31 Aralık  
2025) yılı asgari ücret tarifesine ilişkin yapılan araştırma kapsamında “www.ormuh.org.tr”  
üzerinden ilan edilen tarifeye erişim sağlandığı, anılan meslek kuruluşu tarafından orman  
mühendisleri için brüt asgari ücretin 67.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
Diğer taraftan idarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap kapsamında  
inceleme kapsamında; ihale dokümanlarında çalışma süresinin ay veya gün olarak  
belirlenmesi çerçevesinde mühendislerin işverene maliyetine ilişkin tablolar belirtilerek çeşitli  
tutarlara yer verildiği görülmüş olup, bir orman mühendisinin ilan edilen asgari ücret  
tarifesine (Orman Mühendisleri Odası tarafından ilan edilen) göre bir işverene işçi sağlığı ve  
iş güvenliği diğer giderler dâhil maliyetinin 90.480,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarenin yaklaşık maliyet hesabında ise işçilik giderinin “Orman Mühendisleri Odası  
Asgari Ücret Tarifesi” esas alınarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda Orman  
Mühendisleri Odası tarafından ilan edilen ücret üzerinden hesaplama yapılması durumunda  
orman mühendisleri için brüt asgari ücretin 67.000,00 TL olarak belirlendiği dikkate  
alındığında ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde bu ücretin % 247,93 fazlası olarak  
istekliklerin teklif vermesi gerektiği (67.000,00 TL x 3,4793 x 3) tutarın 699.339,30 TL  
olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
İdarenin şikâyete vermiş olduğu cevap kapsamında bir orman mühendisinin ilan  
edilen asgari ücret tarifesine göre bir işverene işçi sağlığı ve iş güvenliği diğer giderler dâhil  
maliyetinin 90.480,00 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında ihale dokümanı  
düzenlemeleri çerçevesinde bu ücretin % 247,93 fazlası olarak isteklilerin teklif vermesi  
gerektiği (90.480,00 TL x 3,4793 x 3) tutarın 944.421,19 TL olduğu,  
Hâlihazırda yürürlükte olan brüt asgari ücretin 26.005,50 TL olduğu dikkate  
alındığında bu ücretin % 247,93 fazlasının 90.480,93 TL olduğu işin süresinin 90 gün olduğu  
dikkate alındığında ise bu tutarın 271.442,79 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan ve şikâyete konu edilen isteklinin (Öz Sadiler Yemekçilik ve  
Gıda İnşaat Petrol Ormancılık Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) birim fiyat teklif  
mektubu incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ihale kapsamında çalıştırılacak orman  
mühendisi için teklif edilen birim fiyatın 3.016,00 TL, toplam tutarın ise 271.440,00 TL  
olduğu,  
Başvuru sahibi isteklinin (Cisad Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Lojistik Sanayi  
ve Ticaret Limited Şirketi) birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif  
Cetvelinde ihale kapsamında çalıştırılacak orman mühendisi için teklif edilen birim fiyatın  
4.000,00 TL, toplam tutarın ise 360.000,00 TL olduğu,  
Geçerli teklif sahibi Birikim Ormancılık ve Orman Ürünleri Çiçekçilik Madencilik  
Mühendislik Danışmanlık Çevre İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin birim  
fiyat teklif mektubu incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ihale kapsamında  
çalıştırılacak Orman Mühendisi için teklif edilen birim fiyatın 3.200,00 TL, toplam tutarın ise  
288.000,00 TL olduğu,  
Geçerli teklif sahibi Yeşilçam İnşaat Turizm Tarım Orman Nakliyat Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde  
ihale kapsamında çalıştırılacak orman mühendisi için teklif edilen birim fiyatın 3.500,00 TL,  
toplam tutarın ise 315.000,00 TL olduğu,  
Geçerli teklif sahibi Sıddık Kaya - Faruk Çelik İş Ortaklığının birim fiyat teklif  
mektubu incelendiğinde, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ihale kapsamında çalıştırılacak orman  
mühendisi için teklif edilen birim fiyatın 3.900,00 TL, toplam tutarın ise 351.000,00 TL  
olduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme, araştırma ve hesaplamalar neticesinde; İdari  
Şartname’nin teklif fiyata dâhil giderler başlıklı 25’inci maddesinde çalıştırılacak personel  
için Orman Mühendisleri Odasının 2025 yılı için açıklamış olduğu brüt asgari ücretin %  
247,93 fazlasının verileceği şeklinde düzenlemenin yer aldığı, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde  
ise çalıştırılacak personel için brüt asgari ücretin %247,93 fazlası şeklinde bir düzenlemenin  
yer aldığı görülmüş olup idarenin şikayete vermiş olduğu cevap kapsamında ise İdari  
Şartname’nin 25’inci maddesinde atıf yapılmak suretiyle şikayete konu edilen iş kalemi için  
teklif edilen bedelin hesabında kullanılacak olan brüt asgari ücretin KİK İşcilik Hesaplama  
Modülü üzerinden değil Orman Mühendisleri Odasınının 2025 yılı için açıklamış olduğu brüt  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
90.480,00 TL üzerinden hesaplanması gerektiği şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.  
Bu kapsamda mevcut doküman düzenlemeleri ve idarenin şikayete vermiş olduğu cevap  
kapsamında yaptığı değerlendirmeye göre ihalede esas alınacak ücret ile ilgili çelişkilerin ve  
belirsizliklerin bulunduğu ve yukarıda hesaplandığı üzere isteklilerin tekliflerini oluşturken  
doküman düzenlemeleri çerçevesinde sağlıklı bir şekilde teklif oluşturamadıkları ve  
birbirlerinden farklı teklif sundukları görülmüştür.  
Şikâyete konu edilen ihale için iddia edilen hususların mevcut durum göz önüne  
alındığında (şikayete konu edilen ihaleye ait doküman düzenlemeleri ve idarenin şikayete  
vermiş olduğu cevap) hem teklif değerlendirilmesinin hem de Kurum tarafından yapılan  
incelemenin sağlıklı şartlar altında yapılamayacağı bu bağlamda mevcut doküman  
düzenlemeleri ile tekliflerin hangisinin geçerli hangisinin geçersiz olduğunun tespit  
edilemeyeceği, ihalenin sonuçlandırılması ve incelemenin sağlıklı bir şekilde  
gerçekleştirilmesinin imkan dahilinde olmadığı değerlendirilmekte olup mevcut şartlar göz  
önüne alındığında kesinleşen ihale dokümanının ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırmasına  
imkan vermediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu  
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul  
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul  
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma  
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen  
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz  
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.  
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade  
edilmez.” hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının  
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate  
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,  
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine  
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı  
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin  
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2025/019  
: 58  
: 14.05.2025  
: 2025/UH.II-1117  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.