Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi
/
2024/1466329-Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve En Az 4 Çeşit Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği, 42000 Öğün Akşam Yemeği Ve İşçilik Giderleri
Bilgi
İKN
2024/1466329
Başvuru Sahibi
Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İdare
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi
İşin Adı
Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve En Az 4 Çeşit Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği, 42000 Öğün Akşam Yemeği Ve İşçilik Giderleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1466329 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve
En Az 4 Çeşit Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği,
42000 Öğün Akşam Yemeği Ve İşçilik Giderleri” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2024 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz 31 Dönem Öğrencilerinin 3 Öğün ve En Az 4 Çeşit
Olmak, Toplamda 42000 Öğün Sabah Kahvaltı, 42000 Öğün Öğle Yemeği, 42000 Öğün
Akşam Yemeği ve İşçilik Giderleri” ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından 22.04.2025 tarih ve 182688 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/853 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
olarak ilan edilen ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ferhat Yemek Kurumsal
Hizmetler Ltd. Şti.nin üzerinde kaldığı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi belirlenmediği, ihalede sunulan tekliflere göre tekliflerinin ekonomik açından en
avantajlı ikinci teklif olduğu, 10.04.2025 tarihinde kendilerine tebliğ edilen yazı ile ihalenin
ekonomik açından en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif geçerlilik süresinin uzatılmaması
sebebiyle iptal edildiğinin bildirildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7’nci maddesinde yer
alan açıklama gereği, ekonomik açından en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi tarafından
kabul edilmesi durumunda ihalenin iptal edilmemesi ve sözleşme imzalanması gerektiği, buna
göre kendilerinden teklif süresinin uzatılmasının talep edilmesi gerektiği, kendilerinin bu
talebi kabul etmesi durumunda ise sözleşmeye davet edilmesi gerektiği, ancak idare
tarafından ikinci en avantajlı teklif belirlemesinin kendi takdirlerinde olduğunun belirtildiği,
tekliflerinin yaklaşık maliyete ve teklif edilen diğer tekliflere kıyasla ekonomik açından en
avantajlı ikinci teklif konumunda olduğu dikkate alındığında ihalenin iptali kararının iptal
edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “32 nci maddeye
göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla,
geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde,
geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının
süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
“Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından
şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak
itirâzen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş
günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu işin/alımın;
a) Adı:İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere İşçilik ve Malzemeli Yemek Hizmeti
Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
42.000 Öğün Kahvaltı
42.000 Öğün Öğle Yemeği
42.000 Öğün Akşam Yemeği
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bitlis Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü (
Mutfak ve Yemekhanesi)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
“24.1.Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 – YüzYirmi (rakam ve yazıyla)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26 ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri
tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında
gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan
ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin
uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen
oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3.Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 03.05.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4.Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
26.5.(Mülga 30/09/2020-31260 R.G. / 14.md.)” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm, açıklama ve ihale dokümanı düzenlemeleri
dikkate alındığında, ihalelerde verilen tekliflerin geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında
belirtileceği ve ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin ihale
dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatılabileceği, bu hususta idarenin takdir hakkı
olduğu ayrıca teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının isteklilerce kabul edilip edilmediğinin
isteklilere sorulmasa dahi Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin
dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesi gereği, ekonomik açıdan en
avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi isteklinin kabul etmesi halinde, teklif geçerlilik süresi
sona erse bile sözleşme yapılabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin “İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere
İşçilik ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, 05.12.2024 tarihinde yapılan ihalede
geçerli teklifler arasında teklifi 16.964.436,94 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan 2
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve 17.01.2025 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin sunulan açıklamaları uygun bulunan Ferhat Yemek Kurumsal
Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, sunulan açıklamaları uygun bulunan Nesli Yemekçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Üstün Yemekçilik Gıda Temiz. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin önce idareye yaptığı şikâyet ve sonra Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu
üzerine Kurul tarafından alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-726 sayılı karar ile “Sonuç
olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım
İnşaat Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde
düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar alındığı, Kurul kararı üzerine alınan 26.03.2025
tarihli ihale komisyonu kararı ile Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve idare tarafından yeniden bir ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmediği görülmüştür.
Söz konusu ihalede 120 gün olan teklif geçerlilik süresinin dolması nedeniyle, idare
tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci istekli olan Ferhat Yemek Kurumsal Hizm.
Ltd. Şti.ne 26.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıyla teklif geçerlilik süre
uzatımının kabul edilip edilmediğinin bildirilmesinin istenildiği, anılan isteklinin söz konusu
talebi kabul etmediklerini yazılı olarak idareye bildirdikleri bunun üzerine idare tarafından
alınan 10.04.2025 tarihli kararla ihalenin, iptal edildiği, söz konusu kararda iptal gerekçesinin
“teklif geçerlilik süresi dolduğu ve ihale sürecinin KİK şikâyetlerinden dolayı uzaması sebebi
ile” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararı üzerine idarelerin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisinin
bulunduğu ve idare tarafından şikâyet veya itirâzen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı yapılacak itirâzen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal
gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, söz konusu ihalede idare tarafından tekliflerin geçerlilik süresinin
dolması nedeniyle ihale üzerinde bırakılan istekliye teklif geçerlilik süre uzatımının kabul
edilip edilmediğinin sorulduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklif geçerlilik
süre uzatımını kabul etmediklerini yazılı olarak idareye bildirdiği buna göre sözleşme yapma
iradelerinin devam etmediği, öte yandan idarenin Kurul kararı üzerine aldığı ihale komisyonu
kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi de belirlemediği dikkate alındığında
idare tarafından ihalenin iptali yönünde yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık olmadığı
anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmeleri gerektiğine ilişkin iddiasını öğrendiği tarihin, 26.03.2025 tarihli ihale
komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 26.03.2025 tarihi olduğu, bu nedenle yukarıda
belirtilen mevzuat hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (26.03.2025)
tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde en geç 07.04.2025 Pazartesi günü mesai
bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
11.04.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edildiğinden, söz konusu
iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 44
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1139
9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde,
Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir.
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin
Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından
itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için
faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.”
hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine
iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı
bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin
iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.