Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü
/
2025/13884-24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/13884
Başvuru Sahibi
Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
BAŞVURU SAHİBİ:
Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/13884 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “24 Aylık 6 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
21.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.04.2025 tarih ve 182979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin 17.02.2025
tarihinde taraflarına tebliğ edilen ilk kesinleşen ihale kararına karşı itirazen şikayet
başvurusunda bulundukları, 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararı
gereğince taraflarına yeniden demonstrasyon işlemi yapıldığı ve teklif etmiş oldukları cihazın
Teknik Şartnamenin “Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B
maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı
olmalıdır” düzenlemesine uymadığı için ihalenin 1’inci kısmında tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, oysa ki teklif ettikleri cihazda ayrı ISE probunun bulunmadığı çünkü cihazın
ISE probuna ihtiyaç duymayan daha ileri bir teknolojiye sahip olduğu, ayrıca aynı Teknik
Şartname ile ihale edilen bir başka ihalede, ISE probu ayrı olmayan ve fakat ISE probunun
ayrı olmasına gerek bile duymayacak üstün teknoloji cihazı teklif eden bir firmanın üzerine
ihalenin bırakıldığı ve işin sorunsuz bir şekilde yürütüldüğü, yine başka bir idarenin
gerçekleştirdiği bir ihalede aynı konuda teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin
itirazen şikayet başvurusu neticesinde söz konusu isteklinin teklifinin alınan teknik görüş ile
değerlendirmeye alındığı, sonuç olarak ihalede taraflarınca en avantajlı teklifin sunulması ve
ihale üzerinde bırakılan istekli ile aralarında olan teklif farkı göz önüne alındığında, kamu
yararı açısından ihalenin firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek
üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik
bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile
fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi
durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede
teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı
belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında
sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan
düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği,
numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin
değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi
veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce
numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi
yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif
sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune
alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi
yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet
numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden
değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen
aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından
düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar
verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak
personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune
inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune,
şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin
üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer
verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde
tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı
yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup
olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme
raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması
durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı
çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve
bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci
fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik
şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala
ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir.
Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde
bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik
düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda
bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune
istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune
üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının
öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen
belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 6 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI (24 AYLIK)
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması
gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen
aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/KısımlarAçıklama
Ortak
Girişimlerde
Teklif edilen cihazların
marka model bilgileri
İl Sağlık MüdürlüğümüzeTek ortağın
Bağlı ve İhale dokümanındasunması
İhale Bazında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
hizmetin yürütüleceği belli olanyeterlidir.
Sağlık Tesislerimize istekli
tarafından hangi marka ve model
cihazın teklif edildiği Yeterlilik
Bilgileri Tablosu içerisinde yer
alan Yeterlilik kısmında ve/veya
Diğer Bilgiler kısmında beyan
edilecektir.
İstekli,
kurulacak
cihazların ve çalışılacak kitlerin
teknik
kataloglarını,
bilgilerini
içeren
teknik
dokümanlarını, cihazların hangi
prensiple çalıştığını, üretici firma
isimlerini açık olarak belirtecek ve
Türkçe katalog veya dokümanlara
Teknik
Cevap,
Dokümanlar
Şartnameye
Kataloglar-İhale Bazında
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
ilişkin
bilgiler
cevap
ile
teknik
şartnameye
Yeterlilik
Bilgileri Tablosu içerisinde yer
alan Yeterlilik kısmında ve/veya
Diğer Bilgiler kısmında beyan
edilecektir.
İstekliler, teklif ettikleri
cihazlar ve kitler Ürün Takip
Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye
teklif veren istekli, tedarikçi firma
(üretici/ithalatçı) ise kendisine ait,
bayi ise tedarikçi firma ve bayisiTek ortağın
olarak tanımlandığını gösterirsunması
ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleriyeterlidir.
cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik
Bilgileri Tablosu içerisinde yer
alan Yeterlik kısmında ve / veya
Diğer Bilgiler kısmında beyan
edilecektir.
ÜTS Belgesi
İhale Bazında
Ürün
Takip
Sistemine
(ÜTS)
kayıt
zorunluluğu
bulunmayan kapsam dışı ürünler
veya cihazlar için istekli
ÜTS
olmayan
ürünler/cihazlara
belge
Kapsamında
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
tarafından kapsam dışı olduğunu
kanıtlayan belgelerin sunulması
halinde ÜTS kaydı aranmayacak
olup kapsam dışı ürünler için
kapsam dışı olduğunu gösterir
belgeyi Yeterlik Bilgileri Tablosu
İhale Bazında
ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
içerisinde yer alan Yeterlik
kısmında ve / veya Diğer Bilgiler
kısmında beyan edilecektir.
Teknik
İstenilen
belgeler
Şartnamede
bilgi veİhale Bazında
Tek ortağın
sunması
yeterlidir.
İsteklilerce, teklif edilen
ürüne ait üretici,
distribütör veya bayi
olduğuna dair yetki
belgesi
yeterlilik
tablosunda
beyanının
bilgileri
Tek ortağın
sunması
beyanİhale Bazında
edilmesi, ayrıca teklif
değerlendirme
yeterlidir.
esnasında
takdirde
istenildiği
İdareye
sunulması
gerekmektedir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler
ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2.
İhale komisyonu tarafından, ihtiyaç duyulduğu takdirde teklif edilen cihazlardan
gerekli görülenlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon
talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır ve demontrasyon
teknik şartnamede belirtilen hükümlere göre yerine getirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
*İstekliler istedikleri kısma teklif verebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
24.01.2025 tarihli Zeyilname ile ihalenin itirazen şikâyet konusu 1’inci kısmına ait
Teknik Şartnamenin B. Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri başlıklı
3’üncü maddesi “3. Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” şeklinde iken,
“Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır. Fotometrik hızı 400 ve altı olan
cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
17.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 06.02.2025 tarihinde kısmi
teklife açık olarak toplam 6 kısımda gerçekleştirilen 2025/13884 İKN’li “24 Aylık 6 Kısım
Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin itirazen şikâyet konusu 1’inci kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
“Sonuç Karşılığı Biyokimya Otoanalizör ve İmmünassay (hormon) Cihazları”na 3 isteklinin
teklif sunduğu, isteklilerden Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd.
Şti. ve Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.ne 13.02.2025 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon
işlemi sonucunda Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin “Biyokimya Otoanalizör Siztemlerinin Teknik
Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlar numune, reaktif ve
ISE probları ayrı olmalıdır.” düzenlemesine uymadığı için anılan isteklinin teklifinin itirazen
şikayet konusu 1’inci kısımda değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısımda ihaleye teklif
ettiği cihaz yapılan demonstrasyon işlemi sonucunda uygun bulunan Temapol İç ve Dış Tic.
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif ve Roche Diagnostics Turkey
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan an avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
17.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına yönelik Endmed Endüstri Medikal
Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nce 21.02.2025 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin söz konusu şikayet başvurusunu 27.02.2025 tarihli yazısı
ile reddi üzerine anılan istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve
başvuruya yönelik alınan 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararında
“…Başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, ihalenin 1’inci
kısmına ilişkin gerçekleştirilen demonstrasyon işleminde ihalenin 1’inci kısmına teklif edilen
DXC700 model biyokimya cihazının ihalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin
“Biyokimya Otoanalizör Siztemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü
maddesindeki “Cihazlar numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır.” düzenlemesine
uymaması olduğunun ve cihazda numune ve reaktif probu ayrı olmakla birlikte İSE probu
bulunmadığının tutanak altına alındığı, söz konusu demonstrasyon tutanağının iki ihale
komisyonu üyesi tarafından imzalandığı ancak bu kişilerden yalnızca birisinin ihale
komisyonu uzman üyesi olduğu, mevcut ihalede Mal Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi hükmünün kıyasen uygulanması neticesinde söz konusu
demonstrasyon işleminin ihale komisyonunun bir uzman üyesi tarafından düzenlenen
demonstrasyon tutanağı ile gerçekleştirilemeyeceği anlaşıldığından, mevzuata uygun olarak
gerçekleştirilmeyen demonstrasyon değerlendirme işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. …” şeklinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54'üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği görülmüştür.
27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararının akabinde başvuru sahibi
Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen
09.04.2025 tarihli yazılar ile 27.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-859 sayılı Kurul kararının
gereğini yerine getirmek amacıyla 11.04.2025 tarihinde demonstrasyon yapılacağına dair
bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
17.04.2025 onay tarihli ihale kararına göre; ihalenin itirazen şikayet konusu 1’inci
kısmında demonstrasyon işleminin başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve
Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş. için yeniden yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
değerlendirme sonucunda başvuru sahibi Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin “Biyokimya
Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B maddesinin 3’üncü maddesinde yer
alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı olmalıdır” düzenlemesine uymadığı
için ihalenin 1’inci kısmında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, bu kısımda Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı 1’inci teklif ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile
idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerce
teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına ilişkin idarece yapılacak
tespitin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında katalog, fotoğraf, Teknik Şartname’ye
cevapları içeren doküman vb. belgeler üzerinden ya da numune veya demonstrasyon
değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç
adet numune isteneceğinin, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağının,
numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön
yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 19’uncu
maddesinin ikinci fıkrasında ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az
beş kişiden oluşacağı, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin
muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu kılındığı, ayrıca anılan
maddenin dördüncü fıkrasında ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan
ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı hükme
bağlanmıştır.
Diğer taraftan Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan
43’üncü maddesi uyarınca ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin
tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme
yapabileceği veya uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme
raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği veya uzman
üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen
kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı
çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebileceği, idare tarafından gerekli görülen
hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin aday veya
isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik
şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan
inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin
uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin
gerekçelere yer verileceği, numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere
yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu
değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilmesi gerektiği ve demonstrasyon
işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde söz konusu hükümlerin esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
alınacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından, ihtiyaç
duyulduğu takdirde teklif edilen cihazlardan gerekli görülenlerin teknik özelliklerinin
değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği,
istekliye demonstrasyon talebinin yazılı olarak yapılacağı ve demonstrasyonun teknik
şartnamede belirtilen hükümlere göre yerine getireceğinin düzenlendiği görülmüştür.
Alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin ihale
dokümanı düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış numune
değerlendirme/demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle
görevli ihale komisyonuna ait olduğu, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet
incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, bu yöndeki itirazen şikâyet
başvurularında, numune değerlendirmesi/demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin idare
tarafından usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune inceleme
raporu/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup
bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir.
Yapılan incelemede ihale işlem dosyasında yer alan demostrasyon tutanağına göre;
10.04.2025 tarihinde Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmı için teklif ettiği
cihazlara yönelik yeniden gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, anılan isteklinin teklif
ettiği cihazların Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu; 11.04.2025 tarihinde başvuru sahibi
Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmı
için teklif ettiği cihazlara yönelik yeniden gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda teklif
etmiş olduğu cihazlardan DXC700 model biyokimya cihazının Teknik Şartname’nin başvuru
konusu kısmına ait “Biyokimya Otoanalizör Sistemlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı B
maddesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Cihazlarda numune, reaktif ve ISE probları ayrı
olmalıdır” düzenlemesine uymadığı, cihazda numune ve reaktif probu ayrı olmakla birlikte
ISE probu bulunmadığının tutanak altına alındığı, söz konusu demonstrasyon tutanağının
ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından da imzalandığı, ihale dokümanı
düzenlemeleri kapsamında usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki
ve sorumluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu anlaşılmış
olup, mevzuata uygun olarak gerçekleştirilen demonstrasyon işlemine ait demonstrasyon
tutanağında yer alan tespitlerle 17.04.2025 onay tarihli ihale kararında yer verilen tespitlerin
birbiriyle uyumlu olduğu ve idarece gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata herhangi bir
aykırılık bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 45
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1140
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının
tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate
alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin,
iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru
sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında
haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru
bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.