Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2025/202049-Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2025/202049
Başvuru Sahibi
Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Tem. Tic. A.Ş.
İdare
Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
BAŞVURU SAHİBİ:
Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Tem. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/202049 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Tem. Tic. A.Ş.nin
18.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2025 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 02.05.2025 tarih ve 183257 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
02.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/916 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile teklifi sınır değer
altında kalan Postaş Lojistik A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, kendilerinin
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunan söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) Araç kiralama maliyetleri yönünden veya öz malı araçların amortismanı yönünden;
Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de yer verilen hacimlere (m³’lere) aykırı araçlar
üzerinden kiralama maliyeti açıklamaları yapıldığı, araç kiralama fiyat tekliflerinde meslek
mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından
kaşelenip imzalandığı, kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de
belirtilen model yılı ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama
fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı ya model
yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet
üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik
etmesinin mümkün olmadığı, bakım onarım, sigorta, mtv, akü ve lastik gibi bazı maliyet
bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı, söz
konusu hususun mevzuata aykırı olduğu, amortisman yönünden yapılan açıklamamın vergi
usul kanunun genel tebliğinde yer alan; “Amortismana Tabi İktisadi Kıymetlerin Faydalı
Ömürleri ve Amortisman Oranları Listesi'ne göre belirlenir.” hükmüne uygun olmadığı, bu
hali ile maliyetin gerçeği yansıtamayacağı,
b) Araçların bakım onarım maliyetleri yönünden; kiralama fiyat teklifine konu edilen
araçların bakım onarım maliyetlerinin ortaya konması gerektiği, bu araçların özelliklerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
(marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak
yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı
olduğu, bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, periyodik bakım onarım aralığını
tevsik eden hiçbir belgenin bulunmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da
satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin
herhangi bir yetkili servis yazısının dosyaya eklenmediği, herhangi bir veriye dayanmadan
bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarım fiyat tekliflerinde,
meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından
kaşelenip imzalandığı, kiralama, bakım onarım, lastik ve akü fiyat tekliflerinin alındığı
firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarımın bulunmadığı, bakım onarım
fiyat teklifinde bakım, onarım, akü ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte
fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı
fiyatlandırılmadığı, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de ortaya konulan günlük
mesafelere göre çıkan bakım onarım maliyetlerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
belirtilmesi gerekirken daha düşük miktarlar üzerinden açıklandığı,
c) Lastik maliyeti yönünden; kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların
kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir
şekilde belirtildiği, buna rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak
farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, işin gerçekleştirilmesi esnasında
araçtan araca farklılaşan lastikler için açıklama yapılması gerekirken uygun olmayan lastikler
üzerinden lastik maliyetlerinin tevsik edildiği, lastik fiyat tekliflerinde, meslek mensubu
beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip
imzalandığı, lastik fiyat teklifinde küçük araç ve kamyon yönünden yazlık ve kışlık lastikler
için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle her bir araç yönünden yazlık-kışlık ve kamyonlar
yönünden ise teker sayılarına göre yazlık-kışlık olmak üzerinden açıklama yapılması
gerektiği, ancak eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, ortalama lastik ömrünün 50.000
olduğu, yazlık ve kışlık araç başı lastik adetleri hesaplandığında olması gerekenden düşük
adetler üzerinden açıklama yapıldığı, lastik maliyetine ilişkin lastik fiyat teklifinin, taşıma
mesafesi ile oranlanması neticesinde hesaplanan maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği,
d) Akü maliyeti yönünden; kiralama fiyat teklifine ve amortisman açıklamasına konu
edilen araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre akü adetlerinin ne
olduğunun açık bir şekilde belirtildiği, buna rağmen bu hususlar göz ardı edilerek araçlara
uymayacak eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, büyük araçlarda 2'şer adet akü
bulunduğu, ancak eksik değerler üzerinden açıklama yapıldığı,
e) Kiralama, lastik, akü ve bakım onarım fiyat tekliflerinin tespit tutanakları
yönünden; kiralama, lastik, akü ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit
tutanağı bulunması gerektiği, bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan
tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyuşmadığı, idareye sunulan fiyat
teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması
gerekirken idare tarafından yeni bir yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının
tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, tespit tutanakları ekinde imza sirkülerinin aslı (ya
da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması
gerektiği, bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği, tespit
tutanaklarında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi
olmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza
ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, fiyat tekliflerinde isteklinin
yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri
ekinde sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekillerin imza
beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son 3 aya ait
satış faturaları ile açıklama yapılması gerekirken, geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit
tutanağının hazırlandığı, tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal
ve toplam miktar bilgileri ile fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının
birbiri ile uyumlu olmadığı, bu durumun aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol
açtığı, tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden daha düşük değerde
fiyatların teklif edildiği, tespit tutanaklarındaki fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen
ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen
"Geçici Vergi Beyanname Dönemi" ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer
alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat
teklifindeki mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, ancak istekli tarafından yapılan
belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit
tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin aynı olmadığı, fatura bilgileri
tablosunda sayılan mal/hizmetlerin adının - nevinin fiyatının miktarının anlaşılamadığı,
f) Trafik sigortası ve kasko maliyeti yönünden; sunulan sigorta fiyat teklifinde genel
müdürlük ve bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, ihale konusu işin kiralama fiyat
tekliflerinde kiralanacağı belirlenen araçlar üzerinden gerçekleştirileceği, sigorta ve kasko
maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, sunulan sigorta fiyat
teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda
farklılıklar olduğu,
g) Motorlu taşıtlar vergisi ve muayene maliyeti yönünden; açıklama kapsamında gerek
öz mal gerek kiralama olan araçların tamamının ayrı ayrı hesaplanması gerekirken eksik
adetler üzerinden hesaplandığı,
ğ) Birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen rakamların açıklanmaması yönünden;
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin
hesaplama yapılmadığı, toplam teklif içerisinde yer alan giderlerin birim fiyat üzerinden
açıklanmadığı, firma karı gösterilerek açıklamanın oluşturulduğu, bu çerçevede açıklanan
fiyatların isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olmadığı,
h) Ofis giderleri yönünden; Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde,
telefonlu, bilgisayarlı, donanımlı bir büro ile bu büroda görevli yeterli miktarda personelin
önemli teklif bileşeni olduğu, buna istinaden ihale süresince ofis kirası, ofis giderleri,
personel sayısı ve personel giderlerinin belgeye dayalı olarak açıklanmadığı,
ı) Araçların günlük olarak yıkanması maliyeti yönünden; Teknik Şartname’de yer alan
düzenleme ile araçların günlük olarak yıkanmasının öngörüldüğü, yıkama hizmetini
gerçekleştirecek personelin işçilik maliyetinin önemli teklif bileşeni olduğu, bu bileşen için
isteklinin herhangi bir açıklama yapmadığı, idarenin kanunun temel ilkelerinden hareketle
ihaleye teklif veren isteklilerden ihale dokümanındaki teklif fiyata dahil olan bileşenleri bilgi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
ve belgelerle açıklamasını istemesi gerektiği, söz konusu istekli tarafından verilen teklifin
serbest piyasa koşulları ile örtüşmediği, bu durumun idarenin yaklaşık maliyeti, şirketimizin
teklifi ve sınır değer tutarı arasındaki farklar ile örtüşmediği, anılan istekli tarafından verilen
teklifin kamu yararına dayandırılarak kabul edilmesinin temel ilkelerle ve hayatın olağan
akışı ile bağdaşmayacağı, İdare tarafından yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun
olmadığı, ihalenin kendi üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: TOPLAMDA 16 ADET MUHTELİF CİNS VE MİKTARDA ARAC
KİRALAMA
KARŞILANACAKTIR. )
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
HİZMETİ
(SÜRÜCÜ
VE
AKARYAKIT
İDARE
TARAFINDAN
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MERZİFON BELEDİYESİ MÜCAVİR
ALAN SINIRLARI İÇERİSİNDE” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. VERGİ (KDV HARİÇ),RESİM, HARÇ, SÖZLEŞMEYE AİT D.V., KARAR
PULU, KİK PAYI, ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI, ARAÇLARIN BAKIM ONARIM
GİDERLERİ, YAZLIK - KIŞLIK LASTİK BEDELLERİ, LASTİK SÖKME TAKMA VE TAMİR
BEDELLERİ, MTV BEDELLERİ, EGZOZ EMİSYON ÖLÇÜM GİDERLERİ, ARAÇ
ZORUNLU PERİYODİK MUAYENE GİDERLERİ, ULAŞIM, NAKLİYE VE TEKNİK
ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATA DAHİLDİR. …
“düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi
sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama
istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük
teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu teknik şartname,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi idaremiz tarafından 4735 sayılı Kanun uyarınca
birim fiyat sözleşmeye bağlanacak olan, T.C. Merzifon Belediyesi Temizlik İşleri
Müdürlüğünün talepleri doğrultusunda muhtelif cins ve miktarda araç kiralama hizmet
Alımına ait işi kapsar. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçlara Ait Genel Hükümler” başlıklı maddesinde “… 8- İhale
kapsamında çalıştırılacak tüm araçların idarenin sevk ve idaresinde kullanılmasına yönelik
tüm şoför ve yardımcı personel ihtiyacı idaremiz tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi
yer almaktadır.
Merzifon Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 24.03.2025
tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 10.04.2025 onay tarihli ihale
komisyonu kararına göre 24 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 14 isteklinin teklif
sunduğu, idarece sınır değerin 31.223.493,41 ₺ olarak belirlendiği, sınır değerin altında
geçerli teklif sunan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan
açıklamaların değerlendirilmesi sonucunda Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin açıklamasının
uygun bulunduğu, Servet Güneş ile Emrah Yıldız’ın açıklamalarının ise uygun görülmediği,
netice itibarıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Postaş Lojistik
Anonim Şirketi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru
sahibi Asos Kurumsal Hizmetler Turizm Temizlik Ticaret Anonim Şirketi’nin belirlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından Postaş Lojistik Anonim Şirketi ile Emrah Yıldız’a 26.03.2025
tarihinde, Servet Güneş’e 27.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif
sorgulama üst yazıları incelendiğinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak “…İşin ifası
aşamasında kullanılacak olan büro giderleri, personel giderleri, araçlara ait amortisman ve/
veya kiralama giderleri, Envanter Defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin bakım onarım
giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri, Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi
vb. Konularda teklifin önemli bileşenleri olarak sayılan kalemler gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarınızı belirtilen süre içerisinde
ihale komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim edilmesini rica ederim. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifi reddedilir. (Gönderilecek olan Envanter defteri, Araç Sözleşmesi, Ruhsat, Amsortisman
defteri vb. Evraklarını yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından onaylanması gerekmektedir.)…” ifadelerine yer verilerek Postaş Lojistik Anonim
Şirketi ile Emrah Yıldız’dan 03.04.2025 tarihine kadar, Servet Güneş’ten 04.04.2025 tarihine
kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları istendiği, bununla birlikte Servet Güneş ile
Emrah Yıldız’a gönderilen sorgulama yazısında “…Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine
ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır. …” ifadesinin de yer aldığı ve söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
konusu isteklilere gönderilen yazı ekinde önemli teklif bileşenlerine ilişkin araçların da yer
aldığı tablonun gönderildiği, Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen söz konusu
sorgulama yazı ekinin Postaş Lojistik Anonim Şirketi’ne gönderilmediği görülmüştür.
Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen sorgulama yazı eki aşağıda yer verildiği
gibidir.
Sıra
No
1
İş Kaleminin Adı
Aşırı Düşük Teklif Açıklamaları
ÇAÇA (ÇOK AMAÇLI ÇÖP
TOPLAMA ARACI)
İhale komisyonu’ na teslim edilmek üzere sunmuş
olduğunuz teklifiniz ile ilgili ;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2
3
4
5
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP
KAMYONU (7+1 M3)
HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP
KAMYONU (13+1,5 M3)
MİNİ DAMPERLİ ATIK TAŞIMA
ARACI (ÇÖP TAKSİ)
ÇÖP KAMYONU (SALLAMALI
KAYIK)
KAMYONET (VAN)
ÇİFT KABİN KAMYONET
(İLAÇLAMA ARACI)
KONTEYNER YIKAMA VE
DEZENFEKTANLAMA ARACI
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
d) İşin ifası aşamasında kullanılacak olan büro
giderleri, personel giderleri, araçlara ait
amortisman ve/ veya kiralama giderleri, Envanter
Defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin bakım
onarım giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri,
Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar
listesi vb. Konularda teklifin önemli bileşenleri
olarak sayılan kalemler gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif
acıklamalarınızı belirtilen süre içersinde ihale
komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim
6
7
8
edilmesini rica ederim.
Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi
reddedilir. (Gönderilecek olan Envanter defteri,
Araç Sözleşmesi, Ruhsat, Amsortisman defteri vb.
Evraklarını yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanması
gerekmektedir.)
Aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde sunulan açıklamalara yönelik idare
tarafından yapılan değerlendirmede Servet Güneş’in “…teklif ettiği araçlara ait teknik
özelliklere ait bilgi belge sunmadığı ve Önemli bir bileşen olarak Sunmuş olduğu Zorunlu
Mali Trafik Sigortası tekliflerinin Kamu İhale Kanunu Genel Tebliğ 79.3.4. Maddesinde
“Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında
önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden
alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat
tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir.” hükümlerine göre düzenlenmediği tespit edilmiş ve firmanın açıklamaları
reddedilerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. …” gerekçesi ile Emrah Yıldız’ın ise
“…açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği 79. Maddesinde bulunan hükümlere göre evrak
ve açıklama sunmadığından firmanın açıklamaları reddedilerek teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır. …” gerekçesi ile tekliflerinin reddedildiği, Postaş Lojistik Anonim Şirketi’nin
açıklamasının ise uygun bulunduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle
ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak
önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin
zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak
belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında
önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme
yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısında
“… İşin ifası aşamasında kullanılacak olan büro giderleri, personel giderleri, araçlara ait
amortisman ve/veya kiralama giderleri, envanter defterleri, mtv, muayene, egzoz pulu, rutin
bakım onarım giderleri, sigorta ve sözleşme giderleri, Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı
kurumlar listesi vb. Konularda teklifin önemli bileşenleri olarak sayılan kalemler gibi
hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklamalarınızı
belirtilen süre içerisinde ihale komisyonuna sunulmak üzere idareye teslim edilmesini rica
ederim.…” ifadelerine yer verildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifteki önemli
bileşenlerin tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirlenmesi gerektiği, ancak
söz konusu yazıda “vb. konularda”, “gibi hususlarda” denilmek suretiyle muğlak ifadelerin
kullanıldığı, dolayısıyla “vb. konularda”, “gibi hususlarda” ifadelerinden doküman
düzenlemelerinde yer alan gider bileşenlerinden hangilerini kapsadığının anlaşılamadığı, bu
itibarla idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olan bileşenleri
mevzuata uygun, açık ve net olarak belirlemediği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde
“48.1. …Yüklenici, İdare ile irtibatı sağlamak ve Hizmete ilişkin Sevk ve İdare merkezi olarak
kullanmak üzere, Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde, telefonlu, bilgisayarlı
donanımlı bir büro adresi ile birlikte bu büroda görevli yeterli miktarda personelinin
isimlerini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 (On) takvim günü içerisinde yazılı olarak
İdareye bildirmek zorundadır.” düzenlemesi ve Teknik Şartname’nin “Hakediş Ödemeleri”
başlıklı 8’inci maddesi kapsamında “…Yüklenici, İdare ile irtibatı sağlamak ve Hizmete
ilişkin Sevk ve İdare merkezi olarak kullanmak üzere, Merzifon Belediyesi mücavir alan
sınırları içerisinde, telefonlu, bilgisayarlı donanımlı bir büro adresi ile birlikte bu büroda
görevli yeterli miktarda personelinin isimlerini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10 (On)
takvim günü içerisinde yazılı olarak İdare’ ye bildirmek zorundadır. Söz konusu büro adresi
belirtilen süre içinde bildirilmediği takdirde İdare tarafından en az 10 gün süreli yazılı ihtar
yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelin %0,05 (On binde beş) oranında
ceza kesilecektir. ve bu ceza ilk hak edişinden kesilecek olup söz konusu büro ve görevli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
personeller giderleri teklif fiyata dahil edilecektir. …” düzenlemesi yer almakta olup söz
konusu düzenlemelerden yüklenicinin İdare ile irtibatı sağlamak ve hizmete ilişkin sevk ve
idare merkezi olarak kullanmak üzere Merzifon Belediyesi mücavir alan sınırları içerisinde
telefonlu, bilgisayarlı, donanımlı bir büro adresi ile bu büroda görevli yeterli miktarda
personeli idareye bildirmek zorunda olduğu, büro ve görevli personel giderlerinin de teklif
fiyata dahil olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında büro giderlerinin
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmekle birlikte İdari ve Teknik Şartname’de
tarifi yapılan büro maliyetlerinden hangisi veya hangilerinin (kira-amortisman, telefon,
bilgisayar, donanım) net olarak sorgulandığının anlaşılamadığı, personel giderlerine ilişkin
olarak ise söz konusu düzenlemelerde yer verilen “yeterli miktarda personel” ifadesinin
sorgulamaya tabi tutulan istekliler açısından farklı miktarlarla açıklanabileceği, diğer bir
deyişle sorgulamaya konu edilen söz konusu personel sayısına bağlı maliyetlerin açıklamada
bulunacak istekliler için aynı unsuru ifade etmeyebileceği anlaşılmıştır.
Öte yandan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri arasında
“Referanslar, Güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesi” ifadelerine yer verilmek suretiyle
isteklilerin referansları ile güncel tarihli çalıştığı kurumlar listesinin de aşırı düşük teklif
sorgulaması kapsamında istendiği, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince
idarenin teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler üzerinden aşırı düşük teklif
sorgulamasını yapacağı, bu yönüyle isteklilerin referanslarının ve/veya güncel tarihli çalıştığı
kurumlarının aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında istenmesinin mevzuata uygun
olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Postaş Lojistik
Anonim Şirketi’ne gönderilen sorgulama yazısında diğer iki istekliye (Servet Güneş ile
Emrah Yıldız) gönderilen sorgulama yazısından farklı olarak üst yazı ekinin bulunmadığı,
Servet Güneş ile Emrah Yıldız’a gönderilen söz konusu üst yazı ekinde açıklamalarla birlikte
araçlara dair listenin de bulunduğu, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden olan eşitlik ilkesi
gereğince aşırı düşük teklif sorgulamalarının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek
şekilde ve aynı muhtevaya sahip olarak belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla sorgulamanın bu
yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından teklifte önemli
olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit
edilmesi ve mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin
teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu
alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul
kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul
kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma
yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen
şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz
işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2025/019
: 55
: 14.05.2025
: 2025/UH.II-1148
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade
edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 ₺ başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri
hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu
iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde
152.021,00 ₺’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli
olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit
edilmesi, mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin teklifi
sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün
içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.